|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
cleyo
Contributeur débutant
21 réponses |
 Posté - 31 oct. 2007 : 00:07:59
|
Citation :
Initialement entré par Laurent CAMPEDEL
Citation :
Initialement entré par Space
Ben, c'est un article du code, donc qui s'applique à toute la France,
Il s'applique à toute la France parce qu'un autre article le spécifie.
Ce n'est pas le cas de tous les articles.
Citation :
je trouve ça normal qu'il soit vague. Je ne vois pas comment il pourrait avoir une rédaction + précise et être en même temps aussi pertinent pour Paris que pour Grenoble ou Trifouillis les Oies.
Mais enfin, comment la France, pays de culture et d'artiste, peut-elle avoir ne serait-ce qu'eu l'idée de vouloir légiférer le beau ?? !!
Cet article est une honte et n'aurait jamais du être écrit !
Bonjour,
Discussion passionnante autour du "beau" en architecture....
Cet article est parfois utilisé dans le cadre contentieux, même si le juge administratif, qui répugne à se salir les mains, et à prendre une opinion un tant soit peu politique, l'utilise avec des gants de jardinage, et au bout d'une fourche.... 
Mais, parfois...il sert à éviter les délires d'un architecte mégalo... il peut être utile, comme dernier rempart.... ne devrait-on pas déplorer d'avoir à utiliser parfois cet article ?
Cleyo |
"La maison est à celui qui la regarde" Proverbe chinois |
Signaler un abus  |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
Posté - 31 oct. 2007 : 08:48:34
|
Citation :
Initialement entré par cleyo
Bonjour,
Discussion passionnante autour du "beau" en architecture....
Cet article est parfois utilisé dans le cadre contentieux, même si le juge administratif, qui répugne à se salir les mains, et à prendre une opinion un tant soit peu politique, l'utilise avec des gants de jardinage, et au bout d'une fourche....
Comment pourrait-il bien faire autrement ?
Il ne faut guère réfléchir sur l'art pour comprendre qu'il est parfaitement idiot de tenter de déterminer une vérité à ce sujet.
Or, le juge est justement là pour établir une vérité.
De plus s'il s'y risque, il sera peut-être celui ayant autorisé la destruction d'une oeuvre qui aurait enchanté nos descendants. J'avoue que je ne prendrais pour ma part jamais ce risque.
Citation :
Mais, parfois...il sert à éviter les délires d'un architecte mégalo... il peut être utile, comme dernier rempart.... ne devrait-on pas déplorer d'avoir à utiliser parfois cet article ?
Ce que vous trouvez laid est probablement le beau d'un autre.
Pour la petite histoire, mon maire a cherché à empêcher la construction de ma maison parce qu'elle n'était pas comme les autres (pourtant, elle répondait, bien sur, strictement à toutes les contraintes du POS). Le seul motif était : mais enfin, ça n'est pas une maison ça ! Une maison, ça ne peut pas avoir cette forme !.... 
Pourtant, à l'entrée du vieux village, composé de vieilles maisons en granit blond, il venait juste d'autoriser une maison ossature bois vernis comme une maison de poupée ! Ca jure autrement que ma maison située en 3e rang, à l'entrée du village neuf, cachée derrière des pavillons standard !
Aujourd'hui, il faut bien garder à l'esprit que le palais du facteur cheval n'aurait pas pu obtenir son Permis de Constuire.
Idem pour les 1e maisons d'Antti Lovag, qui furent construite sans permis sur des terrains inconstructibles.
Etc, etc...
En art, un seul juge est tolérable, un seul : le temps !
Citation :
Cleyo
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
| Signaler un abus |
|
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 31 oct. 2007 : 09:56:26
|
tout à fait d'accord avec Laurent : le temps jugera et les générations suivantes décideront ou non de démolir ce qu'elles veulent... et on risque de voir que c'est l'"ancien traditionnel" qui le sera...
trop peu nombreux encore sont aujourd'hui ceux qui admettent que pour garantir une "bonne insertion dans le bati environnant", il vaut souvent mieux une architecture de rupture que de la "copie d'ancien" ... et, n'en déplaisent à certains, le Louvre en est le plus bel exemple : la pyramide n'est pas la seule "aberration" de l'ensemble ! chaque aile rajoutée au chateau médiéval (à voir en sous sol) était en rupture avec les batiment voisins et c'est précisément cette diversité harmonieuse qui donne à l'ensemble sa majesté. |
cordialement
Emmanuel Wormser
 Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
 Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
| Signaler un abus |
|
|
Space
Pilier de forums
836 réponses |
Posté - 31 oct. 2007 : 11:16:30
|
Tout dépend du point de vue. On peut considérer qu'un pavillon neuf est une oeuvre d'art à part entière et déconnectée de ce qui l'entoure... Mais on peut aussi considérer qu'il s'agit du'un nouveau coup de pinceau sur une peinture (le bâti existant) qui a déjà une structure, un style, ses lignes de force...
Laurent, je comprends que ça t'aies agaçé qu'on refuse ton Permis mais ce n'est pas parcequ'une erreur (d'après toi) a été faite en entrée de village que ça justifie que le Maire accepte tout par la suite.
Pour ce qui est du Louvre, je crois qu'Emmanuel a tout dit, et fort justement. Depuis le Moyen-Age, chaque roi ou empereur l'a modifié, transformé selon le style de l'époque. C'est je crois le bâtiment parisien qui a le plus évolué dans le temps. Il exprime (presque) toutes les périodes de l'histoire de l'architecture. Et ça me paraît tout à fait pertinent de continuer cette évolution avec des projets architecturaux contemporains, qui expriment leur époque, plutôt que de faire du pastiche classico-baroque. |
Cordialement,
Romain |
| Signaler un abus |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
Posté - 31 oct. 2007 : 18:21:41
|
Citation :
Initialement entré par Space
Tout dépend du point de vue. On peut considérer qu'un pavillon neuf est une oeuvre d'art à part entière et déconnectée de ce qui l'entoure... Mais on peut aussi considérer qu'il s'agit du'un nouveau coup de pinceau sur une peinture (le bâti existant) qui a déjà une structure, un style, ses lignes de force...
Le coup de pinceau, ce peut être un trait rouge sur une toile verte, et non un trait brun sur une toile marron !
Citation :
Laurent, je comprends que ça t'aies agaçé qu'on refuse ton Permis
Ho, il fut bien finalement contraint de l'accorder.
Apparement la majorité de ses conseillés étaient pour le projet.
L'architecte du CAUE a qui il avait en désespoir de cause demandé conseil a répondu par écrit pour soutenir le projet.
Quant à la DDE, je me rappellerais toute ma vie la conversation surréaliste que j'ai eu avec l'instructrice :
-"bonjour madame, je vous appelle pour savoir où en est l'instruction de mon dossier".
-"Quel est votre nom ?"
-"M. CAMPEDEL".
-"Ha ! M. CAMPEDEL, c'est vous ! Je suis bien contente que vous m'appeliez ! Alors, voilà, le maire veut que nous instruisions négativement votre projet. Donc, pour attaquer l'arrêté négatif que le maire va prendre, il vous constituer un dossier au tribunal administratif (je vous déconseille recours gracieux, il faut directement aller au tribunal) avec telle et telle pièce. Etc."
Bref, je n'avais pas prononcé 10 mots que je connaissais toute la procédure pour faire casser l'arrêté et rendre le maire ridicule !
L'instructrice et son supérieur étaient furax d'avoir à instruire négativement mon dossier !
Citation :
mais ce n'est pas parcequ'une erreur (d'après toi) a été faite en entrée de village que ça justifie que le Maire accepte tout par la suite.
Nan nan, ce n'est pas la chronologie.
La maison de poupée vernie devant les murs en granit blond, c'est après avoir tenté de refuser la mienne qu'il l'a autorisé. Et content de le faire encore !
Pour l'ironie, 2-3 ans après, l'architecte du parc des volcans lui a expliqué que l'architecture bois n'avait strictement aucune raison d'être chez nous, celle-ci n'ayant jamais existé ancestralement !
Donc, le POS a été réécrit en autorisant maximum 70% de bois par façade. Bon, c'est idiot et ne sert à rien (il suffit de faire 30% de baie vitré pour pouvoir faire une ossature bois), mais c'est un 1er pas vers l'interdiction des ossatures bois dans notre parc naturel.
Citation :
Pour ce qui est du Louvre, je crois qu'Emmanuel a tout dit, et fort justement. Depuis le Moyen-Age, chaque roi ou empereur l'a modifié, transformé selon le style de l'époque. C'est je crois le bâtiment parisien qui a le plus évolué dans le temps. Il exprime (presque) toutes les périodes de l'histoire de l'architecture. Et ça me paraît tout à fait pertinent de continuer cette évolution avec des projets architecturaux contemporains, qui expriment leur époque, plutôt que de faire du pastiche classico-baroque.
On peut autoriser la pyramide du Louvres, mais pas une maison autre qu'un pavillon prout-prout, surtout pas une maison trop différente des autres ?
Intéressant concept inégalitaire...
Auquel je ne souscrirais jamais...
Je réclame le droit, moi simple citoyen, de pouvoir ne pas construire comme mon voisin.
Je réclame le droit de pouvoir exprimer ma différence, que ma maison puisse être mon modeste manifeste pour la liberté de penser et la différence humaine.
Je suis loin de la demeure du chaos mais pourtant, quand je vois la réaction de certains dans le village, cela montre bien qu'il y a du travail pour que certains ne serait-ce qu'imaginent que des gens puisse vouloir ne pas faire comme les autres (sans être pour autant être des révolutionnaires) !
Cela peut paraître de biens grandes phrases, pourtant c'est bien exactement ce que le maire me reprochait...
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 31 oct. 2007 : 18:58:02
|
Citation :
...Pour l'ironie, 2-3 ans après, l'architecte du parc des volcans lui a expliqué que l'architecture bois n'avait strictement aucune raison d'être chez nous, celle-ci n'ayant jamais existé ancestralement !
Donc, le POS a été réécrit en autorisant maximum 70% de bois par façade. Bon, c'est idiot et ne sert à rien (il suffit de faire 30% de baie vitré pour pouvoir faire une ossature bois), mais c'est un 1er pas vers l'interdiction des ossatures bois dans notre parc naturel...
Laurent,
Il n'est jamais anodin d'extraire une partie d'un texte, mais j'aimerais avoir votre avis sur cette phrase qui "enfonce toute votre démarche"
"l'architecture bois n'avait strictement aucune raison d'être chez nous, celle-ci n'ayant jamais existé ancestralement !
"mais c'est un 1er pas vers l'interdiction des ossatures bois dans notre parc naturel..."
Ancestralement les ouvertures étaient "petites" pour des motifs fort compréhensibles...
Aujourd'hui les ouvertures sont grandes et ce n'est pas anscestral pourtant...
Vous êtes donc foncièrement POUR l'interdictioin des "maisons bois" dans VOTRE parc...
Voue êtes quelque peu en contradiction avec vos écris précédents, non ?
Ou alors, il faut systématiquement construire en granit en auvergne et en bretagne !
Systématiquement en bois dans les alpages etc...
Je n'ai pas dû véritablement saisir vos propos... |
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
| Signaler un abus |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
Posté - 31 oct. 2007 : 19:44:17
|
Je pense que faire dans le parc des maisons en fuste ou des chalets en bois verni comme des maisons de poupées, c'est aussi imbécile que de faire des maisons alsaciennes dans les landes ou le lubéron. Après m'avoir fait ricaner, ça me fait maintenant pleurer...
Faire ceci n'a aucun sens et ne montre en rien une recherche d'orginalité.
C'est même l'inverse : la culture architecturale est tellement pauvre qu'au lieu d'imaginer la différence, on ne fait que copier idiotement ce qui existe ailleurs. C'est une négation de l'originalité que de faire ça. Et ça devient alors une insulte pour les lieux avoisinants.
Mais entendons-nous bien, ce n'est pas le matériaux en lui-même que je décrie ici. C'est la manière dont il est utilisé. Dans le parc, planter des chalets alpins ou des cabanes canadiennes, c'est ridicule.
Ceci dit, je connais nombres de constructions en bois qui ont une ligne très modernes (sans être non plus des délires) et sont tout à fait à mon goût !
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
Edité par - Laurent CAMPEDEL le 31 oct. 2007 19:54:57 |
| Signaler un abus |
|
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 31 oct. 2007 : 20:35:14
|
| petit détail : construire en structure bois n'empêche pas d'enduire et de ne pas avoir de lambris en façade... |
cordialement
Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 31 oct. 2007 : 21:21:41
|
Alors Laurent,
Pour quelles raisons et/ou motifs êtes-vous si HEUREUX que "le POS a été réécrit en autorisant maximum 70% de bois par façade"
Et si ce dernier avait écrit, "je veux pas de maisons rondes" avant que vous ne réalisiez la votre, vous auriez rigolé ?
Emmanuel le précise, pourquoi une structure bois devrait-elle automatiquement être de forme "bavaroise" et avoir l'air d'une maison de poupée vernie.
Il me semble que là, vous vous laissez emporter par votre "haine du bois" si j'ose m'exprimer ainsi.
Laissez donc le BEAU, qu'il soit en bois, en granit, en béton, en parpaing, en enduit, en ce que vous voulez vous convaincre qu'il peut être BEAU sans en interdire quelque matériau de construction que ce soit.
Tiens, si vous le voulez bien, et que c'est typique de ma région, je vous mets en ligne comment construire sa maison en pisé. 
Si la terre du "coin" le permet bien évidemment (en retirant tous les cailloux et rochers à la "Cabrel")
La suite, uniquement sur demande écrite.
C'est ce qui donne, en Dauphiné, des débords de toitures importants pour protéger ces murs de l'érosion
|
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
Edité par - quelboulot le 31 oct. 2007 21:23:42 |
| Signaler un abus |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
Posté - 01 nov. 2007 : 07:09:28
|
Citation :
Initialement entré par quelboulot
Alors Laurent,
Pour quelles raisons et/ou motifs êtes-vous si HEUREUX que "le POS a été réécrit en autorisant maximum 70% de bois par façade"
Si heureux n'est pas le terme correct.
J'ai écrit :" c'est idiot et ne sert à rien ".
Citation :
Et si ce dernier avait écrit, "je veux pas de maisons rondes" avant que vous ne réalisiez la votre, vous auriez rigolé ?
J'aurais également trouvé ça idiot et inutile.
Citation :
Emmanuel le précise, pourquoi une structure bois devrait-elle automatiquement être de forme "bavaroise" et avoir l'air d'une maison de poupée vernie.
Ca, ce n'est pas à moi qui faut le dire, mais à tous ces gens qui se les achètent ou les commandes !
C'est excatement ce que je dénonce.
Citation :
Il me semble que là, vous vous laissez emporter par votre "haine du bois" si j'ose m'exprimer ainsi.
Bon, désolé, mais là, c'est clair, vous ne m'avez pas lu ou n'avez pas compris ce que j'ai écrit.
Relisez encore alors...
NB: ma maison en béton est recouverte de bardage en mélèze "naturel" sur toute sa face arrondie...
Citation :
Laissez donc le BEAU, qu'il soit en bois, en granit, en béton, en parpaing, en enduit, en ce que vous voulez vous convaincre qu'il peut être BEAU sans en interdire quelque matériau de construction que ce soit.
Un bâtiment peut être magnifique quel que soit le matériaux utilisé en façade.
Un bâtiment peut être horrible quel que soit le matériaux utilisé en façade.
Citation :
Tiens, si vous le voulez bien, et que c'est typique de ma région, je vous mets en ligne comment construire sa maison en pisé.
Si la terre du "coin" le permet bien évidemment (en retirant tous les cailloux et rochers à la "Cabrel")
La suite, uniquement sur demande écrite.
C'est ce qui donne, en Dauphiné, des débords de toitures importants pour protéger ces murs de l'érosion
Et oui, l'érosion...
C'est exactement pour cela que les générations justes précédentes ont abandonné avec joie et sans aucun remort cette technique ancestrale : ils en avaient mare de reconstruire ces p.....s de mur à chaque génération !
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
Edité par - Laurent CAMPEDEL le 01 nov. 2007 07:14:21 |
| Signaler un abus |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
Posté - 01 nov. 2007 : 07:16:28
|
Citation :
Initialement entré par Emmanuel WORMSER
petit détail : construire en structure bois n'empêche pas d'enduire et de ne pas avoir de lambris en façade...
Certes.
Et ?
(Aurais-tu fait comme Christophe : n'avoir pas lu correctement mon message ?)
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
| Signaler un abus |
|
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 01 nov. 2007 : 10:01:04
|
Citation :
Initialement entré par Laurent CAMPEDEL
Citation :
Initialement entré par Emmanuel WORMSER
petit détail : construire en structure bois n'empêche pas d'enduire et de ne pas avoir de lambris en façade...
Certes.
Et ?
(Aurais-tu fait comme Christophe : n'avoir pas lu correctement mon message ?)
J'ai bien lu, mon gaillard !
Juste pour dire que le choix des matériaux de construction (bois) ne détermine pas l'aspect final (chalet suisse ou maison traditionnelle)...
La charte du Parc peut donc promouvoir la construction bois et interdire l'aspect Heidi ! |
cordialement
Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
| Signaler un abus |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
Posté - 01 nov. 2007 : 11:00:18
|
Citation :
Initialement entré par Emmanuel WORMSER
J'ai bien lu, mon gaillard !
Juste pour dire que le choix des matériaux de construction (bois) ne détermine pas l'aspect final (chalet suisse ou maison traditionnelle)...
La charte du Parc peut donc promouvoir la construction bois et interdire l'aspect Heidi !
Evidemment parfaitement d'accord avec cela.
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
| Signaler un abus |
|
|
aie mac
Pilier de forums
1367 réponses |
Posté - 01 nov. 2007 : 14:42:53
|
Citation :
Et oui, l'érosion...
C'est exactement pour cela que les générations justes précédentes ont abandonné avec joie et sans aucun remort cette technique ancestrale : ils en avaient mare de reconstruire ces p.....s de mur à chaque génération !
"des bonnes bottes et un bon chapeau" donnent des siècles de vie à un mur en pisé.
j'en ai tous les jours sous mon nez l'illustration parfaite; pas un poil d'enduit, de la terre nue dont on lit les banchées, et aucune altération. la couverture sera encore à refaire avant que les murs ne bougent une oreille.
c'est vrai que construire en agglo ou en béton est plus commode. l'industrialisation est passée par là, avec le développement des transports, qui ont uniformisé les procédés constructifs (cf les tuiles mécaniques le long des voies ferrées...). est-ce vraiment un bien pour autant? (je broie des pierres pour les cuire, pour pouvoir reconstituer de la "pierre" à 200km...) on en reparlera probablement dans (trop) peu de temps...
les maisons de l'Isle d'Abeau sont venues un peu trop tôt...
Citation :
NB: ma maison en béton est recouverte de bardage en mélèze "naturel" sur toute sa face arrondie...
ben alors, on assume pô la vérité du matériau de construction? 
édition:
Citation :
Je pense que faire dans le parc des maisons en fuste ou des chalets en bois verni comme des maisons de poupées, c'est aussi imbécile que de faire des maisons alsaciennes dans les landes ou le lubéron. Après m'avoir fait ricaner, ça me fait maintenant pleurer...
je suis aussi passé par ce stade... |
Edité par - aie mac le 01 nov. 2007 14:53:00 |
| Signaler un abus |
|
|
Laurent CAMPEDEL
Modérateur
5527 réponses |
Posté - 04 nov. 2007 : 15:03:50
|
Citation :
Initialement entré par aie mac
ben alors, on assume pô la vérité du matériau de construction?
Le bardage bois protège les 15 cm d'isolant.
Les 20cm de béton servent de radiateurs massif, comme dans les poêles de masse : ils régulent la température dans la maison.
|
Cordialement et sans malice, Laurent CAMPEDEL
|
| Signaler un abus |
|
|
aie mac
Pilier de forums
1367 réponses |
Posté - 04 nov. 2007 : 17:57:06
|
Citation :
Le bardage bois protège les 15 cm d'isolant.
Les 20cm de béton servent de radiateurs massif, comme dans les poêles de masse : ils régulent la température dans la maison.
OK; isolation par l'extérieur et utilisation de l'inertie thermique du béton.
le même avantage que celui du pisé, autrement dit 
am  |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
article UA 7- limite séparative et/ou parcellaire
Forum fermé
