Rappel : le Forum d’Universimmo a migré sur cette nouvelle plate-forme en 2009.
Le forum ancienne version (36545 membres, 65355 sujets et 524136 messages) reste accessible ici
             
 
  Abonnez-vous Ă  nos flux RSS. Les flux RSS permettent d’être informĂ© automatiquement des dernières publications du Forum UniversImmo
Universimmo.com
Identifiant:
Mot de passe: Se souvenir de moi?
Mot de passe oublié?

 SĂ©lectionnez un thème:
 
Accueil | Portail | S’enregistrer | Sujets actifs | Recherche | FAQ  
Sondages actifs | Sujets sans réponse | Règles du forum

 Tous les forums
 Urbanisme et voisinage
 Droits de l'urbanisme et du voisinage
 probleme de voirie
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
  Ce sujet est en lecture seule, AUCUN ENVOI autorisĂ© Page prĂ©cĂ©dente | Page suivante 
Auteur
Sujet prĂ©cĂ©dent Sujet Sujet suivant
Page: de 8 

Laurent CAMPEDEL
Contributeur vétéran



France
2000 message(s)
Statut: Laurent CAMPEDEL est déconnecté

 81 PostĂ© - 16 sept. 2011 :  17:43:43  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Merci de nous tenir au courant.
Très intéressant tout ça.
Signature de Laurent CAMPEDEL 
Pour être des hommes libres, soyons raisonnés . Mais surtout pas raisonnables.

detector
Contributeur actif

266 message(s)
Statut: detector est déconnecté

Revenir en haut de la page 82 PostĂ© - 16 sept. 2011 :  19:17:52  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
bonsoir,
c'est la moindre des choses..... vue votre aide sur ce lourd dossier!
de plus ce nouveau PC a donc était déposé avec un accès (si l'on peut dire) ,car il y a 2 virage en S (que les camions prennent en marche arrière),et une pente a environ 18 % , toujours une largeur de moins de 4 mètres par endroit !!! mais bon la cela touche beaucoup plus d'habitants donc environ 15 recours se préparent .
mais au sujet de l'instruction du dossier pouvez vous m'aider ??
merci

Emmanuel Wormser
Modérateur



14828 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 83 PostĂ© - 16 sept. 2011 :  23:14:32  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
voir R423-17 à R423-37 du CUrb pour caractériser l'opération et en déduire le délai d'instruction
Signature de Emmanuel Wormser 
cordialement
Emmanuel Wormser

Un souci juridique ? Pensez Ă  relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-ĂŞtre incluse dans votre contrat !

detector
Contributeur actif

266 message(s)
Statut: detector est déconnecté

Revenir en haut de la page 84 PostĂ© - 20 nov. 2011 :  11:21:39  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
bonjour,
je reviens vers vous pour vous donner des nouvelles .

suite au dépôt d'un nouveau PC en datte du 8 juillet 2011, a ce jour c'est "l'omerta de la part de la maire sur ce dossier ".
je développe : le permis déposé n'est plus dans les permis déposé ? il n'apparait pas dans les PC accepté,ni dans les PC refusé ????
je suis donc allez au nouvelles auprès du service d'urbanisme de la mairie , on ma répondu que au bout de 2 mois les PC déposés sont retiré du panneau de demande ??
de plus il mon soutenue qu'il avez jusqu'au mois d'avril pour donner une réponse car le PC est a la DTTM (étant donné que cette organisme refus de répondre au particulier) , je ne suis pas plus avancé !
j'aurais aimé si cela été possible avoir votre avis sur cette procédure ????
merci

Emmanuel Wormser
Modérateur



14828 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 85 PostĂ© - 20 nov. 2011 :  13:17:41  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
aucun avis possible.
il est possible que le pétitionnaire bénéficie d'un PC tacite...
ce qui compte, en cas de recours, c'est la date d'affichage de l'autorisation sur le terrain.
Signature de Emmanuel Wormser 
cordialement
Emmanuel Wormser

Un souci juridique ? Pensez Ă  relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-ĂŞtre incluse dans votre contrat !

detector
Contributeur actif

266 message(s)
Statut: detector est déconnecté

Revenir en haut de la page 86 PostĂ© - 20 nov. 2011 :  13:22:13  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
c'est bien ce que je pensez (il sont assez "roublard"pour ca......)
je surveille donc le panneau d'affichage
merci

detector
Contributeur actif

266 message(s)
Statut: detector est déconnecté

Revenir en haut de la page 87 PostĂ© - 11 dĂ©c. 2011 :  13:20:49  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
bonjour,
le panneau d'affichage a été pose depuis 3 jours... donc permis accordé ... une nouvelle fois !!!!

toute fois ce panneau a été pose en limite du terrain mais : suite a l’arrêté de retrait du permis (voir la 2eme feuille de l’arrête ..."considérant que le projet ne respecte pas l'article UE 3 du POS.....") en page 3 de ce post... puisque cette accès n'ai pas cadastre (donc n'existe pas juridiquement),alors qu'une route est bien effective.
es ce que cela ne peut il pas ĂŞtre un vis de forme.......
merci

Emmanuel Wormser
Modérateur



14828 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 88 PostĂ© - 11 dĂ©c. 2011 :  14:30:22  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
un vice de forme affectant quoi ? l'affichage ou le permis ou le projet lui mĂŞme ?
Signature de Emmanuel Wormser 
cordialement
Emmanuel Wormser

Un souci juridique ? Pensez Ă  relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-ĂŞtre incluse dans votre contrat !

detector
Contributeur actif

266 message(s)
Statut: detector est déconnecté

Revenir en haut de la page 89 PostĂ© - 11 dĂ©c. 2011 :  14:45:52  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
je pense a la procédure d'affichage !ce qui permet de gagner du temps , mais bon cela est surement que secondaire .
pouvez vous me renseigner si il existe un article de loi sur les accès "pentu" car le nouvel accès a un pente de 15% sur un voie de 4 mètres actuellement . donc toujours pareil impossible de ce croiser (les camions qui monte charger et ce qui descend vide). énorme risque vue la pente......
merci

Emmanuel Wormser
Modérateur



14828 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 90 PostĂ© - 11 dĂ©c. 2011 :  15:11:46  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
non, pas de règle hors POS/PLU sauf dans certains départements où le préfet a fixé, souvent avec les services de secours incendie, des règles de largeur de voies fonction de la pente .
il faut alors retrouver l'arrêté préfectoral plus ou moins enfoui à la DDT.
Signature de Emmanuel Wormser 
cordialement
Emmanuel Wormser

Un souci juridique ? Pensez Ă  relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-ĂŞtre incluse dans votre contrat !

detector
Contributeur actif

266 message(s)
Statut: detector est déconnecté

Revenir en haut de la page 91 PostĂ© - 11 dĂ©c. 2011 :  20:09:07  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
ok merci je vous tient au courant de la suite.....

spirit
Contributeur actif



224 message(s)
Statut: spirit est déconnecté

Revenir en haut de la page 92 PostĂ© - 14 dĂ©c. 2011 :  22:34:12  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Jusqu'à nouvel ordre, il y a des règles de largeur de voirie définis à plusieurs titres, mais aussi une circulation piétonne public, hors sur 4 m de large, il est impossible de faire passer des piétons et une voie pompiers à sens unique...

J'ai vraiment l'impression en France, qu'il y a deux applications des lois, quand je vois dans certains coins des voiries minimalistes sans aucun respect du piétons... mais où va t'on... alors qu'on me fait chier à devoir me justifier que mon trottoir au fond d'une impasse qui fait 1,5 m de large passe à 1,25 au droit d'un candélabre...

detector
Contributeur actif

266 message(s)
Statut: detector est déconnecté

Revenir en haut de la page 93 PostĂ© - 29 dĂ©c. 2011 :  18:37:50  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
bonsoir a tous,
tout d'abord je vous présente mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année...
donc pour reprendre les sujet, je vous scan quelques photos du "nouvelle accès" identifié sur le plan de masse comme : droit de passage ??
les caractéristique de cette voie comme vous pouvez le voire ,ne sont une fois de plus pas en accord avec l'article R-111-5 du C U.





de plus un double "s" pas facile pour les camions



j'ai donc écrit une fois de plus au préfet.. celui ci avait la première. fois exerce un contrôle de légalité, qui avait aboutit a un retrait de l'ancien PC.
en ces termes :
citation:
Monsieur le Préfet du
DĂ©partement


Monsieur le Préfet,


Par courrier en date du (12 juillet 2010 ) je vous demandais l’expertise par vos Services chargés du Contrôle de Légalité sur un Permis de Construire ,,,,,,,,,,,,,,,,,, Permis de Construire délivré « FAVORABLE » le 16 juin 2010 par arrêté de Monsieur le Maire de la commune ,,,,,,,,,,,,,,,,, puis retiré le 02 septembre 2010 suite au contrôle de légalité que vous avez exercé.

Permettez moi, Monsieur le Préfet, de porter à votre connaissance que le 8 juillet 2011 un permis de construire numéro ---------- a été déposé à la Mairie -----------------------pour la construction de 173 logements, (au lieu de 174 en 2009), -------------- délivré FAVORABLE par arrêté de Monsieur le Maire -------------------- en date du 30 novembre 2011.
Les caractéristiques du nouveau permis accordé sont identiques à celui précédemment retiré, (aux mêmes lieu-dits, mêmes parcelles), montrent clairement qu’il n’y a eu aucun changement notoire tant au niveau des terrains que dans le dossier qui puisse permettre de passer outre vos remarques émises lors du premier dossier étudié en 2010.
En effet, les voies prévues pour la desserte du projet, n’ont subies aucune transformation de quelque nature que ce soit. Elles sont toujours en très mauvais état de stabilité et de dimensionnement. Il semblerait, également, que ce 2° dossier n’ait , lui aussi pas fait l’objet de consultations des services compétents de l’Etat et autres concessionnaires de réseaux nécessaires et suffisantes afin de donner un avis éclairé avant la délivrance de ce Permis de Construire.
Par ailleurs, les seuls changements constatés sur ce dossier sont d’une part la suppression d’un logement (de 174 en 2010 cela passe à 173 en 2011… ?) ainsi que la création sur le plan de masse d’un chemin dit « droit de passage ».
De plus, l’absence d’affichage des participations d’urbanisme dans le corps de l’arrêté du permis de construire, signifie en droit que la commune de -------------------------- va devoir assurer l’intégralité des frais liés à la desserte des différents réseaux devant desservir cette opération privée… ?
Vue l’acharnement que la collectivité met à faire aboutir ce dossier, certaines voix s’élèvent et les sous entendu de «  délits d’initiés, prises illégales d’intérêts etc. » vont bon train. (En effet le prix de vente de 26 € au m2 ,délibération du conseil municipal --- du 28 août 2008, pour une parcelle devenant constructible est très loin de la réalité, en particuliers pour une cession à une opération purement privée.).
Je ne peux et ne veux pas épouser ce discours, je pense simplement que Monsieur le Maire de ----------------------en toute bonne foi désire donner à notre commune une expansion certaine mais qu’il n’en mesure pas toutes les conséquences actuelles et à venir.
Peut-être que la révision du Plan d’Occupation des Sols de la commune en date du 18 mars 2009 pour la création d’une résidence --------------- a été faite dans la précipitation et qu’il serait bon de reconsidérer ce projet dans l’optique du PLU en cours d’élaboration ( conseil municipal de 28 novembre 2011 autorisant le maire à surseoir et statuer toutes opérations pouvant avoir une incidence sur le PLU en cours).
Vu l’ampleur du projet, il me semble que cette disposition soit souhaitable.

Au regard de ce que je viens de développer, ne semblerait-il pas, Monsieur le Préfet, qu’une nouvelle fois ce dossier de permis de construire soit entaché d’illégalité ?

Sachant tout l’intérêt que vous porterez à la lecture de la présente, convaincu de votre souci permanent de protéger les biens et les personnes et dans l’attente, je vous prie de croire, Monsieur le Préfet à l’expression de mon profond respect.


Signature


Copie transmise à :


qu'en pensez vous ....
merci



**modération**
correction de balises

Édité par - Emmanuel Wormser le 29 déc. 2011 19:08:27

Emmanuel Wormser
Modérateur



14828 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 94 PostĂ© - 29 dĂ©c. 2011 :  19:24:50  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
il faut préciser dans le courier la date du PC -là, c'est la date de demande qui est indiquée- et celle de son affichage.
la question des détournements est mal venue et sera mal perçue. Restez en à l'insuffisance des accès qui n'est pas compensée par un passage nouveau n'aboutissant même pas au domaine public routier.
Signature de Emmanuel Wormser 
cordialement
Emmanuel Wormser

Un souci juridique ? Pensez Ă  relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-ĂŞtre incluse dans votre contrat !

detector
Contributeur actif

266 message(s)
Statut: detector est déconnecté

Revenir en haut de la page 95 PostĂ© - 29 dĂ©c. 2011 :  20:15:28  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
bonsoir,
la date de l’arrêté délivrant le PC (30/11/2011) est bien dans la lettre au préfet .
pour ce qui est des "détournements ......" ce sont des bruit qui courre .... mais un jour ou l'autre il faut quand meme dire ce qu'il en ait !!!!! 26 euros /m2 constructible alors que les cours sont a
150 e/m2 dans la région ces un peu BIZZARE non ???? surtout pour un projet totalement PRIVE ! donc j'assume !!
vous trouvez cela normal vous ?????????????????????????
de plus je pense que le maire me prend pour "CON ", car il accepte exactement le même projet que l'ancien alors que le préfet lui a fait retirer, est cela commence a me "GONFLER ...." (je n'ai pas que ça a faire ) je pense que beaucoup d'entre nous serait excéder par sont attitude.
il faut une bonne foie pour toute "trancher dans le lard" avec des gens qui ce croient au dessus de tout .....(pour memoire je vous rappel qu'il ce permet de me faire un proces (avec l'argent de la commune)pour un bien acheté
par mon grand père en 1968 voir poste (http://www.universimmo.com/forum_un...OPIC_ID=8615)
voila je pense que vous me comprenez !!!!
merci

Emmanuel Wormser
Modérateur



14828 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 96 PostĂ© - 30 dĂ©c. 2011 :  01:17:05  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
le problème n'est pas de "vous comprendre", mais d'utiliser des arguments juridiques quand on fait un recours, tout simplement....
Signature de Emmanuel Wormser 
cordialement
Emmanuel Wormser

Un souci juridique ? Pensez Ă  relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-ĂŞtre incluse dans votre contrat !

tuispserv
Contributeur débutant

84 message(s)
Statut: tuispserv est déconnecté

Revenir en haut de la page 97 PostĂ© - 05 janv. 2012 :  08:36:05  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Vue l’acharnement que la collectivité met à faire aboutir ce dossier, certaines voix s’élèvent et les sous entendu de « délits d’initiés, prises illégales d’intérêts etc. » vont bon train. (En effet ).

Il est possible de reformuler le sujet en disant quelque chose du genre :
Par ailleurs, le prix de vente de 26 € au m2 ,délibération du conseil municipal --- du 28 août 2008, pour une parcelle devenant constructible, semble étonnamment éloigné des prix pratiqués entre particuliers alors qu'il s'agit d'une opération purement privée.

Des accusations doivent être prouvées ou sinon tombent sous le coup de la loi ...

Édité par - tuispserv le 05 janv. 2012 08:37:47

detector
Contributeur actif

266 message(s)
Statut: detector est déconnecté

Revenir en haut de la page 98 PostĂ© - 26 janv. 2012 :  14:13:50  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
bonjour,
comme promis je vous tient au courant de l'affaire .

a ce jour des personnes mandaté par le préfet pour le contrôle de légalité sont venu prendre des mesures des accès.a ce jour pas de réponse du préfet
donc l’échéance du le recours gracieux arrive a terme le 30/01.
j'ai donc envoyé un recours gracieux (je ne suis pas seul cette fois environ 7 recours de plus.... enfin les gens commence a réagir).
mais une question me "trotte" dans la tête : quand on parle d’accès c'est bien l’accès principale avant , pendant et surtout après le chantier (ce a dire le chemin emprunter
par les habitants du lotissement) et non pas du "leurre" intitulé droit de passage (voir plan de masse du projet ci dessus).
pouvez vous m’éclairer sur ce point ?
merci

Emmanuel Wormser
Modérateur



14828 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 99 PostĂ© - 26 janv. 2012 :  16:08:12  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
vous ne pouvez pas passer d'un recours gracieux -sous forme de demande de déféré préfectoral- à un autre recours gracieux... vous allez perdre le bénéfice du délai de recours contentieux.
de quand date l'affichage du PC ?
de quand date votre courrier au préfet ?
Signature de Emmanuel Wormser 
cordialement
Emmanuel Wormser

Un souci juridique ? Pensez Ă  relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-ĂŞtre incluse dans votre contrat !

detector
Contributeur actif

266 message(s)
Statut: detector est déconnecté

Revenir en haut de la page 100 PostĂ© - 26 janv. 2012 :  17:34:44  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
bonsoir,
affichage du PC 30novembre 2011
courrier prefet du 28/12/2011
recours gracieux 25/01/2012

quand pensez vous c'est la meme procedure que j'ai effectué sur le premier PC qui a été retirait.

merci
Page: de 8 
Sujet prĂ©cĂ©dent Sujet Sujet suivant  
 Page prĂ©cĂ©dente |  Page suivante  
Aller Ă :  
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
 
Universimmo.com © 2000-2012 AEDev Revenir en haut de la page
   












Copyright © 2000-2024 UniversImmo - SAS AEDév - tous droits réservés.
Informations légales | Contactez nous