****JavaScript based drop down DHTML menu generated by NavStudio. (OpenCube Inc. - http://www.opencube.com)****
ATTENTION : Le Forum
d’Universimmo
a migré sur une nouvelle
plate-forme, sécurisée, et à la pointe de ce
qui se fait en matière de forums de discussion. Pour
découvrir le nouveau Forum : cliquez
ici - découvrez aussi le "Portail"
de cette nouvelle plate-forme Petite contrainte dont nous vous demandons de ne pas nous tenir rigueur,
liée à notre souhait de nettoyer un fichier de membres
alourdi par le temps :
la nécessité, si vous étiez déjà
enregistré(e) dans l’ancien forum, de vous ré-enregistrer
sur le nouveau , si possible en conservant le même identifiant
(pseudo). Ce
forum est désormais fermé, mais il restera consultable
sans limite de durée à l’url : http://www.universimmo.com/forum Les
adresses et les liens que vous avez pu créer vers ses sujets
restent bien entendu totalement opérationnels.
Par contre tous les nouveaux sujets doivent être
créés sur la nouvelle plate-forme. Pour
toutes remarques, questions ou suggestions concernant cette migration,
nous vous proposons un sujet dans la section « A
propos de ce forum »
Bon surf
! L’équipe Universimmo
Il est recommandé pour apprécier le site d'avoir une résolution d'écran de 1024x768 (pixels/inch) ou Plus..
L'AG a rejeter 2 factures de réparations en juin 2008.
Lors de la vérif des comptes, le syndic n'a pas enlever les montants du compte de dépenses et n'a pas imputer les comptes des 2 copropriétaires. Le syndic a prétendu que ce rejet n'était pas motivé, et qu'il engageait sa responsabilité en cas de contestation au tribunal.
La motivation du rejet par le CS et par l'AG est qu'une facture ne comporte pas de TVA, que l'artisan n'est pas qualifié comme plmobier zingueur, que le syndic n'a pas demandé et fourni le Kbis et l'assurance professionnelle sur les demandes du CS.
La deuxième est que le copro a installé un velux sans autorisation de l'AG, que le zinc proche de ce velux a été endommagé, le syndic réplique que le copro demande de prouver que la pose du velux est bien la cause des dégats. La motivation du CS et de l'AG fût de dire que le copro n'avait pas respecté le RDC, et que les frais étaient donc à sa charge (RDC)
Nous (CS) avons répliqué au syndic qu'il était responsable d'avoir mandaté un artisan peintre pour des réparations de plombier -zingueur sans vérifier la qualité de l'entrepreneur et de sa réelle existance légale.
Nous avons également dit que l'AG avait décidé de ce rejet, et que seule le syndicat serait responsable en cas de contestation au TI par les copros en cause.
Qui a raison dans ce cas de figure ?? le syndic peut il ne pas appliquer les décisions de l'Ag dans ces cas précis ???
Personne n'a d'avis sur ce problème ??? Aucuns textes de lois pour appuyer le syndic ??? aucuns textes de lois pour obliger ce syndic à appliquer les décisions de l'AG ???
Dès que l'on invoque une responsabilité dans le domaine de la copro, c'est le silence des "Pros' d'UI, des syndics,...
airjordan : ou est le ton méprisant ???? Je pose une question précise, dont vous n'avez pas la réponse ???
un peu parano, airjordan.
nefer : relisez mon post, vous avez les éléments à vos questions.
- le syndic mandate une entreprise sans vérifier ses compétences et son existance légael ( Kbis et ssaurnace pro.) - nettoyage haute prssion pour des travaux de zinc. - le syndic paie une facture alors que le copro a touché les aprties communes ( velux) sans aucuns accordes de l'AG.
refus du syndic d'appliquer des décisions de l'AG
Forum fermé
Posté - 23 janv. 2009 : 08:41:29
