|
|
Tous les utilisateurs peuvent poster de NOUVEAUX sujets dans ce forum
Tous les utilisateurs peuvent répondre aux sujets dans ce forum |
Page suivante |
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
 Posté - 18 sept. 2011 : 18:50:55
|
Faisant suite aux discussions dans le sujet Mesure Fillon sur les plus values immobilières, à partir de la dixième page, nous arrivons à un débat dans le débat. Cf :
- http://www.universimmo.com/forum_un...LY_ID=100646
Il me parait donc plus judicieux d'ouvrir un nouveau sujet afin de continuer de débattre sur un enjeu qui semble poser un tabou : celui de sortir de l'€uro.
En effet, suite à mes différents commentaires, la réaction et l'intervention de BailleurX dans son message m'incite vivement à un débat de circonstance :
citation: Initialement posté par bailleurx
à mon avis vouloir sortir de l'euro pour la france
c'est aussi ridicule que si la floride voulait sortir du dollar...
il est bien sur comme en toute chose, plus facile de penser à sa pomme, tout en revendiquant des "avantages" qu'une collectivité (fusse-t- elle départementale régionale nationale ou européenne) pourrait émettre en notre faveur, que de se situer dans un ensemble (même bancale)
surtout quand on a encore "l'avantage" de se prévaloir d'une situation plus favorable que d'autres (bien pratique d'accuser les autres de de nos maux...)
mais s'il advenait que le coq se trouve avec de la m..... jusqu'au cou vers qui se tournerait-il pour prier le monde de l'écouter chanter encore un peu?... (et d'ailleurs il me semble que le niveau est déjà bien au dessus des genoux...)
l'exclusion et le repli sur soi n'ont jamais fait de grands esprits...
Je ne prétends pas ici démontrer une position, ou afficher un avis invariable, mais j'entends simplement y poser un sujet de réflexion avec des arguments, et des faits d'actualités.
 
|
 |
|
 |
 |
 |
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
1
Posté - 18 sept. 2011 : 19:31:16
|
|
citation: Initialement posté par bailleurx
à mon avis vouloir sortir de l'euro pour la france
c'est aussi ridicule que si la floride voulait sortir du dollar...
Je ne suis pas certain que cela soit comparable, bien qu'en cherchant bien on puisse trouver des similitudes, surtout si à la place de la floride, vous auriez pris l'exemple Historique de la vente La Louisiane.
N'oublier pas qu'il fut un temps ou la Louisiane était Française avant d'avoir été vendu par Napoléon
citation: Initialement posté par bailleurx
il est bien sur comme en toute chose, plus facile de penser à sa pomme, tout en revendiquant des "avantages" qu'une collectivité (fusse-t- elle départementale régionale nationale ou européenne) pourrait émettre en notre faveur, que de se situer dans un ensemble (même bancale)
surtout quand on a encore "l'avantage" de se prévaloir d'une situation plus favorable que d'autres (bien pratique d'accuser les autres de de nos maux...)
On dirait une déclaration sortie tout droit du siècle des lumières
citation: Initialement posté par bailleurx
mais s'il advenait que le coq se trouve avec de la m..... jusqu'au cou vers qui se tournerait-il pour prier le monde de l'écouter chanter encore un peu?... (et d'ailleurs il me semble que le niveau est déjà bien au dessus des genoux...)
citation: Initialement posté par bailleurx
l'exclusion et le repli sur soi n'ont jamais fait de grands esprits...
Trouvez-vous que les Anglais qui ont gardez leur monnaie nationale soient replier sur eux-mêmes et n'ont pas de grands esprits ?
|
|
|
|
|
|
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bailleurx
Contributeur vétéran
2797 message(s)
Statut:
|
|
 2
Posté - 18 sept. 2011 : 21:27:35
|
il me semble que beaucoup d'anglais se mordent les doigts d'être resté à part dans la construction de l'europe
et beaucoup de ceux qui avaient investi chez nous revendent leur immobilier parce qu'ils ne s'en sortent plus
d'autre part vous avez fort bien démontré vous même que si nous retournions au franc la dévaluation serait énorme
alors certes notre commerce extérieur aurait des chances d'en tirer quelques profit (et encore) , mais je ne suis pas certaine que le bon peuple serait satisfait de payer sa baguette 10 ou 15 francs
et je ne vois vraiment pas en quoi le retour au francs serait susceptible de résoudre nos problèmes
quelle que soit notre monnaie au coeur du libre échange nos problèmes seront les mêmes
c'est notre mode de consommation qui doit changer
pour tout vous dire, moi je serais plutôt pour la décroissance
|
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
3
Posté - 18 sept. 2011 : 21:49:44
|
|
citation: Initialement posté par bailleurx
pour tout vous dire, moi je serais plutôt pour la décroissance
Moi aussi, décroissance mondiale moyenne durable.
La "croissance" n'a aucun sens pour l'Homme, seulement pour la Finance et une élite. |
|
|
|
Sépia
Contributeur actif
477 message(s)
Statut:
|
|
4
Posté - 18 sept. 2011 : 21:57:57
|
|
citation: Initialement posté par Luc Standon
la Louisiane était Française avant d'avoir été vendu par Napoléon
... et l'Alaska, russe, avant d'être vendue par le tsar.
Quant au Congo "belge", je me demande si les Belges n'ont pas dû le payer à leur roi qui s'en prétendait le propriétaire personnel.
(Rassurez-vous, je ne fais que passer ...  ) |
|
|
|
5
Posté - 19 sept. 2011 : 00:37:54
|
|
citation: ...Quant au Congo "belge", je me demande si les Belges n'ont pas dû le payer à leur roi qui s'en prétendait le propriétaire personnel.
...
Pour "presque" tout savoir sur la belgique et le congo belge... |
|
|
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
6
Posté - 19 sept. 2011 : 08:53:58
|
|
citation: Initialement posté par Sépia
... et l'Alaska, russe, avant d'être vendue par le tsar.
Oups je l'avais lapsé.
Bon ceci dit il y a aussi l'exemple d'Hong-Kong, D'abord Chinois, puis à partir du traité de Nankin (1842) sous protectorat Britannique, puis rétrocédée à la Chine en 1997 avec la larme à l’œil de la Reine, mais que voulez vous un traité est un traité. Et celui qui nous cause problème est le traité de Maastricht. Bien que ce traité fut quelque peu modifié par la suite.
Je comprends tout à fait qu'à l'heure actuel, ici en France, lorsque l'on parle de sortir de l'€uro, cela soit interprété comme une position idéologique du FN, puisque cela fait partir de l'argumentaire de la campagne politique de Marine LE PEN. Et cela en devient un sujet tabou, y compris pour la gauche de la gauche, du PG de Mélanchon au NPA qui se veut pourtant pseudo anti-capitaliste, alors que l'€uro a été créer par et pour les capitalistes eux-mêmes.
En aparté, mais dans le même sujet j'attaquerais le problème de décroissance en même temps, et proposerais certains des paradoxes. A un moment, moi-même, j'ai cru que la solution pouvait possiblement résidé dans la décroissance. Mais en fait, cela ne peut pas fonctionner à l'échelle nationale, et quant à trouver des accords au niveau internationale, autant dire que les pays en développement + pays émergents + des pays développés (exemple le BRICA + USA + Japon + de nombreux pays d'Afrique et d'Amérique Latine, bref autant dire le reste du monde) refuseront catégoriquement d'adhérer à ce concept de décroissance. Mais ma position et celle de nombreux économistes est la suivante : avant de penser à la décroissance (un nivellement économique par le bas), peut on imaginer penser à une meilleure répartition des richesses.
|
|
|
|
|
|
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
7
Posté - 19 sept. 2011 : 10:40:23
|
Avant la signature du traité de Maastricht, il y avait l'ECU : L'European Currency Unit, en français Unité de compte européenne..
Certains ici doivent s'en souvenir.
A l'époque, l'ECU était donc une monnaie (certes non encore fiduciaire, mais cela aurait pu l'être) de la zone Euro. Il s'agissait d'une monnaie commune aux états membres. Soulignons ici l'importance du terme "commune aux état membres", alors que les décisions politiques de la BCE et le cadre d'une politique financière européenne commune n'était pas encore décidé, ni même dessiné.
Suite à la ratification du traité de Maastricht l'€uro est devenu la monnaie unique de la zone Européenne en 1999 pour les marchés financiers puis en 2002 comme monnaie fiduciaire européenne. A l'exception bien évidement des Anglais, car le texte avait changé (ce qui n'est certes pas précisé dans WikiPédia).
En France, on a souvent décriez la position de l'Angleterre à l'époque, comme celle du pays préférant s'allier économiquement avec le dollar US (ce qui n'était pas totalement faux d'un point de vue économique). Mais au niveau populaire, et du message médiatique des pro-Europhile de la monnaie unique, la France, et l'Allemagne se moquaient des Anglais car ces derniers refusaient d'effacer le visage de leur Reine sur leur Monnaie : Grosso modo on a fait croire aux Frogs que les Rosbifs ne voulaient pas adhérer à la monnaie Européenne, à cause du visage de la Reine qui aurait disparu des mains des Anglais.
Médiatiquement, à l'époque, l'opération de décrédibiliser la position de l'Angleterre avait même réussit. Et marque les esprit encore aujourd'hui.
Or ce qu'il faut savoir, c'est que les Brits n'ont jamais été contre une monnaie Européenne, et l'image de la Reine sur le Billet de 10£ leur fait autant d'effet que lorsque nous avons perdu le doux visage de Pascal sur les billets de 500FF.
Mais ce sur quoi les économistes Britanniques ont bloqué leur adhésion à la monnaie européenne, est qu'entre temps certains des termes du traité de Maastricht avaient changé alors qu'il devait être approuvé.
En effet, au début de la création monétaire et fiduciaire de la monnaie Européenne, il était question d'une monnaie commune aux états membres, puis au moment de la signature du traité, il a été question d'une monnaie unique des états membres. Là est le hic, considérant le pouvoir de la BCE à l'époque. C'est sur cela que les économistes Anglais ont tiqué principalement, et ont refusé d'adhérer à l'€uro.
Car il y a une énorme différence entre les termes "commun" et "unique".
D'autant plus que la ligne politique et économique de la zone Euros n'était pas encore défini à l'époque, puisqu'il fallu attendre les autres institutions et règles communautaires qui relèvent du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne ou traité de Rome modifié notamment par le traité de Lisbonne.
D'autant qu'il était entendu que le traité de Maastricht soit de nouveau mis sur la table des discussions par les traités d'Amsterdam et de Nice, qui ont introduit des dispositions nouvelles et ont modifié les numéros de l'ensemble des articles. Pour les Anglais, il était donc hors de question de s'engager à l'aveugle sur une monnaie unique (alors qu'à la base celle ci se voulait commune), sans être certains de ce qu'il allait ressortir ultérieurement des autres traités qui allait modifier le traité de Maastricht initial. Les Anglais ne voulaient pas être ainsi dupé par le jeu Franco-Allemand. Ajouter à cela qu'après Nice et Amsterdam, le traité de Maastricht a de nouveau été modifié en profondeur par le traité de Lisbonne, entré en vigueur le 1er décembre 2009.
Politiquement, je rappel simplement qu'à l'époque les socialistes Français ont défendu bec et ongles le traité de Lisbonne, ce qui était une bourde de plus de leur part.
|
|
|
|
|
|
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
8
Posté - 19 sept. 2011 : 11:23:56
|
Un article d'actualité assez intéressant :
Malgré "l'exemple" islandais, ne laissons pas tomber les banques
L'ex-Premier Ministre islandais est jugé actuellement pour avoir laissé les trois banques nationales s'effondrer lors de la crise économique de 2008. Sa défense? Souligner que l'Islande s'en tire bien, alors que la Grèce, sous perfusion, est plus que jamais empêtrée dans la crise. Un exemple à suivre ?
Alors que l'économie islandaise semble trouver le chemin de la sortie de la terrible crise dans laquelle elle était plongée depuis 3 ans, serait-il raisonnable de laisser couler des banques comme l'a fait le gouvernement islandais après la crise financière de 2008 ?
Les Islandais n’ont pas laissé couler leurs banques, ils les ont nationalisées. Le cas islandais est un cas extrêmement particulier. Il n’y avait pas de menace de panique bancaire car les banques étaient déjà toutes touchées. Les trois grandes banques allaient faire faillite. L’Islande est une toute petite économie, 300 000 habitants, où les banques islandaises récupéraient des dépôts et des financements de l’extérieur du pays pour financer des projets à l’extérieur du pays. Laisser les banques islandaises avoir des difficultés graves avait donc beaucoup moins d’impact sur le pays. Si les banques françaises se finançaient à 95% en Chine par exemple, leur faillite toucherait beaucoup moins l’économie de la France. Regardons à nouveau l’économie de l’Islande. Les actifs des banques islandaises représentaient environ entre 900% et 1000% du PIB islandais. Donc elles prêtaient énormément plus que le revenu national. Et elles empruntaient beaucoup plus de dépôts que les dépôts islandais, notamment en Grande-Bretagne. Le cas islandais est très particulier car même en laissant les banques faire faillite, en faisant une approche coût/bénéfice, on voit que le coût de leur renflouement aurait était très élevé et que les laisser faire faillite touchait beaucoup plus les pays étrangers que l’économie domestique, on pouvait donc les laisser faire faillite.
Au-delà du cas islandais qui est donc très spécifique, la réponse à la question de laisser couler des banques en grande difficulté ou non est globalement négative. Car si on laisse les banques faire faillite, il y a deux conséquences dangereuses.
La première conséquence est que si une banque fait faillite, même une banque mal gérée qu'on aurait voulu "la punir", cela risque d’entraîner des faillites de banques saines. On appelle ça une externalité négative en jargon économique. Par exemple, si demain une banque aussi importante que la Société Générale fait faillite car elle a mal investi dans la dette publique grecque (ceci est un juste exemple), il existe un risque important que cela génère une panique bancaire du fait que les déposants français de toutes les banques retirent leur argent de toutes les banques en même temps. Et s’il y a une panique bancaire sur une banque, même saine, elle fait faillite. Les faillites bancaires sont donc contagieuses. Ce n’est pas pareil que la faillite d’une entreprise classique. Il y a un canal de transmission psychologique qui fait que quand une faillite bancaire a lieu, et c'est historiquement constaté, les faillites bancaires s’enchaînent. Par ailleurs, les banques ont des engagements les unes par rapport aux autres, et si une banque mal gérée fait faillite et que cette banque mal gérée devait beaucoup d’argent à une banque saine, la banque saine se trouve elle aussi dans une mauvaise situation financière. Cet argument joue surtout pour les banques de taille importante. Si une petite banque fait faillite demain en France, l’impact psychologique sera beaucoup moins important que si c’était la Société Générale. On parle de « too big too fail », trop grande pour qu'on la laisse faire faillite.
La deuxième conséquence négative d'un enchaînement de faillites bancaires, c'est que ça provoquerait une très forte réduction du financement de l’économie. C'est parce qu'on a laissé les banques faire faillite après la crise boursière de 1929 qu'il y eut ensuite une très grave crise économique. Septembre 1929, dans un premier temps, c’était uniquement un krach boursier, et après tout, la bourse qui chute c’est arrivé plusieurs fois dans l’histoire sans que cela provoque une situation économique avec 25% de chômage comme ce fut le cas dans les années 30 aux Etats-Unis ou en Allemagne. En 1987 par exemple, il y a eu un important krach boursier, sans conséquences. Si on prend la bourse actuellement, elle a perdu en trois ans approximativement la moitié de sa valeur, et pourtant il n’y a pas eu une crise économique de la même ampleur que dans les années 30. Car à l’époque, après le krach, les banques ont fait faillite. Elles avaient prêté beaucoup d’argent aux particuliers pour qu’ils investissent en bourse, et comme cette bourse a chuté, ils n’ont plus pu rembourser. Les déposants ont eu peur et ont retiré leur argent. Il y a eu une panique bancaire et l’on a assisté à la faillite d’un grand nombre de banques. Entre 1930 et 1932, la moitié des banques américaines et 40% des banques françaises ont fait faillite. Et s’il n’y a plus de banque, le financement de l’économie est très difficile. Si on laisse les banques faire faillite, ça provoque une chute du financement de l’économique qui provoque une dépression très grave.
D’une manière générale, il ne faut pas laisser les banques faire faillite. Même d’un point de vue libéral, il faut sauver les banques quand il y a un risque négatif envers le reste de l’économie. Ce qui n'exclut pas qu'on puisse sanctionner les banques, par exemple en les nationalisant, ce qui est un moyen de sanctionner les actionnaires de la banque. Les États peuvent aussi considérer que les banques sortent du schéma économique général où les entreprises prennent des risques et font parfois faillite ce qui pénalise leurs actionnaires. Car si l’État doit à chaque fois prendre des mesures pour sauver les banques quand elles prennent trop de risque, on peut estimer qu'il serait normal que les banques paient plus d’impôts que les autres entreprises, car elles font courir un risque plus important à l’économie et nécessitent une intervention de l’État.
Le problème des nationalisations, c'est que si elles sont trop larges, on évolue vers une économie étatisée. Dans l’actionnariat public, on n’est pas sûr que les actionnaires fassent correctement leur travail de contrôle des dirigeants. Dans le cas du Crédit Lyonnais, l’État ne contrôlait pas bien ce que faisaient ses dirigeants. Garder des banques privées, c'est aussi faire assumer les risques de financement à des actionnaires privés. Et ça évite aussi de faire porter le poids de la capitalisation des banques à l’État dans les périodes prospères. Quand l’État est actionnaire, il risque d’orienter le financement des banques en fonction de ses propres intérêts. Ça peut être des intérêts économiques positifs (un certain secteur a besoin d’être développé…), mais quand les banques sont publiques, l’État peut aussi être tenté d'utiliser le financement des banques pour favoriser les régions où les dirigeants politiques ont plus de poids, ou dans une perspective de réélection.
N’est-il pas choquant qu'il incombe aux citoyens de renflouer les mauvais élèves ?
Il faut rappeler que dans le cas français, aucune banque n'a dû être sauvée. Une seule filiale, Natixis, a eu des pertes importantes. En dépit du fait qu’il y a de nombreux leaders politiques qui disent que l’État a donné beaucoup d’argent aux banques, l’État n’a fait que prêter de l’argent à des taux avantageux. De manière générale, même si c’est avec l’argent du contribuable, il faut faire une approche coût/bénéfice. Si une banque de la taille de la Société Générale risquait de faire faillite, il faudrait comparer le coût/bénéfice de la faillite avec le coût/bénéfice de son sauvetage et de l'évitement de faillites bancaires en cascade.
Source : http://www.atlantico.fr/decryptage/...-178430.html
|
|
|
|
|
|
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
9
Posté - 19 sept. 2011 : 11:32:31
|
|
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
10
Posté - 19 sept. 2011 : 18:52:59
|
Jacques Attali annonce la catastrophe sur les CDS (Credits Default Swaps)
Partie 1/2...
En quote, les plus belles perles...
citation: La Grèce est un épiphénomène dans la crise.
Dans la crise mondiale certes, mais dans la crise €uropéenne ?
citation: L’économie américaine est en crise extrêmement profonde et tout vient d’elle.
Et dire qu'initialement ils voulaient que l'€uro soit indépendant du dollar
C'était d'ailleurs la raison qu'il avait invoqué à l'époque pour convertir dans les traités la monnaie européenne commune (ECU) en monnaie européenne unique (€uro). Attali défend au final une banale vision libérale doublé d'un fédéralisme forcé régi par la BCE.
Il a raison sur un point : la zone Euro (UE) n'a aucune gouvernance réelle, aucune vision commune sans l'unanimité, aucune structure solide, ce n'est simplement qu'un jeu de chaise musicale entre les différents membres adhérents à cette union de circonstance face à l'économie mondialisé. Le plus drôle étant que certains pseudo anti-capitalistes défendent à présent l'€uros.
citation: On finira par faire des Euros obligations
Super, que chacun à présent prévoit une double comptabilité, car il y en a qui vont morfler sec et dure, va y avoir de la casse sociale à tour de bras. surtout qu'il semble avouer la possibilité d'émettre des Euros obligations avec des pays hors UE ?
citation: Comment éviter que la Grèce sorte de l'€uro ?
L'idée que la Grèce sorte de l'€uro est absurde
Ce qu’il propose est de créer, au-dessus des États surendettés de l’UE, un échelon qui pourrait à son tour emprunter servant au refinancement des États. Pour pouvoir payer les intérêts de ces emprunts, il propose de mettre en place dans tous les pays de l’UE, une TVA à 2% qui permettrait de payer les intérêts de ce nouvel étage d’endettement. Considérant ensuite que cette taxe initiale de 2% sur tout le PIB, pourraient être augmentés ultérieurement. Elle est pas belle la vie ? Madoff est un petit joueur à coté.
citation: La Grèce ne sortira pas de l’Euro car les gens [dont moi] qui ont rédigé le traité de Maastricht ont fait bien attention de ne pas écrire les moyens de sortie... Il n'y a pas de moyen de sortie ou alors il faut sortir de l'UE dans son ensemble.
Où comment faire, en catimini du Peuple, un mariage forcé entre des États souverains via le traité de Maastricht, sans possibilité de divorce, même pas un divorce à l'amiable, même pas une rupture par consentement mutuel entre États membres de l'UE : c'est du talibanisme économique ! Une entrave à la liberté d'autogestion d'un peuple déterminé à s'émanciper. Ceux de la Révolution Française de 1789 doivent s'en retourner dans leur tombe.
Merci les socialopes de l'époque pour cet aveux consternant quand bien même il est aussi tardif ! Et après ça vient donner des leçons de démocratie participative ?
Pourtant l'article 50 du traité de Lisbonne stipule :
citation: Article 50 : 1. Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l'Union. 2. L'État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil européen, l'Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l'Union. Cet accord est négocié conformément à l'article 218, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Il est conclu au nom de l'Union par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen. 3. Les traités cessent d'être applicables à l'État concerné à partir de la date d'entrée en vigueur de l'accord de retrait ou, à défaut, deux ans après la notification visée au paragraphe 2, sauf si le Conseil européen, en accord avec l'État membre concerné, décide à l'unanimité de proroger ce délai. 4. Aux fins des paragraphes 2 et 3, le membre du Conseil européen et du Conseil représentant l'État membre qui se retire ne participe ni aux délibérations ni aux décisions du Conseil européen et du Conseil qui le concernent. La majorité qualifiée se définit conformément à l'article 238, paragraphe 3, point b), du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. 5. Si l'État qui s'est retiré de l'Union demande à adhérer à nouveau, sa demande est soumise à la procédure visée à l'article 49. Source : Version consolidée du traité sur l'Union européenne http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ...:0046:FR:PDF
Attali fait donc semblant d'ignorer que l'article 50 du Traité de Lisbonne permet de se retirer de l'UE.
citation: L’Union europeenne n’a pas de dette.
Mort de Rire Mais en fait, il n'a pas tord sur ce coup là . La BCE n'est pas endetté : ce sont les banques qui le sont, et aussi chaque pays individuellement.
Bref, c'est le grand classique : d'un côté, on mutualise les dettes au niveau des États membres et de l'autre, ils capitalisent les profits au sein de la BCE.
Ponzi, Madoff, Kerviel, et les autres sont déjà des dinosaures.
Pourquoi maintenant la France et l'Allemagne ne veulent pas baisser les bras... l’exposition des banques de l’eurozone face au dettes souveraines. Un véritable feu d'artifice qui serait purement artificiel à la BCE selon Jacques Attali ?
citation: - Est-ce que c'est possible de mettre en place les €uros obligations, les €uroBonds, ou cette mutualisation des dettes sans toucher au traité ?
- D'abord c'est possible de les activer sans toucher au traité... La meilleur preuve... On l'a fait discrètement sans le montrer la semaine dernière, on a émit 5 milliards d'€urobonds pour le Portugal. C'est fascinant, ça aurait du faire les gros titre ça ! Qu'est ce qui s'est passé ? Les 5 milliards ont été couvert immédiatement, en fait il y en a eut plus. Et le spread, cad la différence de taux, a été dérisoire. En fait, je soupçonne même qu'on leur a fait une différence de taux qu'en réalité les Portugais c'était moins bien que les Allemands, ce qui n'est pas vrai car c'est pas les Portuguais, c'est l'UE qui emprunte. Et ça montre que les €urosbonds ça marche
Put1 ! Si à présent le citoyen lambda n'arrive pas à déchiffrer les pages du Monde Économiste avec une pareille explication :
- Les euro-obligations font débat à la veille de la rencontre Sarkozy-Merkel
Attali vient de nous expliquer comment Sarko l'a foutu dans le C_l de Merkel, sans qu'elle ait eut le temps de le voir venir Et sans vaseline.
Va falloir s'attendre cette semaine à un retour de coup de bâton de l'Allemagne sur les marchés.
citation: La dette Grecque réparti entre tout les Européens c'est 450 €uros. Donc c'est pas une somme majeure.
C'est vrai que vue sous cette angle, c'est même moins que la dette du Crédit Lyonnais suite à l'affaire Exécutive Life réparti entre tous les Français
Fin de la partie 1/2. A suivre partie 2/2...
|
|
|
|
|
|
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
|
|
|
|
|
Édité par - Luc Standon le 19 sept. 2011 18:54:22 |
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
11
Posté - 19 sept. 2011 : 19:46:04
|
Jacques Attali annonce la catastrophe sur les CDS (Credits Default Swaps)
Partie 2/2...
Il n'y a pas de marché... Mais des emprunteurs, des créanciers, et des endettés. au moins c'est clair.
Les CDS, ce sont des contrats d’assurance qui garantissent le remboursement au prêteur, si l’emprunteur fait faillite. Le taux de ces assurances dépendent de la note donnée par les agences de notation, et il s’ajoute au taux d’intérêts.
C’est la raison des taux abaracadabrantesques à 96 %, des bons à 3 ans de la Grèce, et de la notation de la Grèce si faible par les agences de notation.
Ce qu’on apprend, grace à M. Attali, c’est d’abord que la plus grosse part de ces 96 % ne va pas dans les poches des prêteurs, mais dans celles des assureurs. Ensuite si la Grèce fait un bras d’honneur à ses créanciers, sa dette devra être remboursée par les assureurs aux banques prêteuses (Société Génarale, Crédit Agricole, BNP, etc.).
citation: Personne ne sait quel est le montant des CDS sur la Grèce ni qui les détient.
Attali prétends qu’on ne sait absolument pas à qui appartiennent les CDS de la Grèce et autres États surendettés de l’UE, autrement dit on ne sait pas qui reçoit le pactole ou qui devra payer la note si la Grèce fait bankrupt ?
Or les CDS ont été inventés par Morgan Chase et développés par Goldman Sachs… Même si Attali prétend ne pas savoir qui détient (ou assure) les CDS sur la Grèce.
Rappelez-vous, même Sarko avait gueuler en 2008/2009 concernant les hedge funds en précisant qu'il était inadmissible que dans le système on ne connaitrait pas les responsables d'une faillite d'une banque pour répartir les pertes, mais lorsqu'il y avait des bénéfices, on savait comment les partager. Là c'est le même principe, dans les grosses lignes avec quelques variantes.
Voilà le sens de l’allusion d’Attali sur le fait que les Américains disent que le défaut de paiement d’un État n’est pas comme une faillite d’entreprise, et que si ils décident de ne plus payer leurs dettes, les contrats d’assurance ne se déclencheront pas. Dans ce cas, ces contrats de CDS sont sans objets pour couvrir les emprunts d’États, et les pays de l'UE l'auront dans le c_l, à fortiori les banques de chaque pays prêteurs, et comme tous les pays de la zone de l'UE se sont prêter de l'argent entre eux, par le biais des CDS, il est dès lors facile de comprendre le niveau d'em*****ment maximum (Loi de Murphy).
Car en fait, on sait surtout que c’est AIG aux USA qui émet ce genre de produits assurances (CDS - Crédit Defaut Swap) et qu’ils n’ont pas le moindre sou pour honorer leurs CDS. Ce n’est pas seulement le nombre de CDS en jeu qui importe, mais aussi la solvabilité de l’émetteur qui est en jeu. Or en 2008 le gouvernement US a renfloué en catastrophe AIG.
Voilà ce qu’est venu dire Timothy Geithner, le secrétaire d’État du Trésor des U$A, à la réunion des pays de l'EU, la semaine dernière, pour décider du sort de la dette grecque : si vous décidez d’arrêter de raquer pour payer et que la Grèce se met en cessation de paiement, les assureurs refuseront de prendre en charge le sinistre. Car si l'€uro (qui était censé représenter une contre-puissance financière face à l'U$ dollar) s'écroule, on peut raisonnablement penser les banques US ou les assurances US ne sortiront pas indemnes d'un défaut grec, et ne voudront certainement pas indemniser les Européens. Comprenez dès lors que le W-E et cette semaine va être ultra mouvementé.
Il est aussi intéressant de remarquer que les anglo-américains mélangent dans leurs analyses l’Europe, l’UE et à la zone euro. Ils ne font pas de distinction entre les trois. La fin de l’euro c’est pour eux la fin de l’Europe.
Alors BailleurX vue sous cet angle est-il toujours aussi stupide de vouloir sortir de l'€uros ?
|
|
|
|
|
|
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
12
Posté - 19 sept. 2011 : 20:26:27
|
Excellent |
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
13
Posté - 20 sept. 2011 : 11:38:08
|
|
citation: Initialement posté par Luc Standoncitation: - Est-ce que c'est possible de mettre en place les €uros obligations, les €uroBonds, ou cette mutualisation des dettes sans toucher au traité ?
- D'abord c'est possible de les activer sans toucher au traité... La meilleur preuve... On l'a fait discrètement sans le montrer la semaine dernière, on a émit 5 milliards d'€urobonds pour le Portugal. C'est fascinant, ça aurait du faire les gros titre ça ! Qu'est ce qui s'est passé ? Les 5 milliards ont été couvert immédiatement, en fait il y en a eut plus. Et le spread, cad la différence de taux, a été dérisoire. En fait, je soupçonne même qu'on leur a fait une différence de taux qu'en réalité les Portugais c'était moins bien que les Allemands, ce qui n'est pas vrai car c'est pas les Portuguais, c'est l'UE qui emprunte. Et ça montre que les €urosbonds ça marche Put1 ! Si à présent le citoyen lambda n'arrive pas à déchiffrer les pages du Monde Économiste avec une pareille explication : - Les euro-obligations font débat à la veille de la rencontre Sarkozy-MerkelAttali vient de nous expliquer comment Sarko l'a foutu dans le C_l de Merkel, sans qu'elle ait eut le temps de le voir venir Et sans vaseline. Va falloir s'attendre cette semaine à un retour de coup de bâton de l'Allemagne sur les marchés.
Ce qui devait arrivé arriva : le retour du coup de bâton...
Siemens AG : Siemens a retiré EUR500mlns de SocGen avant les stress tests
Au moins, là c'est officialisé, puisque rendu publique.
La question est donc : Est-ce l'Allemagne qui a retiré 500 millions d'€uros en premier pour faire plier la France sur un accord concernant la dette Grecque, au début de l'été, et du coup la France, en catimini, aurait donné son accord par la suite au €uroBonds pour le Portugal sans le consentement avec l'Allemagne la semaine dernière ?
Ou est-ce que l'Allemagne Siemmens a retiré les 500 millions après s'être aperçu de l'entourloupe de la France concernant les €uroBonds qui allait être alloué au Portugal ? Car même si l'opération a eut lieu la semaine dernière, elle avait dû être calculé et négocié depuis déjà un certain temps.
Point important : depuis le début, et même durant la crise de 2008 en France, médiatiquement, on affirme la solidité des Banques Françaises, en disant que ces dernières n'ont pas de défaut de liquidité, sauf si il advenait que les particuliers venaient à retirer leurs argents le même jour, tous ensemble. La bonne blague faite aux particuliers, est de les laisser croire qu'ils sont les dépositaires majoritaires. Or imaginez, à l'image du retrait de Siemmens, si seulement les entreprises étrangères venaient à retirer leurs liquidités des banques Françaises...
Le retrait serait beaucoup plus radical, vue les sommes en jeu, que les retraits collectifs de la masse des petits particuliers. C'est cela qu'Eric Cantona n'avait pas compris dans son appel contre les banques, il y a quelques mois : Cantona future Ministre de l'économie réelle & casseur l'économie numérique.
Car la masse des petits porteurs individuels quand bien même ils formerait un conglomérat ou un consortium, n'est rien comparer au volume de quelques entreprises du patronat internationale.
De tout manière, cela fait déjà plus d'un an et demi que la SocGen est plus ou moins officiellement dans le collimateur :
- Société Générale : une banque poubelle pour des actifs pourris |
|
|
|
|
|
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
14
Posté - 20 sept. 2011 : 13:23:58
|
Solidarité Bancaire Nationale : Un appel aux dons ! 
Plus que cinq mois pour échanger les billets en francs contre des euros !
Les personnes en possession de vieux billets en Francs Français disposent encore de cinq mois pour échanger leurs vielles coupures contre des euros sonnants et trébuchants (mais surtout trébuchants en ce moment  ) auprès de la Banque de France, a rappelé cette dernière dans un communiqué lundi :
"Après le 17 février 2012, plus aucun billet en francs ne sera échangeable", prévient la banque de France. Comprenez La fin des francs est arrivée. A partir du 17 février 2012, les anciens billets ne pourront plus être ni repris ni échangés. C'est la même politique que Castorama après le délai de 7 jours
Elle précise que les billets de 500 francs (Pierre et Marie Curie), 200 francs (Gustave Eiffel), 100 francs (Cézanne), 50 francs (Saint-Exupéry) et 20 francs (Debussy) peuvent être échangés contre des euros auprès des succursales de la Banque de France et de l'Institut d'émission des départements d'Outre-Mer (Iedom).
Évidement le taux de change légale est : 6.55957 Francs = 1 €uro !
Ce qui n'est évidement pas précisé dans le communiqué de la Banque de France Probablement un oubli involontaire
Le Figaro va plus loin, et annonce que les Français possèdent encore 3,9 milliards de francs. Soit un trésor de 602 millions d'euros (+ ou -).
Regrettablement le Figaro oubli de mentionner les nombreux touristes étrangers qui ont eux aussi gardé une petite partie du butin en guise de souvenirs de leur voyage en France à l'époque ou l'ECU l'€uro n'était pas encore en circulation.
Moi même par exemple, il me reste bien des Pesetas Espagnoles, des Lires Italiennes, des escudos Portugais, des Deutmarks Allemands, etc... Ma fille s'en sert pour jouer à la marchande, avec ses petits yeux pétillants, alors je lui ai laissé J'ai toutefois garder mes £ Sterlings, car cela me permet de payer le Black Cab à la sortie de l'Eurostar, du côté Brits
|
|
|
|
|
|
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
15
Posté - 20 sept. 2011 : 15:21:26
|
 CRISE DE LA DETTE - Une recapitalisation des banques européennes est "peut-être nécessaire", a indiqué la Commission européen chargé de la Concurrence, lors d'une conférence de presse.
Genre personne ne s'en doutait, et personne ne l'a vue venir C'est c'la oui...
- UE : Bruxelles juge une recapitalisation des banques "peut-être nécessaire".
Je vous épargne les communiqués depuis 15 jours, car en fait, il y a au moins un communiqué important qui tombe toute les heures. Alors, ils sont où les Pro €uros ? Les €uropéistes ? Les €urophiles ? Les...
Pour Sapir, nous sommes près de la fin de l'Euro
Pourtant, en début d'été 2011 : Les banques avaient soi-disant réussi les Stress Tests, les banques n'avaient ni problèmes de liquidité ni problème de solvabilité ?
Vidéo : France2 "Mots Croisés" - émission du lundi 19/09/2011 : Faut-il sortir de l'euro ? Interventions de Jacques Sapir et Marine Le Pen. Au moins ce débat était beaucoup plus passionnant que celui des Primaires Socialistes. Là on ne risquait pas de s'endormir
|
|
|
|
|
|
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
16
Posté - 20 sept. 2011 : 17:08:31
|
|
citation: Initialement posté par Luc Standon........ Interventions de Jacques Sapir et Marine Le Pen. Au moins ce débat était beaucoup plus passionnant que celui des Primaires Socialistes. Là on ne risquait pas de s'endormir
Malgré l'heure tardive
Fallait juste prévoir un digestif à rallonge
Il a eu quelque difficulté à parler des banques, dommage, il y avait bcp à dire sur le sujet.
Au fait, Estrosi, il n'y connait rien sur le sujet! mais rien de rien, mais alors quelle maestria pour parler sans rien dire! la dernière perle de la fin, elle était bien bonne!
|
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
17
Posté - 20 sept. 2011 : 18:06:50
|
Jacques Attali (Capitalo-Socialiste de premier ordre) à propos du Traité de Maastricht... Lors de son intervention à l'université participative organisée par Ségolène Royal sur le thème "La crise de l'euro", le 24 janvier 2011
citation: D'abord, tous ceux qui -- dont j'ai le privilège d'avoir fait partie -- ont tenu la plume pour écrire les premières versions du traité de Maastricht, on s'est bien encouragés à faire en sorte que sortir, ...se soit pas possible. On a soigneusement oublié d'écrire l'article qui permet de sortir. [Quelques rires et applaudissements dans la salle...] C'était pas très Démocratique, évidemment, mais c'était une grande garantie pour rendre les choses plus difficiles, pour nous forcer d'avancer. Parce que si on sort, ce qui naturellement est toujours possible, c'est impossible, mais naturellement, si on veut, on peut, c'est très très compliqué, je rentre pas là -dedans mais c'est très très compliqué, de sortir soit par le bas, soit par le haut, c'est très compliqué.
Comment faire confiance aux socialistes ? Alors que les principaux acteurs du traité de Maastricht avouent à présent ouvertement qu'ils ont été les instigateurs d'une union forcée des pays membres de l'€uro et de l'UE sans aucune possibilité de rupture, et qu'en plus, ils l'ont fait intentionnellement à l'encontre de toute les règles démocratiques qu'ils clament à tue-tête à qui veut bien les entendre.
Et après ces mêmes socialistes se font inviter ouvertement à la fête de l'Humanité sous couvert de démocratie participative aux côté de pseudo Anti-Capitalistes (NPA, Front de Gauche, PCF, etc.). Et le plus drôle c'est que les élus socialistes ne sont même pas inquiétés de leurs paradoxes et sont accueillis comme des princes par Mélanchon (lui-même un ex-socialiste pro europiste, et pseudo anti-capitaliste = paradoxe). Bref...
Or la possibilité de retrait des États constitue une innovation du Traité de Lisbonne. L'article 50 du traité UE permet à tout Etat de se retirer « conformément à ses règles constitutionnelles ». En d'autres termes, un gouvernement national pourrait prendre ce choix s'il dispose d'une solide majorité au parlement national. Le Conseil européen devra être saisi afin de négocier un accord fixant les modalités de ce retrait. Il s'agit notamment de tenir compte des relations futures que l'Union entretiendra avec cet État et plus particulièrement de déterminer les conséquences juridiques et économiques vis-à -vis des anciennes obligations communautaires. C'est le Conseil qui conclura au nom de l'Union, à la majorité qualifiée et après approbation du Parlement européen. A défaut d'accord, l’État membre concerné pourra quitter l'Union dans les deux ans suivant sa demande.
Il y moins de 20 heures il était "dit" que : La Grèce envisageait un référendum sur la sortie de l'Euro. 10 heures plus tard, il est dit son contraire : La Grèce dément tout projet de référendum sur l'euro, évoqué par un journal.
Les infos politico-financières vont à une vitesse folle : c'est même pire que lors de la crise de 2008...
- LePoint.fr > Crise de la dette : le FMI présente son scénario du pire. Ce qui confirme, en fait, le communiqué de la la Commission €uropéen chargé de la Concurrence par le FMI.
Mais le moins drôle.. Chose qui va probablement réjouir les décroissants, pour peu qu'ils se manifestent dans ce sujet :
- Le FMI pessimiste pour la croissance mondiale et inquiet pour le système financier
- Le FMI sonne l'alarme sur la croissance et les banques
- Ces pays qui inquiètent le FMI
Et cerise sur le gâteau :
- FMI : la France plus faible que prévu
Avec ce lot d'info, les décroissants vont pouvoir se réjouir Restent plus qu'à attendre leurs interventions
Je ne peux m'empêcher de citer l'article de L'Expansion.com, l'introduction y est excellente :
citation: Bruxelles fait volte-face sur la recapitalisation des banquesLe commissaire à la Concurrence, Joaquin Almunia, estime que de nouvelles banques vont devoir être recapitalisées. Un aveu qui contraste avec le déni maintenu jusqu'ici par Bruxelles, notamment face aux appels du FMI. La Commission européenne a reconnu mardi que de nouvelles banques allaient vraisemblablement devoir être recapitalisées en raison de la crise de la dette, un aveu qui contraste avec la position de déni maintenue jusqu'ici par Bruxelles, notamment face aux appels du FMI. ( bis)
Faut dire qu'après les réunion du W-E dernier, cela ne pouvait en être autrement, et que les marchés avaient anticipé l'inaction politique des membres de l'UE :
Aller courage... C'est pas fini
|
|
|
|
|
|
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
18
Posté - 20 sept. 2011 : 22:24:29
|
A présent, c'est Claude Allègre, un ex-ponte du PS et ancien Ministre sous le Gouvernement Jospin qui déclare sur l'antenne de RMC dans l'émission des Grandes Gueules avoir voter OUI à tord au Référendum sur l'Europe en 2005 :
- Dailymotion > Claude Allègre : "J'ai voté à tort OUI au Référendum sur l'Europe en 2005.
Pirouette cacahuète... Et mieux encore, aujourd'hui même, alors qu'une agence de notation vient de dégrader la note de l'Italie, l'ancien ministre de la gôche dénonce une "trahison" et se demande si l'on peut encore sauver l'Europe.
La solution de l’allégresse : Je vous laisse écouter son solide mécanisme : 1€' à chaque pays qui perd 50% de sa valeur, en mutualisant 50% des dettes du pays en défaut de paiement
Mort de rire, faut pas être neuneu pour vite comprendre qu'avec le système Allègre, que tous les pays de la zone de l'UE n'ont plus qu'à se mettre volontairement eux-même en défaut de paiement pour se faire effacer 50% de leur propre dette moyennant 1€ prime dont le taux de change de la valeur national du pays concerné serait divisé par 2
Claude Allègre devrait s'inscrire à la version €uropéenne des chiffres & des lettres, il y aurait surement ses fans |
|
|
|
|
|
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
19
Posté - 21 sept. 2011 : 16:57:10
|
|
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
20
Posté - 05 oct. 2011 : 23:46:02
|
L'info passerait presque inaperçue en France, il y a bien LeMonde.fr qui relate ce sondage :
citation: Une majorité d'Allemands pour un retour au deutsche markPlus d'un Allemand sur deux (54%) souhaite le retour du deutsche mark comme monnaie de paiement alors que la zone euro traverse une crise sans précédent, selon un sondage pour le magazine Stern publié mercredi. Dans les régions d'ex-RDA, l'attachement au deutsche mark, introduit en 1990, moins d'un an après la chute du Mur de Berlin, reste encore plus fort. 67% des habitants de l'ex-RDA souhaiteraient sa réintroduction. Le deutsche mark, remplacé comme monnaie de paiement par l'euro le 1er janvier 2002, reste associé à la puissance économique et financière de l'Allemagne d'Après-guerre. Pour autant, la crise de la dette que traverse la zone euro n'a que très peu accrû la nostalgie des Allemands pour leur ancienne monnaie. Un sondage publié en juin 2010 montrait déjà que 51,4% des Allemands voulaient le retour du deutsche mark. Le sondage publié mercredi a été réalisé par l'Institut Forsa entre les 28 et 29 septembre auprès de 1.001 personnes. Source : http://www.lemonde.fr/economie/arti...32_3234.html
Pourtant dans la presse anglophone....
- HALF OF GERMANS WANT DEUTSCHMARK BACK
- Germany may bring back Deutsche Mark and ditch Euro
Et bien si le Peuple Allemands souhaite lui aussi revenir à sa monnaie nationale et à l'encontre de ses dirigeants.... En Grèce aussi le Peuple semble en avoir assez de l'€uro et semble souhaiter revenir à sa monnaie nationale... humm qu'en pense les Suisses ?
|
|
|
|
|
|
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
Question Tabou : Sortir de l'€uro. 
