|
Auteur |
Sujet |
|
|
Audrey74
Contributeur actif
32 réponses |
Posté - 01 juin 2005 : 19:35:58
|
Bonjour à tous !
J'envisage de déménager au 19 juillet mais mon préavis est de 3 mois. Je sais qu'il est possible d'avoir un préavis d'1 mois lorsqu'on reprend un emploi après une période de chômage. Or, j'ai repris une activité en septembre 2004. Pensez-vous que ce délai est trop long (de septembre 2004 à juin 2005) pour avoir un préavis d'1 mois ?
Merci pour toutes vos réponses
|
Signaler un abus
|
|
Joulia
Pilier de forums
14807 réponses |
Posté - 01 juin 2005 : 20:57:17
|
oui, 9 mois, c'est quand même long ! A mon avis, pas de chance ... D'autres avis ? |
Signaler un abus |
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 01 juin 2005 : 22:02:21
|
Citation : http://www.universimmo.fr/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25754&SearchTerms=préavis,réduit
http://www.universimmo.fr/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25494&SearchTerms=préavis,réduit
http://www.universimmo.fr/forum/topic.asp?TOPIC_ID=24999&SearchTerms=préavis,réduit
http://www.universimmo.fr/forum/topic.asp?TOPIC_ID=22138&SearchTerms=préavis,réduit
http://www.universimmo.fr/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25323&SearchTerms=préavis,réduit
Bien difficile de répondre avec précision à cette question de délai entre la date de demande du bénéfice du préavis réduit et la date du fait générateur qui permet de bénéficier de ce préavis réduit.
En parcourant le site il est impossible de donner un délai précis.
Il y a bien un arrêt de la Cour de Cassation qui indique Citation : Cour de Cassation Chambre civile 3 Audience publique du 18 février 2003 Cassation partielle.
N° de pourvoi : 01-13303 Publié au bulletin
Président : M. Weber . Rapporteur : Mme Monge. Avocat général : M. Bruntz. Avocat : la SCP Boutet.
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu l'article 15-I de la loi du 6 juillet 1989 ; Attendu que le délai de préavis applicable au congé est de trois mois lorsqu'il émane du locataire ; que, toutefois, le délai est réduit à un mois en faveur des bénéficiaires du revenu minimum d'insertion ; Attendu, selon le jugement attaqué (tribunal d'instance de Nantes, 28 mars 2000), rendu en dernier ressort, que Mme X..., locataire d'un logement donné à bail par la société Gestrim, mandataire de la propriétaire, la SCI Travoyon, a donné congé avec un délai de préavis réduit à un mois en raison de sa qualité de bénéficiaire du revenu minimum d'insertion ; qu'elle a assigné la société Gestrim en paiement du dépôt de garantie et de dommages-intérêts ;
Attendu que, pour rejeter sa demande, le jugement retient que le versement de l'allocation du revenu minimum d'insertion (RMI) est antérieur de plusieurs mois à la délivrance du congé de sorte que Mme X... ne pouvait invoquer valablement le bénéfice du préavis abrégé ; Qu'en statuant ainsi, le tribunal d'instance, qui a ajouté à la loi une condition qu'elle ne comporte pas, a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté Mme X... de ses demandes en paiement, le jugement rendu le 28 mars 2000, entre les parties, par le tribunal d'instance de Nantes ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Châteaubriant ; Condamne la société Gestrim aux dépens ; Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement partiellement cassé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit février deux mille trois.
Publication : Bulletin 2003 III N° 39 p. 37 Décision attaquée : Tribunal d'instance de Nantes, 2000-03-28 Titrages et résumés BAIL A LOYER (loi du 6 juillet 1989) - Congé - Validité - Conditions - Préavis - Délai - Dérogation au profit des bénéficiaires du revenu minimum d'insertion .
Ajoute à la loi une condition qu'elle ne comporte pas, le juge d'instance qui retient que le versement de l'allocation du revenu minimum d'insertion antérieur de plusieurs mois à la délivrance par un locataire d'un congé, prive celui-ci de la possibilité d'invoquer valablement le bénéfice du préavis abrégé.
BAIL A LOYER (loi du 6 juillet 1989) - Congé - Congé donné au bailleur - Préavis - Délai de trois mois - Réduction - Domaine d'application
DELAIS - Computation - Délai de trois mois - Bail à loyer - Loi du 6 juillet 1989 - Réduction - Domaine d'application
Précédents jurisprudentiels : A RAPPROCHER : Chambre civile 3, 2001-04-04, Bulletin 2001, III, n° 42, p. 33 (rejet), et l'arrêt cité.
Lois citées : Loi 89-462 1989-07-06 art. 15- I.
qu'en déduire....qu'aucun délai n'est légalement applicable ni imposé !!!!!
Christophe |
Signaler un abus |
|
Sand12
Pilier de forums
1721 réponses |
Posté - 02 juin 2005 : 15:34:30
|
Comme donné dans les liens suivants, il existe une réponse ministérielle du 21 janvier 88 qui indique que le congé donné doit être donné dans un délai suffisamment rapproché.
Alors évidemment, cette décision de la Cour de cassation me laisse perplexe...vu qu'une réponse ministérielle n'a pas de valeur juridique. Cependant, je ne comprends pas cet arrêt de la même façon que vous: en fait, je pense que cette décision vise la définition de bénéficiaire du RMI: une personne qui se trouve dans le dispositif RMI bénéficie d'un préavis réduit même si elle ne perçoit pas d'allocation. Donc je pense qu'en indiquant que la cour d'appel rajoutait une condition, elle visait la perception d'allocation par le bénéficiaire du RMI et non le délai rapproché.
Personnellement, je trouve que l'abence de délai priverait de tout son sens le motif de préavis réduit. En effet, en cours de bail, si on est locataire depuis 5 ans par exemple, on peut à la fois avoir été bénéficiaire du RMI, obtenir son premier emploi, le perdre et retrouver un emploi suite à cette perte, être muté...
Je pense que 9 mois, c'est trop long pour invoquer une perte d'emploi. Et je ne pense pas que cet arrêt visait le délai entre le congé et l'événement le motivant. |
Signaler un abus |
|
Audrey74
Contributeur actif
32 réponses |
Posté - 03 juin 2005 : 19:33:22
|
Ok, merci à tous pour vos réponses. |
Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|