|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
leo66
Pilier de forums
954 réponses |
 Posté - 24 mai 2007 : 08:14:10
|
Citation :
Initialement entré par jcm
Citation :
Initialement entré par LeNabot
un AI (ou consultant, pour moi c'est pareil)
Il n'y a que pour vous que c'est pareil. En réalité il y a autant de différence que, mettons, entre vous et moi.
excellent !! |
Signaler un abus  |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 24 mai 2007 : 08:15:17
|
Citation :
Initialement entré par jcm
En réalité il y a autant de différence que, mettons, entre vous et moi.
Quelle suffisance.... Remarquable. Tous les consultants, pardon... AI sont comme vous ?  |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
leo66
Pilier de forums
954 réponses |
Posté - 24 mai 2007 : 11:46:11
|
le nabot au fait, quelle est votre profession, je vous l'avais déjà demandé dans un autre post, mais celui ci était resté sans réponse...
à moins bien sur que cela soit top secret !!
|
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 24 mai 2007 : 12:07:49
|
Citation :
Initialement entré par leo66
le nabot au fait, quelle est votre profession, je vous l'avais déjà demandé dans un autre post, mais celui ci était resté sans réponse...
C'est une information qui n'est pas pertinente à la discussion. Si vous pensez qu'il y a un intérêt évident, merci de développer.
Vous ferez donc avec mon refus de vous dire quelle est ma profession. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
leo66
Pilier de forums
954 réponses |
Posté - 24 mai 2007 : 13:42:04
|
pas de soucis, mais je me disais qu'avec le temps passé sur ce site à répondre ( parfois avec pertinence... et d'autres fois avec entêtement...)
vous deviez avoir un travail vous permettant d'avoir pas mal de temps de libre ( à moins d'être rentier ou rmiste !!!)
Je ne vois pas en quoi cela est indiscret, étant caché derrière un pseudo.
|
| Signaler un abus |
|
|
Scorpion
Pilier de forums
1366 réponses |
Posté - 24 mai 2007 : 21:06:52
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par Petergab54
Cependant, l'agent immobilier a réclamé et obtenu un acompte de 10000 E sur sa commission, qu'il a encaissé. ( contre reçu )
Formellement interdit (loi Hoguet et décret d'application). Dénoncez l'AI à la Préfecture, et le notaire à la chambre départementale des notaires, voire au service du TGI qui s'occupe des plaintes contre les auxiliaires de justice.
Sur ce coup la, je ne vous félicite pas LeNabot. Avant d'attirer des ennuis à un AI qui a bien fait son travail, il faudrait vous assurer de la véracité des faits. C'est bien vu de la part de jcm qui a compris que ca allait sur le compte de séquestre vu que c'était un reçu. |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 24 mai 2007 : 22:30:46
|
Citation :
Initialement entré par Scorpion
Sur ce coup la, je ne vous félicite pas LeNabot.
Oui mais il faudra apprendre à lire Scorpion.
Le Monsieur qui a initié le fil a dit exactement :
Cependant, l'agent immobilier a réclamé et obtenu un acompte de 10000 E sur sa commission, qu'il a encaissé. ( contre reçu )
Et ça c'est un délit. Même avec reçu. Un AI ne peut pas percevoir de commission avant la réalisation effective de l'opération.
Et moi je fais avec ce que disent les gens. Maintenant si Petergab54 a dit des conneries pour parler vulgairement, vous lui adressez vos reproches. OK ?
|
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Edité par - LeNabot le 24 mai 2007 22:32:13 |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 25 mai 2007 : 00:30:12
|
| Oui, un des problèmes de LeNabot c'est qu'il prend tout au premier degré. |
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
leo66
Pilier de forums
954 réponses |
Posté - 25 mai 2007 : 07:24:34
|
| le nabot, en postant les gens essayent de synthétiser leurs demandes (du moins certains) d'ou une part d'interprétation, seriez vous interprête ? |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 25 mai 2007 : 07:42:39
|
Citation :
Initialement entré par leo66
le nabot, en postant les gens essayent de synthétiser leurs demandes (du moins certains) d'ou une part d'interprétation, seriez vous interprête ?
Synthétiser ? Pas besoin de synthétiser "acompte sur commission". Cela ne veut pas dire "dépot de garantie". |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
leo66
Pilier de forums
954 réponses |
Posté - 25 mai 2007 : 11:22:24
|
votre réponse n'a aucun rapport avec mon post !
|
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 25 mai 2007 : 11:59:53
|
Citation :
Initialement entré par leo66
votre réponse n'a aucun rapport avec mon post !
Il y a un rapport leo. Si les gens en postant confondent tout, je n'y peux rien. Dire que l'agent immobilier a obtenu une avance sur commission n'est pas la même chose que de dire que l'agent immobilier a encaissé un séquestre. Je ne suis pas responsable des erreurs de rédaction des initiateurs de fils. Je vous invite donc cher leo a bien faire le distingo entre ce qui est écrit par ceux qui interrogent et mes réponses, et surtout de voir si la réponse est adapté à la question (même si le questionnaire se ravise après et reconnait une erreur de terme).
Quand on dit que l'agent immobilier a obtenu une avance sur commission, moi je réponds que c'est un délit. Et cette réponse est parfaitement adapté. N'est-il pas leo ? |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Edité par - LeNabot le 25 mai 2007 12:00:16 |
| Signaler un abus |
|
|
leo66
Pilier de forums
954 réponses |
Posté - 25 mai 2007 : 12:25:24
|
le nabot ma question était seriez vous interprête ? ceci est une question de type fermé ( donc réponse par oui ou non)... vous interprétez en effet pas mal.
bon je n'ai pas le temps de jouer, je vous en laisse le soin au vue du nombre de post créer.
et je resterai sur mon envie de savoir dans quel domaine professionnel vous excercer afin d'avoir autant de temps à consacrer à ce forum ( et surement d'autres, avec autant de recherche)...
ps il n'y a qu'une question auquelle je ne vous demande meme pas de répondre...
|
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 25 mai 2007 : 13:01:44
|
Citation :
Initialement entré par leo66
et je resterai sur mon envie de savoir dans quel domaine professionnel vous excercer afin d'avoir autant de temps à consacrer à ce forum ( et surement d'autres, avec autant de recherche)...
Je suis chauffeur routier, et je poste depuis les bornes informatiques des aires d'autoroutes. Cela vous va ? |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 25 mai 2007 : 17:02:30
|
"Cependant, l'agent immobilier a réclamé et obtenu un acompte de 10000 E sur sa commission, qu'il a encaissé. ( contre reçu )"
Comme un acompte sur commission avant l'acte ça n'existe pas, il était naturel, avant d'accuser les professionnels de malhonnêteté, de faire préciser le contexte.
Naturel pour quelqu'un qui est dans l'immobilier, pas pour LeNabot, on ne peut pas lui en vouloir pour ça, par contre la virulence de sa réaction est excessive à mon sens.
|
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 25 mai 2007 : 17:25:10
|
Citation :
Initialement entré par jcm
Comme un acompte sur commission avant l'acte ça n'existe pas,
Allez une petite jurisprudence de la chambre criminelle de la Cour de Cassation pour vous éviter d'écrire de telles affirmations.
Des agents immobiliers pourris on en trouve partout. Et ma remarque est valable évidemment pour toutes les professions.
Un bel exemple. L'AI aura tout épuisé. Appel et Pourvoi. Ben voyons.
Cour de Cassation
Chambre criminelle
Audience publique du 28 novembre 2000 Rejet
N° de pourvoi : 00-81963
Publié au bulletin
Président : M. Cotte
Rapporteur : Mme Ferrari.
Avocat général : M. Launay.
Avocat : la SCP Gatineau.
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
REJET du pourvoi formé par Caraes Laurent, contre l'arrêt de la cour d'appel de Rennes, 3e chambre, du 17 février 2000, qui, pour infractions à la législation sur le démarchage à domicile et sur les activités relatives à certaines opérations portant sur les immeubles et fonds de commerce, l'a condamné à 20 000 francs d'amende et a prononcé sur les intérêts civils.
LA COUR,
Vu le mémoire produit ;
Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles L. 121-21, L. 121-23, L. 121-24, L. 121-26 et L. 121-28 du Code de la consommation, 2, 591 et 593 du Code de procédure pénale :
" en ce que l'arrêt attaqué a déclaré Laurent Caraes coupable d'infractions aux règles régissant le démarchage à domicile, résultant, d'une part, de ce que le contrat remis à Philippe Morvan ne comportait pas les mentions exigées par l'article L. 121-23 du Code de la consommation non plus que la formule détachable destinée à faciliter l'exercice de la faculté de renonciation, d'autre part, de ce qu'un acompte a été exigé de Philippe Morvan avant l'expiration du délai de réflexion ;
" aux motifs que si Philippe Morvan a bien confié, le 10 août 1995, un mandat de vente à l'agence immobilière AIP relatif à l'appartement dont il était propriétaire à Brest, l'intéressé a ensuite réussi à céder seul son bien, sans l'intervention de l'agence, le 21 août 1995 ; que la procédure établit que Laurent Caraes, pas plus que l'agence immobilière qu'il dirige, n'était titulaire d'un quelconque mandat écrit de recherche de la part de Philippe Morvan ; que la vague indication donnée par ce dernier lors de la rédaction du mandat de vente susvisé, concernant son intention d'acquérir une maison, ne saurait suffire à caractériser l'existence d'un mandat apparent de recherche qui aurait été conféré par Philippe Morvan à Laurent Caraes ou à l'agence AIP ; qu'ainsi, contrairement à ce qu'a jugé le tribunal, le prévenu et Philippe Morvan n'étaient plus en relation d'affaires depuis le 21 août 1995 ; que les déclarations tant de Richard Le Queau, préposé du prévenu, que de Philippe Morvan, concordantes sur ce point, démontrent que ce dernier a été contacté téléphoniquement à son domicile par le représentant de l'agence AIP qui l'invitait à visiter deux maisons ; que la démarche ainsi effectuée n'est intervenue dans aucun cadre formel, mais constituait une approche en vue de proposer les services de l'agence ; que Richard Le Queau, lors de sa visite de l'immeuble situé 4, rue Benjamin Franklin à Brest, le lui présentait comme constituant une bonne affaire, sa propriétaire, en instance de divorce, souhaitant le céder rapidement ; qu'il conseillait à Philippe Morvan de signer sans délai une promesse de vente, afin de ne pas rater une si belle occasion ; que Philippe Morvan a été placé dans la position d'un consommateur démarché à son domicile dans des circonstances dont il n'avait pas la maîtrise, par un vendeur utilisant des arguments nécessitant une analyse pour permettre l'émission d'un jugement éclairé, ce qui impliquait qu'il puisse bénéficier d'un délai de réflexion afin d'être mis en mesure d'exercer, le cas échéant, la faculté de renonciation ; que le premier compromis de vente a ensuite été signé au domicile de Philippe Morvan, lieu auquel s'est opéré la rencontre des volontés des parties ; que, de surcroît, cette promesse de vente, consacrant un accord de Philippe Morvan sur la maison visitée et le prix d'un montant de 350 000 francs, frais d'agence inclus, se trouvait ensuite être rompue par la fixation unilatérale d'un prix de vente différent, supérieur de 10 000 francs, exigé par le cédant ; que, dès lors, la visite de Laurent Caraes au domicile de Philippe Morvan le 22 août 1995 à 20 heures 30 avait pour but de proposer de nouvelles conditions de vente, ignorées de la personne démarchée puisque modifiées à son insu, et, par conséquent, un nouveau contrat ; qu'ainsi, la rencontre des volontés, préalable à l'établissement de la seconde promesse de vente, s'est bien produite au domicile de l'acheteur ; que les dispositions protectrices de la loi relative au démarchage à domicile s'appliquent au cas d'espèce ;
qu'en, s'abstenant de faire figurer sur le contrat conclu avec Philippe Morvan les mentions exigées par l'article L. 121-3 du Code de la consommation, en remettant à ce consommateur un contrat ne comportant pas de formulaire détachable destiné à lui faciliter l'exercice de la faculté de renonciation, en obtenant une contrepartie, sous forme d'avance sur commission, avant l'expiration du délai de renonciation, Laurent Caraes s'est bien rendu coupable des infractions visées à la prévention ; qu'en qualité d'agent immobilier, professionnel de la vente, il lui appartenait de prendre toutes dispositions utiles pour faire respecter par ses préposés la législation sur le démarchage à domicile ;
" alors que la législation sur le démarchage à domicile n'est applicable que si la rencontre des volontés du vendeur et de l'acquéreur a eu lieu au domicile de ce dernier ; qu'en se fondant, pour déclarer que la rencontre des volontés s'est produite au domicile de Philippe Morvan, sur la circonstance que le compromis de vente y a été signé, sans s'expliquer sur le chef des conclusions qui faisait valoir que Philippe Morvan a donné son accord verbal concernant l'acquisition de la maison lors de la visite de celle-ci et que la venue ultérieure de Laurent Caraes à son domicile n'a eu d'autre but que de formaliser un accord déjà acquis, la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision au regard des textes visés au moyen " ;
Attendu que, pour déclarer Laurent Caraes, agent immobilier, coupable d'infractions à la législation sur le démarchage à domicile, l'arrêt attaqué retient qu'un négociateur de son agence, ayant connaissance de ce que Philippe Morvan avait l'intention d'acquérir une maison, a pris contact avec lui pour lui faire visiter une propriété, lui précisant, sur place, que la propriétaire souhaitait la vendre à bref délai et qu'il était de son intérêt de ne pas laisser échapper l'affaire ; que le jour même, Philippe Morvan a signé, à son domicile, deux compromis de vente, le premier avec le négociateur, puis le second, stipulant un prix plus élevé, avec Laurent Caraes, qui s'était déplacé chez l'acheteur quelques heures plus tard ; que l'agent immobilier s'est fait remettre, sur-le-champ, un acompte sur ses frais de négociation ;
Attendu que les juges d'appel énoncent que l'échange des consentements entre les parties, sur la chose et sur le prix, s'est opéré, après la visite de la maison, au domicile de l'acquéreur ; qu'ils en déduisent que l'opération de vente immobilière a été conclue à la suite d'un démarchage à domicile, de sorte que le contrat proposé tant par le négociateur que par l'agent immobilier, soumis aux formalités prévues par l'article L. 121-23 du Code de la consommation, aurait dû comporter un formulaire permettant l'exercice, par l'acheteur, de la faculté de rétractation ; qu'ils ajoutent que le prévenu a immédiatement obtenu un paiement en contrepartie de la signature de l'acte, en méconnaissance des prescriptions de l'article L. 121-26 du même Code ;
Attendu qu'en se déterminant ainsi, par une appréciation souveraine du moment et du lieu où l'acheteur a accepté l'offre de vente, la cour d'appel a justifié sa décision ;
Que le moyen ne peut, dès lors, être accueilli ;
Sur le second moyen de cassation, pris de la violation des articles 1, 5 et 18 de la loi n° 70-9 du 2 janvier 1970, 72 du décret n° 72-678 du 20 juillet 1972, 388, 591 et 593 du Code de procédure pénale :
" en ce que l'arrêt confirmatif attaqué a déclaré Laurent Caraes coupable d'avoir procédé à la vente d'un immeuble sans détenir de mandat écrit à cet effet ;
" aux motifs qu'aux termes de l'article 72 du décret n° 72-678 du 20 juillet 1972, le titulaire d'une carte professionnelle d'agent immobilier ne peut négocier ou s'engager, à l'occasion de transactions immobilières, sans détenir un mandat écrit préalablement délivré à cet effet par l'une des parties ; que, contrairement à ce qu'allègue le prévenu, la citation ne vise pas spécifiquement, pour cette infraction, le défaut de mandat de vente ; qu'il est constant que Laurent Caraes ne disposait ni d'un tel document émanant de Mme Barat, ni d'un mandat de recherche délivré par Philippe Morvan ; que ces faits sont ainsi établis ;
" 1° alors que les juges ne peuvent statuer que sur les faits visés dans l'acte qui les saisit ; qu'en l'espèce, la citation visait exclusivement le fait que Laurent Caraes a procédé à la vente d'un immeuble sans détenir de mandat écrit à cet effet ; qu'en déclarant le prévenu coupable d'avoir effectué une transaction immobilière sans détenir de mandat de recherche délivré par Philippe Morvan, la cour d'appel a excédé sa saisine et violé les textes visés au moyen ;
" 2o alors que la cour d'appel ne pouvait sans se contredire énoncer, d'une part, que Laurent Caraes ne disposait d'aucun mandat écrit de vente, d'autre part, qu'un mandat de vente avait été rédigé à son intention ; qu'en l'état de ces énonciations contradictoires, la cour d'appel a privé sa décision de motifs et violé les textes visés au moyen " ;
Attendu que, selon la citation, Laurent Caraes est poursuivi pour avoir, à l'occasion d'une opération sur les biens d'autrui, reçu, détenu ou disposé de sommes d'argent, de biens, d'effets ou de valeurs sans tenir les documents réglementaires ou délivrer les reçus exigés, en l'espèce en procédant à la vente d'un immeuble sans détenir de mandat écrit à cet effet, délit prévu et réprimé par les articles 1, 6 et 18 de la loi du 2 janvier 1970 ;
Attendu que, pour le déclarer coupable de cette infraction, l'arrêt énonce qu'en méconnaissance de l'article 72 du décret du 20 juillet 1972 pris pour l'application de la loi précitée, l'agent immobilier a participé à la négociation de la vente de la maison acquise par Philippe Morvan et à la rédaction du compromis s'y rapportant sans s'être fait délivrer, au préalable, un mandat écrit de la propriétaire lui permettant de négocier cette opération, ni posséder un mandat de recherche de l'acquéreur ;
Attendu qu'en l'état de ces énonciations, exemptes de contradiction, la cour d'appel, qui n'a pas méconnu l'étendue de sa saisine, a justifié sa décision ;
D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ;
Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi.
|
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Edité par - LeNabot le 25 mai 2007 17:29:52 |
| Signaler un abus |
|
|
leo66
Pilier de forums
954 réponses |
Posté - 25 mai 2007 : 18:03:02
|
vous êtes chauffeur routier avec certainement une bonne prostate, vous répondez toutes les aires d'autoroute ce n'est pas possible
à mon avis vous n'avez pas encore livrer votre client....
mais qu'il ne s'inquiète pas, vous lui remettrez un bon arrêt de cour de cassation !!! |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 25 mai 2007 : 18:19:29
|
Citation :
Initialement entré par leo66
mais qu'il ne s'inquiète pas, vous lui remettrez un bon arrêt de cour de cassation !!!
Ben figurez vous qu'ils les lisent et se marrent bien avec. Surtout le dernier. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
Scorpion
Pilier de forums
1366 réponses |
Posté - 25 mai 2007 : 18:20:38
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par Scorpion
Sur ce coup la, je ne vous félicite pas LeNabot.
Oui mais il faudra apprendre à lire Scorpion.
Le Monsieur qui a initié le fil a dit exactement :
Cependant, l'agent immobilier a réclamé et obtenu un acompte de 10000 E sur sa commission, qu'il a encaissé. ( contre reçu )
Et ça c'est un délit. Même avec reçu. Un AI ne peut pas percevoir de commission avant la réalisation effective de l'opération.
Et moi je fais avec ce que disent les gens. Maintenant si Petergab54 a dit des conneries pour parler vulgairement, vous lui adressez vos reproches. OK ?
Ca pour dire des conneries, je vous l'accorde, Petergab54 a vraiment raconté n'importe quoi. Il fait des chèques de 10 k€ sans savoir ce qu'il paye, ca faut le faire. Et ensuite il vient se plaindre sur un forum d'avoir fait un chèque sans savoir pourquoi. Peut etre que l'AI lui a mal expliqué, on alors c'est lui qui a mal compris.
Preuve en est que sur les forums on trouve de tout, et surtout n'importe quoi. |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 25 mai 2007 : 20:10:08
|
| Il se dit beaucoup de choses lorsqu'on signe un compromis, et il est normal qu'on ne se souvienne pas de tout. |
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Commission encaissée trop tôt
Forum fermé
