Auteur |
Sujet |
|
|
frejus
Nouveau Membre
5 réponses |
Posté - 06 sept. 2007 : 15:32:36
|
Je suis Handicapé a 77% ,suite à un accident du travail. Nous avons acheté à l’aide d’un prêt immobilier une propriété en 1998, comprenant entre autre une maison de 80 m² élevée d’un étage, sur cave et d’une dépendance de 20 m² sur 2 niveaux ne figurant pas sur le cadastre,et matérialisant l’accès au chemin communal le tout sur 350 m² de terrain ainsi qu’une copropriété en date du 16/03/1973 au rez-de-chaussée d’une maison de 117 m² élevé d’un étage sur cave, sur 180 m² de terrain,chaque maison ayant sa référence cadastrale. Le 15/04/2004 le lot n°2 de la copropriété a été vendu sans que nous ayons été averti par la copropriétaire qui l’avait elle même acquis le 21/05/1973, nous n’avions jamais pu disposer de notre lot n°1 de cette copropriété car notre titre signifiait un hangar au rez-de-chaussée sans indication de surface et que l’autre propriétaire ne venant que quelque jours par an disait avoir toujours habité la maison en totalité, notre acte n’indiquant aucune servitude sur cette copropriété et nos vendeurs étant décédés nous n’arrivions pas a avoir d’explication et projetions d’aller en justice pour récupérer notre bien mais des problèmes de santés et le décès de notre fille de 12 ans d’un cancer nous ont fait repousser les choses. Bien sur les nouveaux copropriétaires au lieu de nous rencontrer ont occupé toutes la maison et la dépendance de notre résidence principale (une pièce sans porte ni fenêtre) à laquelle ils ont percé une ouverture pour faire communiquer les deux habitations et mis des fenêtres et une porte la transformant en habitation malgré notre intervention.. Bien que nous leur ayons apporté la preuve qu’ils occupaient à tord le rez-de-chaussée de la maison qui est notre copropriété et que nous étions seuls propriétaires de la dépendance qu’ils avaient annexés, ils n’ont pas voulu nous les rendre et au contraire n’ont pas cessés de nous harceler, espérant que moralement au plus bas suite au décès de notre fille nous finirions par leur donner nos propriétés N’arrivant pas a leur fin de cette manière ,aujourd’hui ils nous assignent en justice invoquant une erreur de cadastre inexistante et à défaut une prescription trentenaire. Ils ont trouvé l’appui d’une voisine a l’origine de la copropriété . Les actes de propriété nous sont favorables mais pouvez vous me donner des conseilles ,ces gens ont l’habitude d’acheter comptant des biens qu’ils rénovent et revendent (ils possedent actuellement 3 immeubles locatifs) et ce font passer pour des RMISTE n’ayant bien sur que eux comme employeur,ils ont même obtenu l’aide juridictionnelle. Merci
FREJUS
|
Signaler un abus
|
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 06 sept. 2007 : 16:27:52
|
trouvez un avocat car ça va être fin fin : vous n'avez rien fait de suffisant (cf. article 2244 du code civil) pour interrompre la prescription qui vous est donc vraisemblablement opposable.
appelez votre assurance pour qu'elle prenne en charge les frais au titre de la protection juridique que vous avez peut-être souscrite.
par ailleurs, s'ils ont réalisé des ouvertures donnant sur votre terrain ,vous pouvez les contester si elles ont moins de 30 ans... qu'en est-il ? |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
malain
Pilier de forums
288 réponses |
Posté - 06 sept. 2007 : 17:53:41
|
Vroomsi, on va la faire vicieuse ; le délai trentenaire doit-il être décompté à partir de la pose de la première pierre de la première ouverture, ou de la pose de la dernière pierre de la dernière ouverture ?? ou de l'achèvement de la totalité de l'ouvrage, son clos ou autres ?? |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 06 sept. 2007 : 18:00:05
|
alors on va répondre vicieux : si on enlève une pierre par an pendant 30 ans, le trou de la première est prescrit à la 31° année, celui de la seconde à la 32°, etc. |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
frejus
Nouveau Membre
5 réponses |
Posté - 06 sept. 2007 : 18:08:12
|
le fait que ce ne soit que la materialisation d'une entrée que ca n'est jamais été habité avant 2005 quand ils ont entrepris des travaux et qu'ils n'y avait ni porte ni fenetre sur les ouverture change il quelque chose?
|
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 06 sept. 2007 : 18:18:30
|
non. c'est l'ouverture qu'on prescrit... mais de quand date-t-elle ? et de quand date l'occupation de la partie dont vous êtes propriétaire par titre par les voisins ?
il y a une chose que je ne comprends pas : vous nous dites que ça n'est habité que depuis 2005 mais dans le premier message du fil, vous parlez de "toujours occupé toute la maison"... |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
frejus
Nouveau Membre
5 réponses |
Posté - 06 sept. 2007 : 18:51:07
|
les voisins ont percé une ouverture communiquant avec leur copropriété en 2005 et lorsque nous avons vu ca nous sommes allés les voir pour leur dire qu'ils se trompeaient mais ils ont continué a faire des travaux d'habitabilité en posant des fenetre et une porte cette piece n'a jamais pu etre habité avant car elle etait ouverte au quatre vent,et inocupé quand on a visité la maison en 1998 jusqu'a ce que les nouveau voisin achetent en 2004 et la transforme en 2005,les anciens proprietaire dise qu'ils utilisaient cette pieces mais il n'y a que leur parole,mon vendeur etant décédé ,en plus il s'agit d'un porche d'entré de 12m2. j'ai déposé une plainte en 2005 pour la démolition d'un mur de cloture qui a été classé sans suite car pas de témoins.je racontait mon histoire de porche dans la plainte est ce que ca peu servir. |
Signaler un abus |
|
frejus
Nouveau Membre
5 réponses |
Posté - 06 sept. 2007 : 18:58:45
|
je precise qu'ils ont fait les travaux sans certificat d'urbanisme ,quand nous voulions y faire nous des travaux nous avions tamporisé car on nous avait dit qu'il fallait faire un certificat d'urbanisme (nous en avons fait un en 2005 rejeté pour plan imprecis)et une demande d'autorisation de travaux. |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 06 sept. 2007 : 19:00:37
|
oui, ça peut servir.
et ce que vous décrivez change tout : apparemment, les voisins ne sont comportés en "propriétaires exclusifs" que depuis 2005, en réalisant cette ouverture.
avant, ils n'ont qu'un témoignage, d'ailleurs interessé, pour confirmer leurs dires... témoignage qui pourrait tomber à l'eau assez facilement : procurez vous au bureau des hyptohèques copie de l'acte de cession du bien aux nouveaux voisins ; il y figure un descriptif du bien ; si le fameux rez-de-chaussée n'y est pas, ni l'acheteur ni surtout le vendeur ne pourront affirmer s'être comporté en propriétaire de l'étage...
ça vaut ce que ça vaut, mais c'est déjà un premier point.
ensuite, qui paie les impots pour cette surface ? |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 10 sept. 2007 : 19:28:03
|
**modération** recopie d'un message inscrit dans un nouveau fil ouvert à tort par fréjus Citation : RAPPEL : Nous avons acheté à l’aide d’un prêt immobilier une propriété en 1998, comprenant entre autre une maison de 80 m² élevée d’un étage, sur cave et d’une dépendance de 20 m² sur 2 niveaux ne figurant pas sur le cadastre,et matérialisant l’accès au chemin communal le tout sur 350 m² de terrain ainsi qu’une copropriété en date du 16/03/1973 au rez-de-chaussée d’une maison de 117 m² élevé d’un étage sur cave, sur 168 m² de terrain,chaque maison ayant sa référence cadastrale. Le 15/04/2004 le lot n°2 de la copropriété a été vendu sans que nous ayons été averti par la copropriétaire qui l’avait elle même acquis le 21/05/1973, nous n’avions jamais pu disposer de notre lot n°1 de cette copropriété car notre titre signifiait un hangar au rez-de-chaussée sans indication de surface et que l’autre propriétaire ne venant que quelque jours par an disait avoir toujours habité la maison en totalité, notre acte n’indiquant aucune servitude sur cette copropriété et nos vendeurs étant décédés nous n’arrivions pas a avoir d’explication et projetions d’aller en justice pour récupérer notre bien mais des problèmes de santés et le décès de notre fille de 12 ans d’un cancer nous ont fait repousser les choses. Bien sur les nouveaux copropriétaires au lieu de nous rencontrer ont occupé toutes la maison et la dépendance de notre résidence principale (une pièce sans porte ni fenêtre) à laquelle ils ont percé une ouverture pour faire communiquer les deux habitations et mis des fenêtres et une porte la transformant en habitation malgré notre intervention.. Aujourd’hui ils nous assignent en justice invoquant une erreur de cadastre inexistante et à défaut une prescription trentenaire. Ils ont trouvé l’appui d’une voisine a l’origine de la copropriété .
Quelques précisions sur la désignation des biens : Notre acte pour nos biens que j’appellerait A pour notre propriété et B pour la copropriété figurant sur notre acte et l’acte du voisin. NOUS désignation des biens : une maison d’habitation avec dépendance et diverses parcelles de terrain attenantes et non attenantes en nature de sol,lande et bois figurant au cadastre de la manière suivante : A : contenance 3a50ca, nature sol Dans un bâtiment en copropriété ,élevé d’un étage sur rez-de-chaussée à usage de hangar et caves,figurant au cadastre de la manière suivante : B : contenance 1a68ca,nature sol Les parties divises et indivises suivantes : Lot n° 1 ,au rez-de-chaussée,la partie à usage de hangar,et une part indéterminée dans la propriété du sol et des parties communes de l’immeuble.
EUX désignation de l’ensemble immobilier dont dépendent les biens comprenant une maison d’habitation élevée d’un étage sur rez-de-chaussée à usage de caves cadastré: B :surface 1a68ca. Désignation des biens : Une cave au rez-de-chaussée,l’entier premier étage et grenier par dessus .Quotte part indéterminée de la propriété du sol et des parties communes générales tels que lesdits biens existent,se poursuivent et comportent avec tous immeubles par destination pouvant en dépendre,sans aucune exception ni réserve. Figure ensuite un paragraphe ,Mention Obligatoire de superficie : _117,10 m2 pour le lot numéro DEUX.
merci de vos conseils
frejus
|
Edité par - Emmanuel WORMSER le 10 sept. 2007 19:29:19 |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 10 sept. 2007 : 19:37:24
|
avez vous appelé votre assurance pour actionner une éventuelle protection juridique ? avez vous eu un premier contact avec un avocat ? |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
jluc.pai
Contributeur débutant
14 réponses |
Posté - 17 juin 2008 : 16:12:06
|
cette maison soit les 2 lots sont declaré comme propriété non batie
merci |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 17 juin 2008 : 16:18:05
|
**modération**
M.Pai, je viens de supprimer 4 messages rédigés sous votre plume pour n'en conserver qu'un placé dans le forum "droits de l'urbanisme et du vosinage".
merci d'y rester... d'autant que je ne vois pas pourquoi vous intervenez ici en réponse à une question qu'on ne VOUS a pas posée |
Edité par - Emmanuel WORMSER le 17 juin 2008 16:19:10 |
Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|