|
|
|
Ce sujet est en lecture seule, AUCUN ENVOI autorisé |
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
|
 Posté - 03 août 2009 : 21:37:39
|
Bonjour,
Notre employée d'immeuble est payée depuis 20 ans, 40 h par mois pour nettoyer la cage d'escalier (6 étages, 15 appart, 1 seul immeuble), soit 10h par semaine, soit 5h sur 2 jours. Avec tout ce temps, elle pourrait briquer l'escalier à la brosse à dents... Bref, tout ça pour dire que ce contrat est totalement abusif, et bien sûr, il n'y a plus de contrat, seul la fiche de salaire fait maintenant foi. Salaire qui grève les 2/3 du budget de la copropriété...
Convoquée par notre syndic, elle a indiqué ce qu'elle faisait de ses 10h par semaine, et ses horaires, dans lesquels elle inclut son temps de transport (assez long) et justifie que c'est un accord passé il y a très longtemps avec "les gens" de l'immeuble...!
Nous, copropriétaires actuels ne connaissont pas cet accord, et le syndic lui rappelle que cet accord ne peut être valable, car le temps de transport n'est jamais pris en compte dans les horaires de travail (où je me trompe ?).
Bref, le syndic lui demande ses horaires de présence, et indique qu'il va vérifier dorénavant sa présence à l'immeuble. De ce jour, l'employé ne vient plus du tout, et le ménage n'est pas fait. La copro a pris une entreprise pour nettoyer, et le syndic a entamé la démarche de licenciement.
Mais aurions nous oublié quelque chose et y a t'il un risque que l'employé nous reproche quelque chose ?
Merci de vos conseils et expérience similaire.
Bien cordialement.
|
|
|
|
1
Posté - 03 août 2009 : 22:17:01
|
question TRES importante : pourquoi votre employé ne vient plus ?
Votre syndic n'est pas en droit d'entamer cette procédure sans avoir fait un minimum :
1- lettre RAR pour connaitre le motif de son absence
2- lettre RAR pour mise en demeure de reprendre le travail, si pas de réponse au 1 ou pas de motif
3- Letrre RAR pour convocation à entretien préalable à licenciement
4- entretien préalable à licenciement au minimum 5 jours après le 3
5- lettre de licenciement 2 jours mini après le 4.
6- le syndic n'aurait pas du prendre une entreprise de nettoyage avant que ce licenciement soit conclu 
et malgré cela l'employé peut reprocher au Conseil des Prudhommes...
Vous verrez que si, cette employée va aux Prud'homes son contrat va réapparaitre...  . Donc il faut que le syndic le cherche avant. S'il n'est rien spécifié sur le paiement de son temps de transport, ce paiement peut être arrêté 30 jours après l'en avoir averti par LRAR. |
|
|
|
Akata
Nouveau Membre
31 message(s)
Statut:
|
|
 2
 Posté - 04 août 2009 : 18:11:20
|
en effet pourquoi votre gardienne ne vient plus ? là est la question premiére.
le syndic n'a pas à lui demander ses heures travail. c'est le syndic qui gére et l'employé qui exécute son contrat non ?
on a jamais vu un employeur demander à son employé ses heures de travail, mais plutôt l'inverse non ?
cdt |
|
|
|
BANZAI
Contributeur vétéran
1376 message(s)
Statut:
|
|
3
Posté - 04 août 2009 : 19:15:12
|
en réalité si le bulletin de salaire fait mention de 40 heures par mois c'est 40 heures de travail
le transport n'a pas à être indiqué sur le bulletin de salaire
n'y aurait il aucun copropriétaire pour attester que le salarié est présent tel jour de telle à telle heure ?
|
|
|
|
Akata
Nouveau Membre
31 message(s)
Statut:
|
|
4
Posté - 04 août 2009 : 19:28:15
|
|
surement qu'ils trouveront, mais aussi des coproprietaires qui diront l'inverse, en gros leur copro est en panne de la gardienne, qui apparemment a été remplacé par une entreprise , sans raison, vu que personne aurait de ses nouvelles, elle a dû prendre la mouche en fait, je crois , vu que ça fait pas moins de 20 ans quelle fait son emploi du temps et ses heures ! on voit de tout , 20 ans c'est pas une paille, va savoir ou est planqué le contrat de travail, et le nombre de syndics qui sont passés ,et les heures n'en parlons même pas, on était au balbuciement du métier de syndic et de gardiens en 1989. ça laisse rêveur. |
|
|
|
galoubet
Contributeur actif
349 message(s)
Statut:
|
|
5
Posté - 04 août 2009 : 20:12:28
|
|
citation: Initialement posté par GGREGGOIRE
[br De ce jour, l'employé ne vient plus du tout, et le ménage n'est pas fait.
Ce qui veut dire qu'auparavant, il était fait ! j'ai juste, ou j'ai faux ? 
Etonnant quand même que le syndic ait remplacé cette employée avant de l'avoir licenciée, ça en dit long sur ses intentions, et surtout sur les intentions de ses commanditaires, et oui ma bonne dame, nous vivons quand même dans un drôle de monde ! |
|
|
|
Akata
Nouveau Membre
31 message(s)
Statut:
|
|
6
Posté - 04 août 2009 : 21:05:22
|
|
ouais , qui veut noyer son chien, l'accuse d'avoir la rage ! |
|
|
|
Akata
Nouveau Membre
31 message(s)
Statut:
|
|
7
Posté - 04 août 2009 : 22:12:35
|
personnellement , je crois que ces topics , si on en croit les derniers , sont l'anti chambre de la volonté de certains copropriétaires à se débarrasser de certains gardiens ou gardiennes à bons comptes ? pourquoi ne faire une rubrique: comment me débarraser de mon gardien ? ce serait plus simple pour tous le monde , non Monsieur le modérateur! je suis déçu et vais de ce pas rompre toutes interventions et de faits mon pseudo et ne "remettrai jamais les pieds ici " , à bon entendeur, je vous salut bien bas Monsieur.
ça va pas changer le monde , et la condition des gardiens , mais trop c'est trop ! et j'invite toutes les gardiennes et gardiens à en faire autant.
bien cordialement. |
|
|
|
8
Posté - 04 août 2009 : 22:15:37
|
Dites moi galoubet, trouvez vous dans la normale des choses, qu'une employée ne vienne plus au travail et ne prévienne pas son employeur.
Que diriez vous si employant une assistante maternelle pour l'un de vos enfants, vous trouviez porte close durant une semaine sans être prévenu.
et ne me faites pas le coup de : je n'ai pas les moyens de... C'est un exemple que je vous demande d'étudier pas la réalité. |
|
|
|
maoyann
Contributeur vétéran
2819 message(s)
Statut:
|
|
9
Posté - 04 août 2009 : 22:50:41
|
Je suis complètement d'accord avec vous Rambouillet.
Akata, je ne suis ni employé d'immeuble ni employeur d'un employé d'immeuble. Je pense donc être impartial sur le sujet.
Cependant, je trouve que dans ce sous-thème du forum, certaines personnes intervenant ont un avis qui va toujours dans le sens de "les bailleurs sont des salauds", "les gardiens sont méprisés". Pour exemple le fil concernant le licenciement de Baby2009 : nombreux étaient les personnes qui s'apitoyaient sur son sort. Je reconnais que perdre son job et son logement, n'est certainement pas drôle. Cependant, à moins de la connaître personnellement, personne n'a eu l'avis de la partie adverse.
Comme toujours, je pense qu'il est une erreur de mettre tout le monde dans le même panier. Pour moi, si le gardien ou l'employé d'immeuble ne vient pas au boulot ou ne fait pas le travail pour lequel il est payé, et bien il doit s'en expliquer. |
|
|
|
|
|
Akata
Nouveau Membre
31 message(s)
Statut:
|
|
10
Posté - 04 août 2009 : 23:38:25
|
alors oui evidemment , va s'en dire que les 3/4 des employés d'immeubles ou gardiens n'ont pas accés à ce forum, par ignorence ou juste parcequ'ils n'ont pas les moyens de ce payer une communication internet !et quand par malheurs ils y viennenr c'est pour encaisser des reproches au lieu de leurs attentes, ça c'est la réalité ! alors vous pourrez sortir tout les arguments que vous voudrez , il en est ainsi, le cas de baby 2009 en est le triste exemple, hélas, vous savez que j'ai raison, ça remet en cause l'existence même de ces topics , alors vous pourrez allez de vos résonnements tant que vous voudrez, je crois personnellement qu'en regardant les topics ouverts, la majorité des intervenants se jettent sur des textes dont la mojorité des employés d'imeubles et gardiens ont la même ignorence. pour ce qui accédent à ce média , au mieux ils iront dessus, au pire ils n'y comprendront rien, et je leur souhaite de faire appel à des professionnels,ça c'est la réalité.
l'immense majorité des gardiens ou employés attendent plus qu'une guerre entre pro et anti gardiens, et de grâce ne prennez pas partie , vous n'etes pas là pour juger mais pour informer et orienter et pas nous raconter que si ma tante en avaient ce serait mon oncle ! |
|
|
|
Akata
Nouveau Membre
31 message(s)
Statut:
|
|
11
Posté - 04 août 2009 : 23:47:13
|
|
personne ne trouve normal qu'une personne que l'on paie ne se présente pas pour le salaire qu'on lui verse, votre intervention est inutile! |
|
|
|
Akata
Nouveau Membre
31 message(s)
Statut:
|
|
12
Posté - 05 août 2009 : 00:24:07
|
|
ho mince , je me suis grillé auprés de tous les intervenants, faisant partie de la minorité des intervenants "gardiens immeubles" , en voilà une affaire ! ;-) bonne continuation à tous et sans rancunes ! |
|
|
|
galoubet
Contributeur actif
349 message(s)
Statut:
|
|
13
Posté - 05 août 2009 : 07:49:40
|
|
citation: Initialement posté par rambouillet
Dites moi galoubet, trouvez vous dans la normale des choses, qu'une employée ne vienne plus au travail et ne prévienne pas son employeur.
Non, ce n'est pas normal, mais il n'est pas normal non plus d'avoir remplacé cette employée avant son licenciement, à mpoins que cet employé n'ait tout bonnement fait parvenir au syndic un arrêt de maladie en bonne et dûe forme, et que le syndic ait négligé d'en avertir le syndicat des copropriétaires qui l'a mandaté, ce qui expliquerait l'absence de l'employé et le ménage non fait.
Reste tout de même à établir la chronologie des faits.
D'ailleurs, tout est biaisé dans cette affaire, un copro qui se plaint d'une mauvaise interprétation d'un contrat qui a bizarement disparu, un syndic qui convoque l'employé en lui demandant de respecter un contrat absent, un employé qui disparait dans la nature mais semble continuer à toucher son salaire, et cerise sur le gâteau, un syndic qui a recours à une entreprise pour remplacer l'employé disparu. Vous n'allez quand même pas dire, Rambouillet, que c'est une situation saine d'une aveuglante clarté ?
Si torts il y a, ils sont peut être à rechercher du côté de l'employé, mais peut être aussi du côté de l'employeur, ou comme souvent en cas de litige, du côté des deux.
Restent les remarques d'Akata.
Il semblerait que sur ce forum, il y ait deux catégories de gens qui s'affrontent, les torchons et les serviettes. Les torchons étant les gardiens, forcément réputés fainéants, profiteurs, et menteurs, normal, ce ne sont QUE les employés, les serviettes étant les copropriétaires, les CS en étant la dentelle, qui sont forcément réputés rigoureux, intègres, et de bonne foi, puisqu'ils sont LES employeurs.
Cette situation est quand même caricaturale, il y a bien quelques gardiens, et quelques copropriétaires qui tentent d'avoir une approche plus pragmatique des problèmes présentés, mais ceux-là sont vite noyés dans l'océan de mauvaise foi qui prévaut de part et d'autre.
j'ajouterai que le mot favori des serviettes est "licenciement", et que le mot favori des torchons est "prud'hommes", deux mots qui sont bien de nature à favoriser des relations harmonieuses entre les uns et les autres ! |
Édité par - galoubet le 05 août 2009 07:59:19 |
|
|
|
14
Posté - 05 août 2009 : 08:25:44
|
concernant votre premier paragraphe sur la normalité des choses, nous sommes sur le même longueur d'ondes et c'est pourquoi nous attendons les réponses à nos questions ou nos remarques que ggreggoire ne tardera pas à nous éclairer...  et il va nous dire sur quelq documents ou absences de documents toute cette histoire est fondée.
Les faits que les faits.... et les choses finissent par s'expliquer. |
|
| |
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
