|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
DIOGENE93
Contributeur actif
175 message(s)
Statut:
|
|
21
 Posté - 08 déc. 2009 : 15:13:00
|
|
citation: Initialement posté par philippe388Diogene93 : citation: J'ai du mal à comprendre pourquoi sur ce forum certains des intervenants sont totalement réfractaires à la lecture des codes de la copro. LITEC ou DALLOZ et de toutes les jurisprudences qui y sont données (iles t vrai que certains contestent même l'existence d'un code de la copropriété).
Gedehem a donné une réponse tout à fait complète à la question de natcrawler, et les autres intervenants ont donnés des avis plutot interressants, votre remarque est hors sujet, et assez désagréable !!!!! comme d'hab. !!!  Diogène93 : C'est le professionnel Syndic qui le semble à coté de la plaque et qui semble ignorer la loi !!! Cette résolution de ravalement est contestable , il faut que natcrawler la conteste si les 2 mois ne sont pas dépassés. Diogène93 : j'ai soulevé le problème de BIEN vérifier la santé financière des entreprises choisies pour de tels trvaux, cela ne figure pas aux Litec, Dalloz ou code de la copropriété !!!! Et pourtant si important, attention il n'y a pas que la loi et des proçès en copro. L'AG est la place ou tous les copropriétaires dialoguent, posent des questions, se fachent,.....mais Diogène93, avez vous constater une seule fois que les ODJ et leurs résolutions, les PV, étaient toujours nickel ??? Vu le nombre de proçès que vous avez " gagné" ?? vous avez du remarquer que le monde parfait n'existait pas !!!  Il existe une autre vie en dehors du Litec et du Dalloz !!
La question de natcrawler était la suivante :
Est ce que cette résolution est valable? Je pensais que les devis devaient être présentés en AG et votés en AG également et non par le conseil syndical uniquement."
J'ai répondu très exactement à cette question. Ce sont vos réponses qui sont hors sujet. Qu'est que l'on en a faire de savoir si l'entreprise qui sera choisie sera solvable ou pas, dans la mesure ou TOUTE la résolution est irrégulière pour les 7 points que j'ai indiqué.
Pour un savant connaisseur de la copropriété, c'est ce que vous auriez du immédiatement soulever au lieu de vous lancer dans des explications inutiles, sauf pour votre égo, et à nouveau dans des attaques personnelles contre moi.
"Et pourtant si important, attention il n'y a pas que la loi et des proçès en copro." Oui, il y a aussi hélas beaucoup d'individus dont le titreà bidon de "Président du conseil syndical" leur monte au cerveau et dont l'incompéténce ou la mégalomanie contribuent justement à ces procés.
"L'AG est la place ou tous les copropriétaires dialoguent, posent des questions, se fachent,.....mais Diogène93, avez vous constater une seule fois que les ODJ et leurs résolutions, les PV, étaient toujours nickel ??? Vu le nombre de proçès que vous avez " gagné" ?? vous avez du remarquer que le monde parfait n'existait pas !!!"
Et alors ? Qu'est-ce que ça à voir avec le problème posé par natcrawler ?
[b]Et concernant vos " et ?? sur mes procès "gagnés", je me moque complétement de savoir ce que vous en pensez. Comme vous l'avez "aboyé" sur un autre topic du 18/011 (n°122), je suis TRÈS PROCÉDURIER et j'entends bien le rester puisque les syndics successifs et mon SDC paraissent adorer ça.
"Ce qui me fait surtout peur, ce sont des copros tel que vous, TRES PROCEDURIERS . Donnez nous le montant des frais d'avocats que votre syndicat a du payer pour tous ces proçès ???? "
Et pour quelles raisons je devrai le faire ?
« Dans notre copropriété nous avons le clone de DIOGENE93 qui NE vient aux AG qu'avec ses bons ouvrages juridiques,.... Pour une simple querelle de voisinage concernant une cheminée, notre budget est doublé depuis 3 années !!!!! Le cout de cette cheminée mal montée était de 1900 €, nous sommes 4 parties engagées dans ce bourbier, moralité 4 avocats à 15 000 euros (depuis 2001), 20 000 €uros de frais d'expertise, un petit total de 80 000 euros !!!! Alors j'adore les rois du copier-coller des cassations, des Dalloz et Litrec,..... des DANGER pour les portefeuilles des voisins !!!
DIOGENE93 : on doit beaucoup vous aimer dans votre résidence !!! ""le copropriétaire judiciaire "" pour aller avec votre prochain " syndic judiciaire' que vous venez d'annoncer, encore un peu de charges supplémentaires pour vos voisins !!! »
Un bon président de CS un tout petit peu sensé et objectif m’aurait plutôt questionné sur les motifs de toutes ces procédures. Aussi, je me demande vraiment avec de tels raisonnements ce que vous faîte sur ce forum !
"Il existe une autre vie en dehors du Litec et du Dalloz !! "
Et à votre philosophie de comptoir (pour pas dire d’urinoir) je préfère celle de véritables philosophes.[/b] |
|
|
|
|
|
|
 22
Posté - 08 déc. 2009 : 17:41:45
|
|
DIOGENE93 : citation: Et à votre philosophie de comptoir (pour pas dire d’urinoir) je préfère celle de véritables philosophes.[/
Au dela de ne pas supporter les Uinautes, vous êtes un mal embouché plutot vulgaire !! et il serait bon que les modérateurs vour remette dans le droit chemin de la charte de ce forum, vous qui est si près de la loi.
D'ailleurs vous n'êtes pas un juriste professionnel, et encore moins un philosophe, cela se peut se remarquer dans tous vos longs écrits !!!
Vous affirmez que vous avez gagné tous vos proçès, cela n'a rien à voir avec ce forum, et on peut douter que cela soit l'exacte vérité !!! Lorsque l'insulte devient le seul argument que vous proposez à ce débat, ajouté à votre très grande suffisance, on peut douter également de vos affirmations !!!
Mon dernier post était agrémenté de petits icones, que vous n'avez pas pris comme une simple petite provocation, vous n'avez pas compris cela car on ne trouve pas ce genre de petits icones dans le Litrec ou le Dalloz !!!!
|
|
|
|
23
Posté - 08 déc. 2009 : 17:56:46
|
dans un autre post, on s'interroge sur la défection du site. Lorsque diogène tient de tels propos, on comprend que certains ne veuillent pas venir poser des questions.
Et sans vouloir répondre aussi vertement que philippe, il est temps que les modérateurs jouent leur rôle, dans le cas précis. |
|
|
|
24
Posté - 08 déc. 2009 : 19:56:28
|
rambouillet : je dois constaté qu'emmanuel wormser m'a taclé pour des propos nettement moins injurieux que cela.
Diogène93 nous balance la loi dans TOUS ces posts, mais il a laissé en route le respect de ces concitoyens, j'espère qu'il nous donnera tous les bons textes de loi sur le respect de son prochain !!!! avec quelques bonnes cass.
Mais, rambouillet, méfions nous, ce genre de personnage va nous faire un proçès immédiatement pour diffamation !!!!
Malheureusement, comme je l'ai déjà souligné, j'ai un clone de Diogène93, et notre budget a augmenté de plus d'un tiers rien que pour les frais d'avocats. Un proçès dure plusieurs années, toutes ces affaires pourrissent la vie de notre syndicat, aucuns copropriétaires ne peut se satisfaire d'avoir une tel voisin !!!! |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
25
Posté - 08 déc. 2009 : 22:26:03
|
"Mais alors, si vous avez la doc appropriée, pouquoi ne l'avez vous donc pas lue avant de répondre à natcrawler alors que le vote global suffit à lui seul à faire annuler la résolution sans même qu'il soit necessaire d'argumenter ou de polémiquer."
Ici on ne peut pas être d'accord par principe, à priori !
Il est certain qu'il est pertinent de voter sur chacun des points qui concernent par exemple la question "ravalement des façades". Pour autant, tout est-il à jeter aux orties s'il y a eu un seul vote ?
Doit-on parler de "vote bloqué ?"
Pas si évident lorsqu'il s'agit de décider sur telle proposition précise de telle entreprise le chiffrage, la technique, les matériaux utilisés, etc, forment un tout indivisible.
En revanche, le choix d'un maitre d'œuvre, d'un coordinateur, etc, sont des choix distinctes, donc votes séparés.
Mais si tout le monde ou quasi tous sont d'accord sur telle entreprise, tel architecte, tel coordinatieur, que l'AG vote et que 60% votent "pour", est-ce pertinent de contester "pour le principe" ???
Sur les propos des uns et des autres, il a déja été relevé qu'il s'agit ici de répondre avec autant de précision possible, de façon étayée juridiquement, sur des questions posées généralement par des personnes qui ne connaissent rien ou pas grand chose à la copropriété, ou qui ne savent comment aborder tel point délicat.
On peut contester, critiquer les arguments avancés ici ou là , arguments en réponse il est vrai parfois folkloriques.
Mais on ne peut, comme cerains le font ici, s'en prendre "aux personnes" au prétexte que leurs idées ne nous semblent pas bonnes !
Il est malheureux de constater que certains ne soient pas en capacité de faire la distinction entre "contester/critiquer" tel argument, telle idée personnelle, et critique de la personne, dont on ne sait généralement rien, même si pour certains les arguments avancés traduisent la méconnaissance des choses..... 
Si un jour Félix ou Gédehem avancent un argument idiot, c'est l'argument qui est idiot, pas Félix ou Gédehem.  |
Édité par - Gédehem le 08 déc. 2009 22:32:05 |
|
|
|
DIOGENE93
Contributeur actif
175 message(s)
Statut:
|
|
26
Posté - 09 déc. 2009 : 00:19:36
|
|
citation: Initialement posté par philippe388DIOGENE93 : citation: Et à votre philosophie de comptoir (pour pas dire d’urinoir) je préfère celle de véritables philosophes.[/ Au dela de ne pas supporter les Uinautes, vous êtes un mal embouché plutot vulgaire !! et il serait bon que les modérateurs vour remette dans le droit chemin de la charte de ce forum, vous qui est si près de la loi. D'ailleurs vous n'êtes pas un juriste professionnel, et encore moins un philosophe, cela se peut se remarquer dans tous vos longs écrits !!! Vous affirmez que vous avez gagné tous vos proçès, cela n'a rien à voir avec ce forum, et on peut douter que cela soit l'exacte vérité !!! Lorsque l'insulte devient le seul argument que vous proposez à ce débat, ajouté à votre très grande suffisance, on peut douter également de vos affirmations !!! Mon dernier post était agrémenté de petits icones, que vous n'avez pas pris comme une simple petite provocation, vous n'avez pas compris cela car on ne trouve pas ce genre de petits icones dans le Litrec ou le Dalloz !!!!
Il va falloir trouver un Uinautes vraiment très " abrutis" (selon vos propos du 5/12) sur ce forum pour lui faire croire une seule seconde qu’un procès qui durerait donc depuis 2001 avec le concours de 4 avocats à 15 000 euros chacun + 20 000 €uros de frais d'expertise, soit un petit total de 80 000 euros !!! pour une cheminée de 1900 € mal montée ne soit seulement du qu’à une simple querelle de voisinage avec un clone de diogène93.
Ce n'est que votre son de cloche que vous nous faites entendre.!  Mais vos 4 avocats, seraient-ils donc aussi nuls pour n'avoir pas encore réussi à réduire en poussière ce clone de diogéne pour une simple histoire de vulgaire cheminée 
"D'ailleurs vous n'êtes pas un juriste professionnel, et encore moins un philosophe" Entièrement d'accord avec vous sur ces deux points |
|
|
|
27
Posté - 09 déc. 2009 : 08:31:11
|
Il est quand même dommage qu'aucun modérateur n'intervienne, car nous les avons vu réagir plus rapidement sur des propos très faibles.
Je serai un nouvel UI, je ne m'attarderai pas à dialoguer sur un forum où les "injures" émises par UI fusent...
Mesdames et Messieurs les modérateurs faites votre mission, SVP !
Sinon ce n'est pas la peine que nous nous époumonions à donner notre avis aux UI qui viennent poser leurs questions. |
|
|
|
28
Posté - 09 déc. 2009 : 08:41:24
|
Diogène93 : le cas que j'ai cité est tout à fait exact et je tiens tous les docs à votre attention.
Vous citez les textes, mais vous semblez ignorez la réalité de la vie courante des tribunaux, malgré vos nombreuses victoires !!! Votre clone est aussi pugnace que vous, et les avocats des 4 parties appliquent la législation, expert, report, appel,.... et envoient leur factures !!! rien de bien étonnant la dedans.
Alors les Wormser,nefer et autre modérateurs ????? déjà sur les pistes de ski ?????
|
|
|
|
DIOGENE93
Contributeur actif
175 message(s)
Statut:
|
|
29
Posté - 09 déc. 2009 : 14:49:27
|
|
citation: Initialement posté par rambouillet
Il est quand même dommage qu'aucun modérateur n'intervienne, car nous les avons vu réagir plus rapidement sur des propos très faibles.
Je serai un nouvel UI, je ne m'attarderai pas à dialoguer sur un forum où les "injures" émises par UI fusent...
Mesdames et Messieurs les modérateurs faites votre mission, SVP !
Sinon ce n'est pas la peine que nous nous époumonions à donner notre avis aux UI qui viennent poser leurs questions.
Monsieur rambouillet, est-ce que moi j'ai appelé à l'aide les administrateurs, les modérateurs, l'ONU ou Nicolas Sarkosy lorsque philippe388 a proféré et diffusé les propos délibérément humiliants et péjoratifs à mon encontre suivants (et en ayant l'hypocrisie de les agrémenter d'icones souriantes comme il le fait couramment) :
Ce qui me fait surtout peur, ce sont des copros tel que vous, TRES PROCEDURIERS . Donnez nous le montant des frais d'avocats que votre syndicat a du payer pour tous ces proçès ???? "
« Dans notre copropriété nous avons le clone de DIOGENE93 qui NE vient aux AG qu'avec ses bons ouvrages juridiques,.... Pour une simple querelle de voisinage concernant une cheminée, notre budget est doublé depuis 3 années !!!!! Le cout de cette cheminée mal montée était de 1900 €, nous sommes 4 parties engagées dans ce bourbier, moralité 4 avocats à 15 000 euros (depuis 2001), 20 000 €uros de frais d'expertise, un petit total de 80 000 euros !!!! Alors j'adore les rois du copier-coller des cassations, des Dalloz et Litrec,..... des DANGER pour les portefeuilles des voisins !!!
DIOGENE93 : on doit beaucoup vous aimer dans votre résidence !!! ""le copropriétaire judiciaire "" pour aller avec votre prochain " syndic judiciaire' que vous venez d'annoncer, encore un peu de charges supplémentaires pour vos voisins !!! »
"Malheureusement, comme je l'ai déjà souligné, j'ai un clone de Diogène93, et notre budget a augmenté de plus d'un tiers rien que pour les frais d'avocats. Un proçès dure plusieurs années, toutes ces affaires pourrissent la vie de notre syndicat, aucuns copropriétaires ne peut se satisfaire d'avoir une tel voisin !!!!"
NON !
Et vous, M.Rambouillet, est-ce que vous les avez interpellés pour leur dire qu'il était choquant et pas admissible de villipender ainsi un "Uinote" qui n'a fait que défendre ses intérêts individuels de copropriétaire, sans même chercher à savoir quelles étaient ses motivations, alors que le fondement même de ce forum est justement de s'informer et de communiquer sur toutes les expériences qui ont eu à affronter et combattre les irrégularités et les abus de toutes sortes commis aussi bien par des syndics que par des SDC. NON ! 
Alors, si "les Wormser,nefer et autre modérateurs sont déjà sur les pistes de ski", et ils en ont bien le droit, c'est probablement aussi parce qu'ils ont beaucoup plus de recul que certains des "Uinotes" qui crient au scandale et à l'aide quand ils n'apprécient pas d'avoir un retour aux comportementx qu'ils ont eux mêmes initiés.
Avant de me retirer définitivement de ce débat devenu complétement nul, concernant la "vindicte" de philippe 388 " Dans notre copropriété nous avons le clone de DIOGENE93 qui NE vient aux AG qu'avec ses bons ouvrages juridiques" comment vous et philippe388, qui vous y connaissaient bien plus que moi sur la copropriété (vu que je n'y connais rien, dixit philippe388) expliquez aux Uinotes que malgré le fait que ce Diogéne vienne aux AG avec ses bons ouvrages juridiques (quelle honte ! mais il est fou ce type, de quoi il se mêle !) le syndic et ces assemblées prévenues se soient entêtées à voter des décisions irrégulières et mêmes illicites qui ont toutes abouties ensuite à leurs condamnations et que, probablement par pur masochisme, ils ont ensuite récidivées ?
|
|
|
|
felix1930
Contributeur vétéran
1050 message(s)
Statut:
|
|
30
Posté - 09 déc. 2009 : 15:19:38
|
résultat de ces "chinoiseries"............natcrawler a disparu |
|
|
|
31
Posté - 09 déc. 2009 : 16:16:53
|
Diogène93 : encore un peu de copier-coller !!!!
Adieu Diogène93, vous ne m'interressez pas, et je crois que je ne suis pas tout seul.
Terminé pour moi |
|
|
|
natcrawler
Contributeur débutant
91 message(s)
Statut:
|
|
32
 Posté - 09 déc. 2009 : 22:34:37
|
|
Non je n'ai pas abandonné ce sujet qui me tient à coeur. A lacture des differents posts, je ne sais pas comment faire retrouver au syndic le droit chemin. C'est à dire le choix de la société de ravalement fait en AG et non par le CS ainsi que les divers points abordés. |
|
|
|
33
Posté - 10 déc. 2009 : 08:53:49
|
|
natcrawler : si vous êtes encore dans le délai de 2 mois pour contester cette résolution devant le tribunal en prenant en compte les arguments de gedehem, sinon vous ne n'avez pas d'autres solutions, l'AG est la seule décisionnaire !!! |
|
|
|
34
Posté - 10 déc. 2009 : 21:16:20
|
|
***modération*** nous demandons formellement à DIOGENE93 d'adopter un mode d'expression respectueux des autres intervenants *** |
|
|
|
natcrawler
Contributeur débutant
91 message(s)
Statut:
|
|
35
Posté - 10 déc. 2009 : 23:16:01
|
Non le délai est passé car l'AG extraordinaire a eu lieu en Juillet 2009. La prochaine AG ordinaire aura lieu le 5 Janvier 2010. J'ai reçu l'ODJ avec les differentes résolutions qui ne font plus apparaitre le ravalement.
Je pense que le syndic va demander au CS de selectionner une entreprise. |
|
|
|
DIOGENE93
Contributeur actif
175 message(s)
Statut:
|
|
36
Posté - 11 déc. 2009 : 00:41:05
|
|
citation: Initialement posté par universimmo
***modération*** nous demandons formellement à DIOGENE93 d'adopter un mode d'expression respectueux des autres intervenants ***
J'accepte votre remarque, mais par contre je n'accepte pas que vous n'ayez pas fait de même avec philippe388 pour les propros insultants et méprisants qu'il a plusieurs fois tenu à mon égard avec une agressivité totalement déplacé et que vous ne sauriez ne pas avoir lus.
Si vous devez vous comporter en juge, faites le alors en respectant le principe de l'équité. |
|
|
|
37
Posté - 11 déc. 2009 : 10:59:44
|
|
citation: Initialement posté par DIOGENE93citation: Initialement posté par universimmo
***modération*** nous demandons formellement à DIOGENE93 d'adopter un mode d'expression respectueux des autres intervenants ***
J'accepte votre remarque, mais par contre je n'accepte pas que vous n'ayez pas fait de même avec philippe388 pour les propros insultants et méprisants qu'il a plusieurs fois tenu à mon égard avec une agressivité totalement déplacé et que vous ne sauriez ne pas avoir lus. Si vous devez vous comporter en juge, faites le alors en respectant le principe de l'équité.
Nous ne nous comportons en aucun cas en juges, et par ailleurs l'équipe de modération composée de plusieurs personnes essaie dans le temps, en se coordonnant, d'appliquer une politique cohérente. Il se peut que ce ne soit pas parfait, ou que votre appréciation diffère de la notre, mais cela ne peut en aucun cas justifier les écarts de langage que nous avons relevés. Nous faisons de notre mieux, et tenons compte de toutes les remarques, y compris de la votre... |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
