Rappel : le Forum d’Universimmo a migré sur cette nouvelle plate-forme en 2009.
Le forum ancienne version (36545 membres, 65355 sujets et 524136 messages) reste accessible ici
             
 
  Abonnez-vous Ă  nos flux RSS. Les flux RSS permettent d’être informĂ© automatiquement des dernières publications du Forum UniversImmo
Universimmo.com
Identifiant:
Mot de passe: Se souvenir de moi?
Mot de passe oublié?

 SĂ©lectionnez un thème:
 
Accueil | Portail | S’enregistrer | Sujets actifs | Recherche | FAQ  
Sondages actifs | Sujets sans réponse | Règles du forum

 Tous les forums
 Coproprietaires
 SpĂ©cial ASL pavillonnaires, AFUL et autres...
 Qui poursuivre?
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
  Ce sujet est en lecture seule, AUCUN ENVOI autorisĂ©  
Auteur
Sujet prĂ©cĂ©dent Sujet Sujet suivant  

popolus
Contributeur actif

216 message(s)
Statut: popolus est déconnecté

PostĂ© - 06 mars 2010 :  01:04:05  Lien direct vers ce sujet  Voir le profil
Monsieur A et Mademoiselle B sont propriétaires d’un lot bâti dans un lotissement.
Monsieur A dépose un permis pour une extension. Il obtient son permis et effectue les travaux.

Or cette extension n’est pas conforme au cahier des charges du lotissement.
Le voisin C décide de porter l’affaire au TGI.

C peut-il se contenter de poursuivre A, car c’est A qui a déposé le permis ?
C doit-il obligatoirement poursuivre A et B, car B est également propriétaire ?
Signature de popolus 
85


CHRI64
Contributeur senior

638 message(s)
Statut: CHRI64 est déconnecté

 1 PostĂ© - 06 mars 2010 :  06:44:57  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
ASL = association foncière. C'est le lot qui est visé. Représenté par son propriétaire.
En cas d'indivision ce sont les (éventuellement nus) propriétaires indivis.
Voir votre Plan Parcellaire.
Signature de CHRI64 
Christophe

popolus
Contributeur actif

216 message(s)
Statut: popolus est déconnecté

Revenir en haut de la page 2 PostĂ© - 06 mars 2010 :  09:44:01  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Merci CHRI64

Mon méssage manquait de précision.

Monsieur A et mademoiselle B habitent ensemble. Ils sont propriétaires du même lot.

Je voulais savoir: C peut-il se contenter de poursuivre A, car c’est A qui a déposé le permis ?
Signature de popolus 
85

CHRI64
Contributeur senior

638 message(s)
Statut: CHRI64 est déconnecté

Revenir en haut de la page 3 PostĂ© - 06 mars 2010 :  14:40:38  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Je n'avais pas été attentif à la distinction "se contenter" ou "obligatoirement".
A et B sont co responsables.
Si A seulement est assigné il peut - mais sans obligation - demander par acte d'huissier que B soit appelée à comparaître pour "partager" l'éventuelle condamnation.
Ce qui est très peu vraisemblable car il n'aura pas d'intérêt personnel à le faire.
Le juge tranchera sur l'annulation ou non du permis de construire. Ce qui s'imposera Ă  A et Ă  B.

Je dirait donc que C peut se contenter d'assigner A.
Signature de CHRI64 
Christophe

Emmanuel Wormser
Modérateur



14828 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 4 PostĂ© - 06 mars 2010 :  15:33:13  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
mĂŞme analyse pour C qui peut se contenter d'assigner A.
en revanche pas d'accord sur ce que le juge tranchera : il ne s'agit pas d'annuelr une autorisation d'urbanisme mais d'interdire ou d'ordonner la démolition d'une construction... ce qui est très différent.
Signature de Emmanuel Wormser 
cordialement
Emmanuel Wormser

Un souci juridique ? Pensez Ă  relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-ĂŞtre incluse dans votre contrat !

CHRI64
Contributeur senior

638 message(s)
Statut: CHRI64 est déconnecté

Revenir en haut de la page 5 PostĂ© - 06 mars 2010 :  15:51:49  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Exact dans la mesure où les travaux sont déjà effectués.
Je qui semble être le cas. Décidément j'ai lu trop vite !
Sorry.
Signature de CHRI64 
Christophe

Emmanuel Wormser
Modérateur



14828 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 6 PostĂ© - 06 mars 2010 :  15:59:02  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
effectués ou pas, le non respect du CdC n'entache pas la conformité du PC...
Signature de Emmanuel Wormser 
cordialement
Emmanuel Wormser

Un souci juridique ? Pensez Ă  relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-ĂŞtre incluse dans votre contrat !

CHRI64
Contributeur senior

638 message(s)
Statut: CHRI64 est déconnecté

Revenir en haut de la page 7 PostĂ© - 06 mars 2010 :  18:37:54  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Je suis d'accord que le mot interdire (de construire) est plus adapté que le mot annuler car le PC est un acte administratif.
Le résultat étant le même.
Signature de CHRI64 
Christophe

Jean-Michel Lugherini
Pilier de forums

France
3388 message(s)
Statut: Jean-Michel Lugherini est déconnecté

Revenir en haut de la page 8 PostĂ© - 06 mars 2010 :  19:26:42  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Bonsoir
Ci-joint un arrêt qui présente un certain intérêt!
S'il reste hors sujet par rapport à la question initiale où effectivement sur le plan administratif le PC reste légal, il répond aux questions relatives aux demandes de PC par l'un des 2 époux!


citation:
Conjoint du propriétaire responsable pénalement de l’infraction au permis de construire
samedi 16 mai 2009 , par Juris Prudentes





Il s’agissait en l’espèce, en présence d’une construction non conforme, de dire qui était responsable.



Il est jugé qu’est responsable et bénéficiaire des travaux irrégulièrement édifiés le conjoint du propriétaire d’un bien immobilier qui, ayant obtenu un permis de construire l’autorisant à agrandir ce bien, participe, après démolition, à l’exécution des travaux d’édification du nouvel immeuble, dans lequel il s’installe une fois les travaux achevés.



Récapitulatif de l’affaire jugée : Le 14 août 2003, Thierry X a obtenu un permis de construire l’autorisant à agrandir de 26 m² un bâtiment de 93 m² situé sur un terrain appartenant à son épouse, classé en zone ND du plan d’occupation des sols (POS) de la commune de Cuers (Var), où ne sont autorisées que les constructions liées aux besoins d’une exploitation agricole ; lors des travaux, les époux X ont fait démolir l’existant et construit une maison d’habitation d’une surface de 119 m² ; seul Thierry X a été poursuivi devant le tribunal correctionnel. Pour déclarer le prévenu coupable de construction sans permis et d’infraction au POS, l’arrêt confirmatif, après avoir relevé, d’une part, que la reconstruction, fût-ce à l’identique, nécessitait un nouveau permis et que, d’autre part, le bâtiment édifié était sans rapport avec une exploitation agricole, énonce que, même si le bien démoli appartient à son épouse, le prévenu, qui a demandé le permis de construire et qui a participé à l’exécution des travaux, en est le bénéficiaire puisqu’il demeure dans l’immeuble reconstruit.


--------------------------------------------------------------------------------

Cass. Crim., 13 janvier 2009 (pourvoi n° 08-86.216), rejet

Signature de Jean-Michel Lugherini 
Cordialement
 
Sujet prĂ©cĂ©dent Sujet Sujet suivant  
 
Aller Ă :  
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
 
Universimmo.com © 2000-2012 AEDev Revenir en haut de la page
   












Copyright © 2000-2024 UniversImmo - SAS AEDév - tous droits réservés.
Informations légales | Contactez nous