Initialement posté par ribouldingue

Philippe

le copropriétaire est responsable de ce chantier, ou plutot de son débordement, oui.
Mais le sydnicat ayant compris que le coprorpiétaire et l'artisan sont incapable de corriger le tir, reprennent l'affaire en main, avec l'aide du syndic bien entendu.

Gedehem,
Oui, l'affaire a été mal embarquée:
Ca a été voté a la va vite lors d'une AG ou je n'étais pas la, et ou un nouveau sydnic avait été élu , et a baclé sa première ag et ne s'est pas intéressé aux 'détails' pourtant fondamentaux:
Malgré une intervention sur la couverture, aucune DO n'a été demandée,
l'architecte de la copro n'a pas été requis,
et les assurances du l'artisan ont été visées, mais pas sur l'entièreté de leur responsabilté.


Comme vous dites, le copro a utilisé un artisan pas cher, et l'AG n'a rien bordé, ça j'en suis totalement conscient.

Banzai,
oui, un dossier technique était joint à l'AG pour le vote, mais rien ne disait dedans, pour tenter de comprendre un peu les copropriétaires, que
1/ L'artisan utilisé n'y connaissait pas grand chose,
et que
2/ il allait mettre en place des fenetres de toit hyperlourdes qui nécessitaient vraisemblablement le renforcement des structures bois.
3/ et surtout le dossier ne disait pas que l'architecte qui déposait les demandes d'urbanisme n'était pas maitre d'oeuvre pour la réalisation.



En résumé, au vu de ma question initiale, je pense a vous lire que l'intervention aupres de l'assurance de la copropriété vu l'absence de dégat est absolument hors sujet, et que vu l'absence de toute facon de réparation du préjudice c'est du temps de perdu.

J'en conclu par la même que le conseil aupres de l'avocat en question n'est pas valide, et qu'avec cet avocat la, nous perdons aussi notre temps.

comment avez vous pu, en tant que "copropriétaire aguerri" dans les méandres de la copropriété, ne pas vous apercevoir que les documents joints à la convocation n'étaient pas suffisants pour une prise de décision éclairée en AG ?

Ribouldingue :
votre exposé montre à l'évidence que le syndicat a été particulièrement négligeant dans cette affaire, pour avoir autorisé des travaux de pose d'un vélux en toiture sans avoir toutes les garanties.
C'est cela que retiendrait un juge, le syndicat étant au premoer chef responsable des travaux qu'il engage lui-même, à son profit, comme de ceux qu'il autorise au profit d'un copropriétaire.

Soyez certain qu'à l'occasion d'un litige l'avocat va mettre en avant L.art.14 pour démontrer la responsabilité du syndicat qui a autorisé des travaux sans en controler la nature exacte, et surtout sans avoir toutes les garanties !

La RC du copropriétaire est engagée au titre de l'article 1384 alinéa 1 du Code Civil en sa qualité de maître d'ouvrage.

Il lui appartient de se débrouiller du problème en appelant en garantie l'entrepreneur qui ne pourra pas actionner son assureur car ce dernier n'est pas couvert pour ce type de travaux.

Le SDC est lésé dans ce dossier et l'assureur MRI (Multirsiques Immeuble) ne pourra pas faire grand chose pour vous car il garanti aussi la RC du copropriétaire et ne pourra se retourner contre lui.

Il ne reste plus qu'au syndic qu'à faire intervenir un vrai couvreur qui établira un devis de remise en état de la couverture avec si il le faut dépose des châssis de toit pour remise en état à l'identique et présenter la facture au copropriétaire qui n'aura plus que se yeux pour pleurer ou engager un référé contre l'entrepreneur en espérant que celui ci est solvable pour payer les frais.