| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
21
 Posté - 10 nov. 2010 : 13:28:41
|
Oui nos réponses se sont croisées... Mais bon...
citation: Initialement posté par AnkouNon, ce n'est pas une impression, c'est une réalité 
Je suis moi-même très joueur, d'une certaine manière  Mais il faut aussi savoir garder raison....
La trahison des images (1929)
est un des tableaux les plus célèbre de René Magritte.
Au niveau de ma comptabilité, je suis en déficit chronique, ce qui évidement ne ravi pas les impôts (ou RSI  note à Ribouldingue ).
Pourtant ma trésorerie est pérenne, ce qui me fait avoir de bons rapports avec ma banque (pour le moment).
Alors où est la réalité ? Dans ma comptabilité ou dans ma trésorerie ? L'astuce, nul doute que vous la comprenez, autant que Ribouldingue, bailleurx ou bien d'autres sur ce forum. Et autant dire, que ni les inspecteurs des impôts pas plus que le conseillé financier de ma banque n'est dupe à ce petit jeu là . C'est bien pour cela d'ailleurs qu'il y a en ce moment de grandes réformes fiscales.
Ceci n'est pas une pomme (1964)
Mais je ne me suis pas persuader moi-même que ma comptabilité était plus réelle que ma trésorerie, ou vice versa. Tout comme ce n'est pas parce que je regarde un tableau que je suis un artiste. Vous avez vue cette âme de poète... pouette pouette
citation: Initialement posté par ribouldingue
[Ankou] Vous raisonnez en niche fiscale, et non pas en terme de comptabilité ou en entrepreneur;
LÃ Ribouldingue n'a pas tord, et c'est aussi ce que j'essaie de vous expliquer.
Et c'est là , où se situe la divergence de raisonnement.
citation: Initialement posté par ribouldingue
Il s'agit de la niche fiscale déductions des déficits fonciers à hauteur de 10 700 euros; ses jours sont sans doute comptés.
Il est toujours dangereux de faire des hypothèses long terme de plus sur des niches fiscales...
Houla, cela ne va pas arranger mes affaires, vous avez plus de précisions.
|
 |
|
 |
 |
 |
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
poupix4
Contributeur senior
693 message(s)
Statut:
|
|
 22
Posté - 10 nov. 2010 : 13:53:06
|
bonjour
refonte de la fiscalite en 2011......
fiscalite des revenus du travail et des revenus du patrimoine ...
la faveur ira vesr une fiscalite favorisant le travail plutot que les derniers ....
RV en 2011 et surtout apres les elections ...
j'ai un bail qui se termine courant 2011...je prepare une fin de bail ..
j'attend ce que vont nous pondre ces bras casses
qui font les lois pour voir
si je le reloue ou si je le recupere pour moi... |
Édité par - poupix4 le 10 nov. 2010 13:58:05 |
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
23
Posté - 10 nov. 2010 : 14:20:22
|
|
citation: Initialement posté par ribouldingue
Donc de facto, chaque réduction de 10 de mes revenus fonciers me font baisser de 5 (ordre de grandeur) mon IR.
<<== Il faudrait plutot écrire:
PUISQUE je suis deja en négatif, ALORS chaque AUGMENTATION de 10 de mes charges me font baisser de 5 mon IR
Non, je suis en positif
citation: Initialement posté par ribouldingue
Vous raisonnez en niche fiscale, et non pas en terme de comptabilté ou en entrepreneur;
Non, en trésorerie pure et dure
citation: Initialement posté par ribouldingue
Il s'agit de la niche fiscale déductios des déficits fonciers à hauteur de 10 700 euros; ses jours sont sans doute comptés.
Non
Puique je vous dis que je suis en bénéfices fonciers, et non en déficits.
Comme je suis en bénéfices, je rajoute mes revenus fonciers à mes autres revenus, et sur le total, je paie l'IR
Je maintiens ma position: à chaque fois que je paie 10 (frais, travaux déductibles) pour mes biens locatifs, l'Etat dans sa grande magnanimité me ristourne 5
L'Etat permet ainsi de réduire les factures des bailleurs, et plus ils sont imposés, plus la réduction est importante.
Jusqu'Ã aujourd'hui
C'est trop intéressant, ils sont en train de vouloir modifier le système ...........
 |
|
|
|
bailleurx
Contributeur vétéran
2797 message(s)
Statut:
|
|
24
Posté - 10 nov. 2010 : 17:17:20
|
ben vous être drôlement maligne ANKOU parce que moi quand je paye 100 l'état me réduit de (pas tout a fait) 20 mes impôts... et il me rembourse rien
faudrait me donner l'adresse de votre conseillé financier même en le payant je devais gagner de l'argent |
|
|
|
25
 Posté - 10 nov. 2010 : 21:01:28
|
|
citation: Je maintiens ma position: à chaque fois que je paie 10 (frais, travaux déductibles) pour mes biens locatifs, l'Etat dans sa grande magnanimité me ristourne 5 L'état n'est pas maganime, sinon..... Luc Standon le saurait....
Vous pédalez de plus en plus profond dans la choucroute.
Ce que vous appelez ristourne n'existe pas. Vous dépensez 10 euros d'électricté, l'état ne ristourne rien du tout.
VOus déduisiez simplement 10 euros de vos 100 euros de revenus bruts, et vos revenus net se montent alors a 90 euros;
L'état petit joueur ne vous en prend 'que' 45 (c'est la que se joue la magnanimité, et nous avons donc un nouveau et fort désaccord)
et il ne vous en reste que 45 pour acheter votre steak (Ah, votre poisson si vous ne mangez pas de viande).
Revenus net = 45 = 100 brut - 10 déductible - 45 impot
C'est de la comptabilité.
Vous transformez cela en une formule compliquée, dite formule d'Ankou:
Revenus net= 45 = 50% ( 100 ) + 5 - 10
Ou 10 sont les charges et 5 un don de l'état.
Ca n'est pas la formule exacte. même si dans ce cas prévis ca donne le meme résultat, c'est quand même faux.
Qui plus est je ne vois pas dans ce tour de passe passe ou cela transforme les 2% en 1%...
Je calcule 10/ 100 = 10%
Vous calculez 10-5/100 = 5% !!!!!!!!
mais vous mélangez des valeurs apres impots et des valeurs avant impot.
Dans votre poche, vous n'avez pas 100 euros, mais 45...
Vous devriez trouver 5/45 ce qui est un peu PLUS élevé que 10%, soit dit en passant....
Mais c'est normal puisque vous mélangez des pommes et des artichauts... |
Édité par - ribouldingue le 10 nov. 2010 21:04:13 |
|
|
|
bailleurx
Contributeur vétéran
2797 message(s)
Statut:
|
|
26
Posté - 10 nov. 2010 : 22:48:13
|
|
citation: Qui plus est je ne vois pas dans ce tour de passe passe ou cela transforme les 2% en 1%...
ben si l'état lui rembourse la moitié des 2% que ca lui coute au départ
finalement ca ne lui coute plus que 1%
enfin c'est ce que moi je comprend
(vous direz je n'ai compris que ça  ) |
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
27
Posté - 10 nov. 2010 : 23:16:08
|
|
citation: Initialement posté par ribouldingue
Ce que vous appelez ristourne n'existe pas.
Si
Peu importe le nom que vous donnez, l'Etat m'évite de payer 5 de plus d'IR, si vous préférez
citation: Initialement posté par ribouldingue Vous dépensez 10 euros d'électricté, l'état ne ristourne rien du tout.
Mauvais exemple, la consommation d'électricité n'est pas une charge déductible du foncier!
Mais, par exemple, je refais l'électricité, je paie 100 mon électricien favori, que je m'empresse de déduire pour travaux déductibles, et l'an d'après monsieur le percepteur me prélèvera 50 de moins d'IR. (le surplus de revenu vient toujours imputer la tranche supérieure)
Pour ces travaux, j'aurais donc dépensé 50 et non 100. (je simplifie en plus un peu les différents abattements possibles pour le raisonnement)
Mais je néglige dans l'autre sens les prélèvements sociaux qui diminuent d'autant .........
@bailleurx: vous avez bien compris (avec comme hypothèse depuis le début du raisonnement d'une tranche d'imposition supérieure de 50%)
|
|
|
|
28
Posté - 11 nov. 2010 : 07:34:02
|
|
citation: Initialement posté par bailleurxcitation: Qui plus est je ne vois pas dans ce tour de passe passe ou cela transforme les 2% en 1%... ben si l'état lui rembourse la moitié des 2% que ca lui coute au départ finalement ca ne lui coute plus que 1% enfin c'est ce que moi je comprend (vous direz je n'ai compris que ça ) Si l'état lui rembourse...
L'état ne lui rembourse rien. Ou trouvez vous un remboursement?
BailleurX, vous avez un exemple chiffré, montrant un remboursementparce que apapramment vous avez compris quelque chose que je n'ai pas compris sur les exmples de ankou.
Et jusqu'a plus ample informé, un pourcentage est une division: Quand on divise le numérateur et le numérateur par deux (50%) le résultat reste inchangé...
Ankou, en meublé il l'est, donc peu importe...
Votre raisonnement n'a rien absolument de relatif au foncier, c'est un raisonnement de comptabilité fiscale, qui s'appliquerait tout aussi bien a un vendeur de pommes ou de voitures.
Avec le riasonnement de Ankoou:
Je touche un salaire de 5 000 euros pa rmois.
Mon salaire baisse de 1000 euros.
Votre patron vous dit: Oui, mais en fait, il ne baisse réellement QUE de 500 euros, car l'état va vous REMBOURSER 500 euros...
Vous trouver le raisonnement acceptable? Tout simplement parce que votre patron a transformé un moins-percu fiscal (50% de 1000 euros) en un don? |
|
|
|
29
Posté - 11 nov. 2010 : 07:42:27
|
Je continue le raisonnement de ANkou sur les pourcentages;
Vous trouvez que votre salaire a baissé de 1000/5000 = 20%.
FAUX
Selon Ankou il n'a baissé que de 10%. En effet
1000-500/ 5000 = 10% (j'intègre les 500 de don fiscal)
Edifiant, non? |
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
30
Posté - 11 nov. 2010 : 08:19:04
|
|
citation: Initialement posté par ribouldingue
Ankou, en meublé il l'est, donc peu importe...
?
Pas de meublés dans mes biens locatifs, que du vide.
Vos exemples sont trop compliqués.
Il faut vraiment s'en sortir.
Vous êtes salarié.
Vos revenus salariés sont de 100000 (c'est un exemple)
Vous avez des biens locatifs
Vos revenus locatifs sont de 50000 (c'est un exemple)
Le total de vos revenus à déclarer chez monsieur le percepteur est de 150000. Supposons que vous êtes pour ce revenu, je simplifie, ds la tranche (qui n'existe pas) à 50%
Jusque là , est-ce OK?
Vous avez des frais de 1000 dans un de vos biens locatifs, vous payez 1000. OK? Ils sont déductibles des revenus fonciers, qui deviennent 49000.
Mais alors vous ne déclarez plus au fisc que 149000. Ces 1000 de moins sont imputés à la tranche supérieure soit 50%.
Vous allez donc payer 500 de moins d'IR.
Conclusion: vos frais (travaux déductibles du foncier, assurances, etc, etc) ne vous auront réellement coûtés que 500, soit la moitié.
En prenant l'exemple de la GLI, le 2% devient 1%.
CQFD |
|
|
|
bailleurx
Contributeur vétéran
2797 message(s)
Statut:
|
|
31
Posté - 11 nov. 2010 : 10:36:46
|
voyez ANKOU j'aimerais bien comprendre
(ça m'intéresse de savoir comment mes frais pourraient pour moitié être compensés par une déduction d'impôt)
mais y a vraiment un truc que je pige pas
citation: ......Mais alors vous ne déclarez plus au fisc que 149000. Ces 1000 de moins sont imputés à la tranche supérieure soit 50%.
Vous allez donc payer 500 de moins d'IR.
de quelle tranche supérieure vous parlez ?
j'ai 50000 de revenu foncier
dans ma tranche je dois 4000 d'IR et 6600 de CSG soit 10000 vous êtes ok jusque là et mon revenu net impôt payés est de 3400 euros par mois
en extrapolant si je suis votre raisonnement
donc je fais 20000€ de frais et je ne dois rien en impôts? mon revenu net serait donc 50000-20000= 30000 euros soit 2500 euros par mois
(voir même en poussant un peu si je fais 30000 euros de frais l'état me dois 5000)
alors que selon mes calculs si je je fais 20000 euros de frais je dois encore 2300 d'IR et 3700 de CSG et mon revenu net est de 2000 euros par mois (donc 6000 euros de moins par an par rapport à votre raisonnement)
donc pouvez vous m'expliquer la différence entre votre imposition et la mienne????
ajout en vert |
Édité par - bailleurx le 11 nov. 2010 10:56:30 |
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
32
Posté - 11 nov. 2010 : 10:38:09
|
|
citation: Initialement posté par ribouldinguecitation: Je maintiens ma position: à chaque fois que je paie 10 (frais, travaux déductibles) pour mes biens locatifs, l'Etat dans sa grande magnanimité me ristourne 5 L'état n'est pas maganime, sinon..... Luc Standon le saurait.... Vous pédalez de plus en plus profond dans la choucroute.
Message de propagande étatique :
Suivre la méthode Ankou
il a tout compris à notre stratégie de niches fiscales & de nos réductions d'impôts.
En + avec la méthode Ankou,
vous serez persuader que l'État vous rembourse vos frais à 50%.
citation: Initialement posté par ribouldingue
Ce que vous appelez ristourne n'existe pas. Vous dépensez 10 euros d'électricté, l'état ne ristourne rien du tout.
VOus déduisiez simplement 10 euros de vos 100 euros de revenus bruts, et vos revenus net se montent alors a 90 euros;
Ankou, il semblerait que vous confondez certaines notions, du moins vous superposer différentes notions dans votre raisonnement, d'où la confusion.
Et c'est ce qu'essaie de vous expliquer Ribouldingue. Mais soit vous êtes optu, soit vous avez une fierté mal placée pour admettre ce qu'essaie de vous expliquer Ribouldingue (et moi-même par la même occasion, avec mon style qui m'est propre et singulier )
Vous confondez superposez la comptabilité et la fiscalité pour obtenir votre résultat de trésorerie.
citation: Initialement posté par bailleurxcitation: Qui plus est je ne vois pas dans ce tour de passe passe ou cela transforme les 2% en 1%... ben si l'état lui rembourse la moitié des 2% que ca lui coute au départ finalement ca ne lui coute plus que 1% enfin c'est ce que moi je comprend (vous direz je n'ai compris que ça )
Sauf que l'État ne lui rembourse pas. A la limite, on peut dire que l'État fait "une remise déplacée" à Ankou sur son paiement à l'IR. Et Ankou considère cette remise déplacée comme un "à valoir" de 50% des frais qu'il a lui même payé 100%. Vous saisissez la nuance ?
Car c'est là où se situe le désaccord :
citation: Initialement posté par Ankoucitation: Initialement posté par ribouldingue
Ce que vous appelez ristourne n'existe pas. Si Peu importe le nom que vous donnez, l'État m'évite de payer 5 de plus d'IR, si vous préférez
Je m'en vais donc dès demain demander une ristourne à mon contrôleur fiscale : on verra si il me donne un remboursement en espèce, ou un "à valoir" sur mes prochaines échéances sur L'IR, ou si il me donne des bons d'achats utilisables uniquement pour payer mes amendes au trésor public. Les mots ont un sens, surtout en comptabilité et en fiscalité, idem, pour la nomenclature comptable.
citation: Initialement posté par Ankou
Pour ces travaux, j'aurais donc dépensé 50 et non 100. (je simplifie en plus un peu les différents abattements possibles pour le raisonnement)
OK je suis votre raisonnement Ankou, et allons donc jusqu'au bout du raisonnement qui consiste à croire que l'État vous rembourse.
Dans ce cas donc, à quelle classe/catégorie selon la nomenclature comptable, mettez-vous donc le fameux remboursement fiscale qui vous est accordé ? Et surtout à quel poste du plan comptable balancer vous ce fameux remboursement ? Si la démonstration sur le plan comptable tiens la route et est de plus acceptez par un contrôleur fiscale, là vous marquez fort.
citation: Initialement posté par Ankoucitation: Initialement posté par ribouldingue
Ankou, en meublé il l'est, donc peu importe...
? Pas de meublés dans mes biens locatifs, que du vide.
Ah ben alors là , vous me décevez Ankou, car au petit jeu des déductions fiscales, je vous propose de vite passer aux meublés, en LMnP puis en LMP, vous verrez l'État est encore plus généreux et magnanime, puisque là vous pourrez même considérez avec votre raisonnement que l'État vous rembourse intégralement vos charges et vos frais. C'est tout bénef' du 100%
citation: Initialement posté par Ankou
Vos exemples sont trop compliqués.
Il faut vraiment s'en sortir.
Là vous exagérez, l'exemple de Ribouldingue est pourtant simple.
Vous ne seriez pas de mauvaise foi, par hasard ?
citation: Initialement posté par Ankou... CQFD
CQFD, CQFD, c'est vite dit. Vous démontrer simplement la difféence de raisonnement que l'on a dans l'approche de calcul, et vous l'appuyez avec votre méthode. Évidement que ça colle, mais ce n'en est pas si juste pour autant. sic |
|
|
|
|
|
Conformément à la Loi "informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifiée (cf. CNIL), je bénéficie et dispose d'un droit d'accès, de rectifications, de modifications et de suppression des données et des informations me concernant.
Ce droit s'appliquant aussi à l'ensemble de mes contributions, interventions et commentaires sur les forums d'UniversImmo.com dont la société AEDèv SAS ne peut se prévaloir automatiquement de l'exclusivité des droits d'édition.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bailleurx
Contributeur vétéran
2797 message(s)
Statut:
|
|
33
Posté - 11 nov. 2010 : 10:53:31
|
oui merci luc j'avais bien compris que l'état ne lui rembourse pas d'argent, j'ai conservé l' expression d'ANKOU mais j'avais déjà noté qu'il s'agissait d'un abus de langage
ce n'est d'ailleurs pas ce qui me surprend le plus dans son raisonnement
si vous vous reportez au post que j'ai mis en même temps que vous aujourd'hui peut être pourrez vous répondre à la question que je lui pose
|
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
34
Posté - 11 nov. 2010 : 11:38:33
|
|
citation: Initialement posté par Luc Standoncitation: Initialement posté par Ankou
Vos exemples sont trop compliqués.
Il faut vraiment s'en sortir. Là vous exagérez, l'exemple de Ribouldingue est pourtant simple. Vous ne seriez pas de mauvaise foi, par hasard ?
Commentez ligne par ligne mon exemple de ce matin.
Et on continuera cette surprenante discussion avec des experts bailleurs
Et je ne suis pas le seul à me bidonner ........
|
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
35
Posté - 11 nov. 2010 : 11:40:58
|
|
citation: Initialement posté par bailleurx
oui merci luc j'avais bien compris que l'état ne lui rembourse pas d'argent, ......
Il ne me rembourse pas d'argent, (je ne l'ai jamais dit), j'en paie moins, vous y voyez une différence? |
|
|
|
bailleurx
Contributeur vétéran
2797 message(s)
Statut:
|
|
36
Posté - 11 nov. 2010 : 12:07:38
|
Non c'est vrai ANKOU vous disiez pas rembourser, vous disiez rendre
toutes mes excuses
citation: Initialement posté par Ankou
...
Je paie 10 et l'Etat, pour l'instant m'en rend 5, au total, je ne paie que 5, non?
au fait même si ma question vous semble naïve, j'aimerais bien votre réponse sur mon post de 10h36
|
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
37
Posté - 11 nov. 2010 : 12:59:50
|
Vous me demandez gentiment de répondre, alors je m'y colle
citation: Initialement posté par bailleurx
voyez ANKOU j'aimerais bien comprendre
(ça m'intéresse de savoir comment mes frais pourraient pour moitié être compensés par une déduction d'impôt)
Vous n'avez rien à faire, il n'y a pas plus compensation que de beurre en broche ......
Le service des impôts calcule pour vous, et il se trompe rarement
citation: Initialement posté par bailleurx
de quelle tranche supérieure vous parlez ?
IR
En fait c'est 41%, c'est assez compliqué comme ça avec des chiffres ronds, ne compliquons pas plus!
citation: Initialement posté par bailleurx
j'ai 50000 de revenu foncier
dans ma tranche je dois 4000 d'IR et 6600 de CSG soit 10000 vous êtes ok jusque là et mon revenu net impôt payés est de 3400 euros par mois
en extrapolant si je suis votre raisonnement .....
Je ne comprends pas 4000+6600=10000?
Pas plus la suite
Faites simple
revenus salariés X
revenus fonciers Y
Charges foncières déductibles Z
Et revenez |
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
38
Posté - 11 nov. 2010 : 13:02:49
|
|
citation: Initialement posté par bailleurxNon c'est vrai ANKOU vous disiez pas rembourser, vous disiez rendre toutes mes excuses
"rendre" n'est pas encore le terme exact.
Tout simplement je paie moins d'impôt.
"payer moins"=gagner, non? |
|
|
|
39
Posté - 11 nov. 2010 : 13:07:17
|
Ankou refuse mes exemples sous prétexte que je suisune entreprise,
Ankou recuse mon exemple sous prétexte que l'électrité n'est pas remboursable
Ankour récuse mon exemple sous prétexte qu'il est trop compliqué;
Ankou prétend qu'une ristourne n'est pas une remboursement, (ce qui est vrai) mais utilise cette somme pour mettre un moins devant et l'introduire dans un flux de trésorerie
Ankou s'offusque qu'on lui fasse dire que l'état rembourse alors qu'il prétend simplement a une ristourne, mais, comme le pointe bailleurx au-dessus mentionne que l'état lui REND 5 euros...
Rendre, c'est quoi? 
Si Ankou n'est pas obtu, ce que je ne pense pas, en tout cas, il est clair pour moi qu'il est intellectuellement malhonête... |
Édité par - ribouldingue le 11 nov. 2010 13:10:22 |
|
|
|
amd
Contributeur actif
236 message(s)
Statut:
|
|
40
Posté - 11 nov. 2010 : 13:17:07
|
Bonjour,
Moi je vois rien à redire au raisonnement d'Ankou, qui me paraît imparable...(de lapin)
Si on est imposé à 50 %, la dépense est réduite de 50 %,
Si on est imposé à 30 %, " " " de 30 %, etc...,
Si on n'est pas imposable, ou qu'on a des déficits fonciers à courir longtemps, la dépense reste de 100%.
Cela pour l'IR ; on fera grâce du calcul, compliqué, de l'économie de CSG et consorts.
Et Sarkozy n'y est vraiment pour rien, ce système existe depuis fort longtemps, depuis Mitterrand certainement.
Ce n'est pas une "niche fiscale", mais fait partie des piliers de l'imposition des revenus fonciers... |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
