|
|
Tous les utilisateurs peuvent poster de NOUVEAUX sujets dans ce forum
Tous les utilisateurs peuvent répondre aux sujets dans ce forum |
Page précédente | Page suivante |
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
sparte
Contributeur senior
803 message(s)
Statut:
|
|
21
 Posté - 06 oct. 2013 : 19:54:23
|
|
citation: Initialement posté par Duc Leto
[quote]
Enfin, si cette décision a été prise en AG sans être publiée, est-elle opposable à un tiers non copropriétaire au moment ou a été prise la décision?
Pour le forfait de correspondance, j'attends la réponse circonstanciée et écrite du syndic.
|
|
|
|
sparte
Contributeur senior
803 message(s)
Statut:
|
|
 22
Posté - 06 oct. 2013 : 20:01:32
|
Oups, je n'ai pas cliqué au bon endroit
En effet,une répartition votée mais non publiée n'est opposable qu'aux copropriétaires en titre à la date de l'AG.
Votre syndic doit être en mesure de justifier toute facturation.
Philippe nous dira si cela est il...licite
|
|
|
|
23
Posté - 06 oct. 2013 : 20:38:00
|
sparte : illicite ou illégale, cette clause dans le contrat est une augemetation des honoraires cachées.
Pour info : cette clause existait dans le contrat de notre nouveau syndic, j'ai demandé à l'AG en citant les textes de l'Arc que celle-ci soit retiré de ce contrat, OU que ces frais ( bidons !!) soient facturés au réel !
Le nouveau rpésident du CS, dans sa grande intelligence, a proposé de les ajouter aux honoraires généraux ; et pour le grand malheur de notree SDC, une majorité de copros a accepté cela, sans rien n'y comprendre !!! 
Ce forfait administratif des 2 anciens syndics avaient été supprimés de leur contrat après négociation de notre CS !!
Ce forfait illicite a donc encore de belles années devant lui.
Mais admetter , sparte, que ce forfait est totalement bidon !! |
|
|
|
sparte
Contributeur senior
803 message(s)
Statut:
|
|
24
Posté - 06 oct. 2013 : 21:12:39
|
Philippe, dans pas mal de posts je me suis déjà exprimé sur l'insuffisance du montant des honoraires de base du syndic.
Plusieurs membres d'UI et pas forcément des intervenants ayant un intérêt particulier à défendre la profession se sont prononcés dans le même sens.
Le problème est simple, enfin pas tant que ça...
A une certaine époque où les taux d'intérêt étaient élevés, le compte bancaire unique représentait une source de profit significative pour les syndics.Maintenant et depuis au moins 10 ans, cela est anecdotique.
De plus, vous n'avez pas été sans observer que chaque année qui passe de nouvelles obligations (avec responsabilité à la clef) pèsent sur les syndics.
Il faut toujours plus de documents, plus d'informations, de diagnostics, de travaux obligatoires et mises aux normes.Si on devait en faire la liste, vous seriez vous-même sidéré.
Vous avez également noté que l'époque lointaine où le syndic augmentait les honoraires de 3% au minimum par an sans que les copropriétaires n'apportent le moindre commentaire ( ils ne lisaient même pas le contrat) est révolue.
Cela ne veut pas dire que les agences ou que les groupes volaient leurs clients (il y a eu des abus on le sait...).Les syndics parvenaient simplement à dégager une marge convenable et à payer convenablement leur personnel (je ne connais pas un syndic qui roule en Ferrari, des promoteurs oui!).
Maintenant, c'est fini.
Cela fait bien des années que nos clients, et ils ont raison, essaient de négocier au plus bas l'augmentation annuelle quand ils ne vous disent pas purement et simplement cette année c'est zéro.
De plus Alur ne va pas arranger les choses (allez voir les posts à ce sujet).
Pour ce qui me concerne, je puis affirmer que l'activité transaction (qui n'a pas été au mieux ces derniers temps mais qui reprend)est le secteur qui permet à l'agence ou au centre de profits (c'est comme vous voulez) de se maintenir.Cela sera encore plus vrai avec Mme Duflot...
Tout cela pour vous dire, et je vais me répéter, que les syndics doivent non seulement trouver des sources de rémunérations complémentaires mais se faire légitimement rémunérés pour tout ce qu'on leur a mis en plus sur le dos.
Des facturations forfaitaires aux titre des frais administratifs ne sont pas bidons.
Ce qui est anormal, c'est qu'en plus de ces fameux frais administratifs, on vous facture des frais de correspondance(hors AG), des photocopies-voir mon commentaire à ce sujet, de l'extranet...
Ce qui est important, c'est de bien lire son contrat et d'examiner les comptes à la loupe.
Bon, on cause, mais c'est un peu dans le vide.
Nous reprendrons cette conversation plus tard une fois les décrets pris en CE quand la loi de notre insupportable ministre sera passée en 2ème lecture.
Bonne soirée.
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
25
Posté - 06 oct. 2013 : 22:56:46
|
"Plusieurs membres d'UI et pas forcément des intervenants ayant un intérêt particulier à défendre la profession se sont prononcés dans le même sens."
Confirmation, s'il en était besoin, d'une évidence !
Les copropriétaires n'ayant l'oeil rivé que sur les honoraires "gestion courante" ceux-ci sont tirés vers le bas, sans voir toutes les facturation en "honoraires gestion particulière", qui parfois double la mise, alors que bien des taches identifiées relèvent de la gestion courante.
C'est la vielle histoire des vases communiquants
Il y a quelques années nous estimions les honoraires gestion courante avec compte séparé trop bas au moins de 15 à 20%
C'est pourquoi, dans le cadre du contrat "Tout sauf ..."il faut s'attendre à des augmentation de l'ordre de 20 à 30% (pour ma part je vote pour 30), même si elle est lissée sur quelques années.
Augmentation qui est fondée, n'en déplaise à certains.
|
|
|
|
sparte
Contributeur senior
803 message(s)
Statut:
|
|
26
Posté - 06 oct. 2013 : 23:15:36
|
Si je puis permettre Gédehem, ce que vous indiquez est un simple principe de réalité et l'expression du "bon sens" .
Je dois vous dire que j'apprécie particulièrement votre absence de dogmatisme et votre vision "realpolitik"de la question.
Il faut trouver le point d'équilibre entre les intérêts bien compris de chacun sans sectarisme ni politisation.
Votre point de vue exprimé sur UI ne se retrouve nulle part ailleurs ou peu (ou alors je ne l'ai pas vu...en dehors des communiqués FNAIM ou autres).
Et il ne faut pas compter sur la presse pour le faire. |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
27
Posté - 06 oct. 2013 : 23:45:53
|
Au risque de vous décevoir, ce n'est ni le "sens" (bon, forcément ! ) ni même la vision que je peux en avoir, mais un simple exercice comptable ... niveau CM2 !
Pour faire très simple, pour telle prestation :
- mes frais administratifs et impots sont de W,
- les salaires de mes intervennants de X (compris ch.Soc et taxes)
- ma propre rémunération Y
- marge sur vente Z
Total = 99.500
Devis prsenté : 100.000
Sauf que pour "passer" certains "se vendent" 85.000, d'où les pleurnicheries sur "ça paye pas, ça eu payé mais ça paye plus" ....
Demain, avec "Tout sauf", il est certain qu'on va assister à une remise à plat qui va faire des dégats chez ceux-là !
Avec le risque certain pour les "petits" d'être mangés par les "gros"....
Ce qui ne va peut-être pas être un mieux pour les copropriétaires |
Édité par - Gédehem le 06 oct. 2013 23:47:49 |
|
|
|
Louis92
Contributeur vétéran
France
2795 message(s)
Statut:
|
|
28
Posté - 07 oct. 2013 : 09:27:52
|
|
sparte a écrit citation: dans pas mal de posts je me suis déjà exprimé sur l'insuffisance du montant des honoraires de base du syndic. Moi de même. Un conseiller syndical qui assiste vraiment un syndic et spécialement en amont des interventions d'entreprises (est-elle vraiment nécessaire ? et tout de suite ?) lors des interventions d'entreprises sur place pour établir les devis, puis lors du travail effectif, un conseiller syndical qui assiste vraiment un syndic donc se rend bien compte que les honoraires de base sont très insuffisants pour assurer les activités nécessaires sur place (déplacement en plus !).
Alors 3 cas :
- honoraires de base actuels et CS peu actifs : les charges seront élevées car interventions d'entreprises intempestives et non coordonnées, travaux ne correspondant pas au besoin ou mal exécutés ou non terminés, les copropriétaires auront cru faire des économies,
- honoraires de base actuels et CS actifs résidant sur place : charges basses,
- entre les 2 : honoraires de base 20, 30 ou 40% plus élevés suivant l'activité significative ou pas du CS (cas de présence du gestionnaire sur place à préciser au contrat) : charges entre les 2.
Cdlt. Louis92. |
|
|
|
Duc Leto
Nouveau Membre
France
30 message(s)
Statut:
|
|
29
Posté - 07 oct. 2013 : 10:16:28
|
|
citation: Oups, je n'ai pas cliqué au bon endroit
En effet,une répartition votée mais non publiée n'est opposable qu'aux copropriétaires en titre à la date de l'AG.
Votre syndic doit être en mesure de justifier toute facturation.
Philippe nous dira si cela est il...licite
C'est bien ce que je craignais : une insécurité juridique complète, n'importe quel copropriétaire peut contester la répartition des charges à tout moment
Pour vous donner un exemple de répartition de charge, concernant les honoraires de syndic (copro de 75 lots avec gardien et ascenseur) :
- lot n°1 : appartement de 103 m² : 280 E par an
- lot n° 2 1 emplacement de parking aerien : 5,30 E par an
La répartition entre les 2 lots vous semble-t-elle cohérente?
Je ne manquerais pas de revenir vers vous avec les détail du gestionnaire concernant la facturation.
Dans l'hypothèse d'une mauvaise répartition des charges, sur combien de temps un copro peut-il demander la régularisation?
Dans l'hypothèse d'une facturation illicite, sur combien de temps un copro peut-il demander la régularisation?
Bien entendu, le quitus est voté à chaque AG d'un seul homme...
Concernant le montant du forfait de base, il est évident qu'une sous facturation, récurrente chez certain syndic, ne peut conduire qu'à des frais plus ou moins cachés, ou des prestations particulières facturées sans lien avec leur coût réels.
|
|
|
|
Louis92
Contributeur vétéran
France
2795 message(s)
Statut:
|
|
30
Posté - 07 oct. 2013 : 10:39:19
|
Pour me faire pardonner une digression sur votre fil, Duc Leto :
- poids relatif appart / parking aérien :- le rapport des tantièmes est de 53 et peut être correct, le prix est-il dans ce rapport aussi ?
- je connais le poids relatif pour des parkings sous-terrains (évidemment nettement plus chers) : emplacement voiture à 3 et 4,3 m2 d'appartement, vous êtes à 2 m2, cela me paraît beaucoup.
- une mauvaise répartition des charges peut être corrigée jusqu'à 10 ans,
- facturation illicite d'un syndic : - si les rapports sont normaux avec ce syndic, celui-ci peut arguer d'une erreur, la reconnaître et rembourser la copro,
- si rapports conflictuels, généralement, le jeu ne vaiut pas la chandelle de l'assignation en justice.
Cdlt. Louis92. |
Édité par - Louis92 le 07 oct. 2013 11:11:12 |
|
|
|
Duc Leto
Nouveau Membre
France
30 message(s)
Statut:
|
|
31
Posté - 07 oct. 2013 : 16:37:32
|
|
citation: Pour me faire pardonner une digression sur votre fil, Duc Leto :
- poids relatif appart / parking aérien :
le rapport des tantièmes est de 53 et peut être correct, le prix est-il dans ce rapport aussi ?
je connais le poids relatif pour des parkings sous-terrains (évidemment nettement plus chers) : emplacement voiture à 3 et 4,3 m2 d'appartement, vous êtes à 2 m2, cela me paraît beaucoup.
- une mauvaise répartition des charges peut être corrigée jusqu'à 10 ans,
- facturation illicite d'un syndic :
si les rapports sont normaux avec ce syndic, celui-ci peut arguer d'une erreur, la reconnaître et rembourser la copro,
si rapports conflictuels, généralement, le jeu ne vaiut pas la chandelle de l'assignation en justice.
Cdlt. Louis92.
Je vous remercie de votre retour
Concernant le rapport de prix, on est plutôt sur 1/12 (voir 1/15 en tenant compte des travaux nécessaires dans l'appartement)
Je prends note de la prescription décennale.
Je vais me contenter pour l'instant d'une réclamation ferme. S'il n'y a pas de rectification, la question du non renouvellement du mandat se posera. C'est une question de confiance.
Copropriétaire depuis 6 mois, je me rends compte que tous les appels de charges depuis 5 ans sont faux. Si je dois en plus subir des facturations illicites, qui ne sont rectifiés...
|
|
|
|
32
Posté - 08 oct. 2013 : 16:20:58
|
sparte : Philippe, dans pas mal de posts je me suis déjà exprimé sur l'insuffisance du montant des honoraires de base du syndic.
Sachez que j'ai toujours D2FENDU le fait que les honoraires de syndic étaient insuffisants, et à cause du refus de réformer leur profession... Un patron de PME peut facilement comprendre cela.
NOtre syndic précédent, excellent et devenu un très bon ami, s'est fait jetter car un nouveau petite cabinet a affiché des honos TTC à 65 € avec ce forfait administratif à 22 € que j'ai contesté en AG , contre 150 € TTC du syndic sortant !!
sparte : que dire de ce genre de dumping sur les honoraires ?
PS : ce nouveau syndic affichant autuant de pertes sue de CS sur ces 2 prmeières années d'activité !!! |
|
|
|
sparte
Contributeur senior
803 message(s)
Statut:
|
|
33
Posté - 08 oct. 2013 : 21:20:02
|
|
citation: Initialement posté par philippe388sparte : Philippe, dans pas mal de posts je me suis déjà exprimé sur l'insuffisance du montant des honoraires de base du syndic.Sachez que j'ai toujours D2FENDU le fait que les honoraires de syndic étaient insuffisants, et à cause du refus de réformer leur profession... Un patron de PME peut facilement comprendre cela. NOtre syndic précédent, excellent et devenu un très bon ami, s'est fait jetter car un nouveau petite cabinet a affiché des honos TTC à 65 € avec ce forfait administratif à 22 € que j'ai contesté en AG , contre 150 € TTC du syndic sortant !! sparte : que dire de ce genre de dumping sur les honoraires ? PS : ce nouveau syndic affichant autuant de pertes sue de CS sur ces 2 prmeières années d'activité !!!
Le seul syndic pro réellement actif sur ce forum que je suis (Air-Jordan, vous êtes où?), souhaite remercier Gédehem, louis et Philippe pour leur lucidité et leur honnêteté intellectuelle.
Il ne s'agit pas de parler de compromission, évidemment.
Chacun s'accorde à dire que le syndic doit être justement rémunéré, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, et que l'accumulation de prestations complémentaires ou particulières qui en résulte est une pomme de discorde et génère méfiance et suspicion.
Cela doit cesser (même si certaines prestations "extraordinaires" selon JPM doivent subsister ce que j'approuve bien sûr).
J'attends, et sans faire de procès d'intentions,les décrets qui seront pris en CE sur la base de la loi de Mme DUFLOT, loi anti-syndic, sectaire,politicienne, clientèliste. L'imagination sans bornes de Mme DUFLOT va générer des désordres supplémentaires dans une situation déjà ,bien compliquée.
Philippe, que dire de plus si ce n'est ,une fois n'est pas coutume, mon plein accord avec vous.
65 euros TTC/an/lot! cet abruti va couler et tirer les honoraires vers le bas, la qualité avec.
D'ici un an ou deux vous pourrez retrouver votre pote comme syndic
Trouvez un autre cabinet, il ne faut jamais être ami avec son syndic, un jour ou l'autre, on se retrouve le cul entre 2 chaises. |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
34
Posté - 09 oct. 2013 : 00:23:07
|
".... sur la base de la loi de Mme DUFLOT, loi anti-syndic, sectaire, politicienne, clientèliste. "
Puisque nous sommes dans un état de lucidité remarquable et que nous faisons preuve d'honneteté intellectuelle, posons la question : "A qui la faute ??"
Je dirais que c'est le retour du balancier, que "la profession", les organes représentatifs que sont ses organisations professionnelles, n'ont pas été à la hauteur.
Il ne faut pas se boucher les yeux : faca aux critiques justifiées, leur silence a été remarquablement criant !
J'ai eu l'occasion il y a peu (enfin ...qques années ) à mon "petit" niveau régional, de me concerter avec ces organisations afin de tenter de mettre en place (entre autres choses) une sorte de "Commission des conflits", en particulier avec le représentant local Fnaim particulièrement ouvert à ces questions. L'affaire n'a tenue que 6 mois compte tenu non seulement de l'immobilisme de beaucoup, mais surtout de la guerre ouverte des plus influents.
Quant aux autres actions que nous tentions de mettre en place, comme par exemple l'information des candidats acquéreurs, même conclusion au bout d'un an ! Je saute les tentatives, au sein de la commission "conflit", de la mise en place d'un groupe chargé de faire du balayage (plutot de 'plumet' ) sur les "contrats de syndic" et les quelques clauses abusives pointées du doigt un peu partout : horreur et damnation  ..
Voyez il y a peu la tentative de mettre en place un "contrat de syndic" type, unifié, qui ne cassait pourtant pas des briques : sacrilège !
On a cherché le bâton ? Faut pas s'étonner de se faire battre !
rdv dans 15 ans, pour mettre la balle au centre .... |
|
|
|
Duc Leto
Nouveau Membre
France
30 message(s)
Statut:
|
|
35
 Posté - 09 oct. 2013 : 07:32:45
|
C'est vrai que lorsqu'on regarde le pourcentage de contrat respectant l'arrêté NOVELLI et l'avis du CNC, il ne faut pas non plus s'étonner d'un retour de bâton violent.
Ceci n'a rien à voir avec une question de tarif. Tout le monde doit gagner sa vie et des collaborateurs compétents coûtent cher. C'est uniquement une question de respect du client et de lisibilité des contrats. |
|
|
|
sparte
Contributeur senior
803 message(s)
Statut:
|
|
36
Posté - 09 oct. 2013 : 20:03:40
|
Vaste débat Gédehem et Duc Leto.
Pour avoir suivi de près les actions et propositions de la FNAIM au niveau national (je ne fais pas partie de ces instances, dois-je préciser), il ne me paraît pas que cette organisations professionnelle ait fait preuve d'obscurantisme.
L'arrivée de Monsieur Jean-François BUET en qualité de Président a apporté un peu de" fraîcheur"et d'ouverture.
Son blog (dois-je avouer l'avoir visité pour la 1ère fois aujourd'hui?) est accessible et peut donner une vision différente de celle de la presse moutonnière prête à tout pour acquérir les faveurs d'un public aimant être caressé dans le sens du poil.
A vous de vous faire une opinion.
Mon sentiment, et je le déplore, est que nous sommes dans une situation antagoniste à l'extrême où les intérêts des uns et des autres sont devenus inconciliables.
Teintez cela de politique, d'électoralisme, d'un côté et d'intérêts financiers de l'autre, et vous avez le résultat aujourd'hui.
Pour ce qui me concerne, je me pose juste la question: comment allons-nous équilibrer les dépenses et les recettes et pourquoi pas faire un peu de bénéfice (c'est ce qu'on nous demande)?
Sans parti pris, cette loi et le cortège préalable qui a précédé, de nouvelles obligations non rémunérées pour le syndic me conduisent à la seule conclusion possible :"travaillez plus pour gagner moins, voire ne rien gagner du tout".
Je regarde en observateur attentif la casse qui s'annonce.
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
37
Posté - 09 oct. 2013 : 22:54:02
|
Il semble que vous vous placiez dans la logique générale qui prévaut depuis bien des années qui consiste à tirer les prix vers le bas pour "passer" devant un "collègue/concurrent"...tarif plus bas de "gestion courante" qui ne sera pas un frein à la facturation supplémentaire de taches pourtant elles aussi courantes.
Peut être inconsciemment vous répondez à votre questionnement :
Sans parti pris, cette loi et le cortège préalable qui a précédé, de nouvelles obligations non rémunérées pour le syndic ....
Ca, c'est une bonne question ....sauf que je ne vois nulle part que ces obligations nouvelles ne seraient pas rémunérées !
Car vous n'allez pas au bout de la réponse ... sans doute parce qu'elle fait peur :
"...comment allons-nous équilibrer les dépenses et les recettes et pourquoi pas faire un peu de bénéfice (c'est ce qu'on nous demande)?"
Ben oui, COMMENT ????
Tout "bêtement" mon cher ! 
Comme nous sommes nombreux à le claironner depuis des années, et qui plus est maintenant, en augmentant les honoraires au niveau d'une juste rémunération : + 20 ou 30 % !
C'est ce que nous exposions plus haut, dans une appréciation comptable tout simple.
aujourd'hui 2+2= 4 facturé (ou 3,5) : si demain on vous demande 2+2+2, il faudra facturer 6 !
Cela fait peur aux syndics ???
Ce sont les copropriétaires qui ont du mouron à se faire, eux qui ont "bêtement favorisés ces "tirage vers le bas".!
Ajout.
La casse ? c'est pour les rigolos à 65/€/an du lot .... Ils croulent en 6 mois ou se font bouffer en 9 .... |
Édité par - Gédehem le 09 oct. 2013 22:59:33 |
|
|
|
sparte
Contributeur senior
803 message(s)
Statut:
|
|
38
Posté - 10 oct. 2013 : 12:44:34
|
Gédehem,
Je réponds rapidement ( réunion cet AM+ dossiers à préparer etc...sandwich au bureau).
Je ne suis pas de ceux qui tirent les honoraires vers le bas et loin s'en faut.
Et je parle bien des honoraires de base.
Le dumping, ce n'est pas mon truc ni celui de mes employeurs.
Je facture également, et je l'ai déjà dit un certain nombre de prestations particulières.
Ce que j'essaie de faire comprendre, et je me suis plusieurs fois exprimé à ce sujet, cest que ces prestations particulières qui ont vocation à être très limitées, voire quasi supprimées font partie intégrante de notre rémunération.
Quand bien même on ne fait pas de dumping, comme dit plus haut, il n'en demeure pas moins que les honos de base sont insuffisants.
Donc, en attendant de pouvoir augmenter les honoraires de 20 à 30%, ce qui ne pourra se faire que sur une période lissée de 2,3 ans voire probablement plus (on verra), comment va t-on faire?
N'imaginez pas que les copropriétaires qui estimeront normal de payer moins du fait de la disparition de certaines prestations qu'ils considèrent souvent au mieux comme un abus, au pire comme du vol (merci la presse et les ayatollahs des Consommateurs) accepteront du jour au lendemain aune augmentation aussi significative.
Voilà cher Gédehem. |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
39
Posté - 10 oct. 2013 : 14:32:06
|
"Ce que j'essaie de faire comprendre, et je me suis plusieurs fois exprimé à ce sujet, c'est que ces prestations particulières qui ont vocation à être très limitées, voire quasi supprimées font partie intégrante de notre rémunération."
Au risque de répéuer ce que nous disons depuis longtemps : c'est en facturant ces prestations pour beaucoup prétenduements particulières que les syndics "tiennent le coup", même si c'est tendu !
SAUF QUE nombre de ces prestations dites "particulières" ne le sont pas dans bien des cas, pour ne pas dire dans tous les cas "courants" !
C'est ce que nous (ceux qui savent ce qu'il en est) dénonçons depuis des années et des années :
- les syndics ont fait glissés en "prestation particulière" des taches qui relèvent de la gestion courante, leur permettant, de façon trompeuse, de présenter des honoraires "gestion courante" forfaitisés particulièrement bas. C'est le chiffre global en bas à droite sur lequel se prononcent les copropriétaires.
Sans voir le reste .....
- ce qui a entrainé la "hargne" des copropriétaires découvrant, mais un peu tard, que les honoraires à payer chaque année en fin d'exercice sont parfois le double des seuls honoraires gestion courante.
C'est sur ce prix là qu'ils se prononcent, puisque cet honoraire est précisé par contrat.
La nébuleuse "prestation particulière" ne l'est pas, ou forfaitisée prestation par prestation, qui à priori sont éventuelles ...puisque "particulières" !
En quoi consiste la nouvelle pratique ?
A remettre à leur bonne place TOUTES les prestations qui relèvent de la gestion courante (le TOUT du 'contrat'), .... le "sauf" étant redevenu hypothétique et bien ciblé. Dans bien des cas il n'y aura rien durant 3 ou 4 ans.
D'où bien des syndics qui vont être de fait coincés.
Il va leur falloir basculer leur facturation "particulière" dans le "courant", qui serait globalisé dans un forfait.
Avec une grosse difficulté : justifier/expliquer l'augmentation de 20, 30, 40% des seuls honoraires "gestion courante", augmentation qui découle des 20, 30 ou 40% de taches basculées-ajoutées au poste "gestion courante".
Ajoutée en "gestion courante" alors qu'elles l'étaient en "particulière".
Globalement le cumul ne devrait pas changer, ..... sauf pour les copropriétaires peu informés, qui ne vont se focaliser (bêtement il faut le dire) QUE sur le chiffre en bas à droite du poste "gestion courante". (*)
Il va vous falloir beaucoup de pédagogie ....
Mais ce n'est pas tout !
A ce "basculement" 'Particulière > courante" il faut ajouter les prestations supplémentaires nouvelles, elles aussi entrant dans la gestion courante.
Ce sont elles qui vont générer une augmentation globale réelle de la part "honoraires syndic" dans les budgets des syndicats. De 20, 30 ou 40%.
"Donc, en attendant de pouvoir augmenter les honoraires de 20 à 30%, ce qui ne pourra se faire que sur une période lissée de 2,3 ans voire probablement plus (on verra), comment va t-on faire?"
Ben .... en bon gestionnaire de votre centre de profit, vous ne pourrez pas faire autrement que d'augmenter de 20, 30 ou 40% vos facturations, quand bien même dans une démarche commerciale bien menée, vous tenterez de lisser l'affaire pour mieux faire passer la pillule .. (j'ai failli écrire "suppositoire", mais cela aurait entrainé des interventions qui auraient fait dériver cet interessant échange ....)
(*)
- hier : Honoraires gestion courante votés : 50.000 € ...facturation annuelle..75.000 €.
- demain : Honoraires gestion courante votés : 76.500 € .... facturation : 76.500 €, ... + telle année s'il y a lieu prestations particulières : 4.500 € |
Édité par - Gédehem le 10 oct. 2013 14:56:21 |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
40
Posté - 10 oct. 2013 : 15:26:56
|
Bonjour Sparte,
Tout d'abord, je tiens à préciser que, étant travailleuse indépendante je sais parfaitement faire la différence entre un chiffre d'affaire et un bénéfice.
Vous avez le courage de participer à ce forum, ce que je salue étant donné qu'on y lit à longueur de post des histoires de syndic qui sont rarement à l'avantage de cette profession.
Ceci établi, y'a quelque chose qui me dépasse dans vos posts.
Vous êtes d'accord avec le principe du contrat TOUT SAUF, si je vous ai bien lu.
Vous êtes d'accord avec le compte séparé (sauf le choix de la banque).
Alors c'est quoi PRECISEMENT (oubliez le choix de la banque, je le sais déjà , et j'ai déjà dit que j'avais pas d'opinion là -dessus) que vous trouvez sectaire, ayatollatesque et que sais-je encore dans cette loi? Je parle du volet copropriété, bien sur. |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
forfait de correspondance 
