|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
Sénèque
Pilier de forums
317 réponses |
 Posté - 01 août 2004 : 16:38:57
|
Bonjour,
D'accord avec Dobaimmo.
Il y a des bons et des "moins bons" tuteurs.
Je suis en plein dans le sujet actuellement.
Je ne sais donc pas encore tout et loin de là ...
Ce qui semble certain : le juge privilégie toujours quelqu'un de la famille, et non un organisme.
En cas de refus familial, le tutelle est gérée par l'UDAF ou un organisme similaire.
Dans ce cas, évidemment, les intérêts du majeur sont parfois bien différemment du cadre familial.
Il s'agit d'autre part d'un service payant, contrairement au cadre familial.
Quoi qu'il en soit, il faut remettre au juge chaque année la tenue des comptes.
N'importe quel membre de la famille peut réclamer cette tenue de compte au tuteur.
Il peut le faire par voie judiciaire, en cas de refus.
Donc, sortons de nos têtes que la tutelle n'est pas forcément bonne.
Il existe aussi divers régimes, plus ou moins lourds à digérer pour le majeur.
- la sauvegarde de justice pourrait être souhaitable dans le cas de cette amie.
Elle reste entièrement libre d'agir, de vendre ...
mais au cas où :
Le contrôle des actes s'effectue a posteriori.
De plus, cette solution est provisoire.
Pour une amie, étudiez de près cette solution.
Préférez-vous la voir un jour ruinée par des actions qu'elle risque de regretter ?
Ou la savoir protéger en cas de besoins ?
Il n'est pas improbable qu'en demandant conseil au tribunal pour sa signature "envapée" il n'y ait pas un coup de fil au juge des tutelles de la part de l'avocat consulté.
Bonne chance
Sénèque
|
Signaler un abus  |
|
|
Maryne
Pilier de forums
1985 réponses |
Posté - 01 août 2004 : 18:24:28
|
Vous avez cité le plus mauvais organisme de tutelle qui existe (déconventionné, plus subventionné par la DDASS), il y en a d'autres qui sont mieux.
On ne peut pas vraiment dire que le juge privilégie la tutelle familiale surtout lorsqu'il y a plusieurs enfants.
On ne peut pas dire non plus que la curatelle renforcée ou la tutelle soient de bonnes mesures, c'est un mal nécessaire pour éviter que certaines personnes dépensent tout en une journée dans la drogue ou la boisson c'est tout.
Quant aux autres, ceux qui sont handicapés, à moins d'avoir un handicap mental très lourd ou être tétraplégique, il y a abus de mises sous curatelles car certaines personnes ont toute leur tête ; malheureusement on fait un amalgame regrettable et on n'applique pas forcément la mesure adaptée.
Quant à la compétence des curateurs et tuteurs il y a beaucoup à dire, et surtout beaucoup à nettoyer.
La sauvegarde de justice est presque toujours le prémice à une mesure plus restrictive, hélas.
Maryne |
| Signaler un abus |
|
|
Sénèque
Pilier de forums
317 réponses |
Posté - 01 août 2004 : 23:24:20
|
Oui, oui, Maryne, j'ai nommé l'UDAF, mais j'ai aussi dit que je ne connaissais pas encore tout.
Perso, nous connaissons un handicapé dont les biens sont gérés par cet organisme qui lui pompe tout.
Et nous ferons donc tout pour l'éviter, croyez-moi !
Je devais être curateur renforcé de mon père.
J'ai accepté le jour de son audition.
Puis j'ai réfléchi, et j'ai interrogé la fratrie.
Il y avait des désaccords.
J'ai donc écrit au juge pour dire que je renonçais.
Le jour du jugement, un frère avait signifié par lettre qu'il acceptait et donnait ses conditions.
Le juge a refusé. Il existe des conditions très précises.
Mais comme j'ai dit au juge : vous ne donnez pas de mode d'emploi !
Le juge insiste pour trouver un curateur au sein même des enfants (ma mère ne pouvant assumer ce rôle).
Il va donc tous nous convoquer fin septembre.
Le tribunal étant actuellement en congé.
Nous saurons donc exactement quel est le rôle à tenir, comment le tenir ! Et surtout comment réagir devant certains membres.
En effet, ceux qui ne donnent jamais leur avis ont souvent la critique acerbe.
Curieusement, le notaire a déjà fait cette reflexion.
Il n'y a qu'un curateur en titre, même si le boulot est partagé en 2.
Un seul qui lui rend les comptes.
Dans notre cas (4 enfants), le juge considère que tous 4 devraient au moins partiellement mettre la main à la pâte.
Nous devrons tous être là. Les absents ayant tort ...
Un curateur sera nommé, il devra dire oui, en acceptant, en connaissance de cause, donc !
Si par la suite, une importante décision est à prendre par le curateur, approuvée par le juge, les absents ne pourront plus mettre leur grain de sel.
A titre d'exemple, voici un motif de discorde :
Il faut établir une liste des biens persos du majeur protégé.
Liste précise servant à une vente éventuelle d'un bien en cas de besoin.
Liste qui au grand départ sera remise au notaire.
Ceux qui habitent loin et ne viennent pas souvent, ne font jamais l'inventaire des biens parentaux.
Ils ignorent donc ce qu'il reste effectivement.
Quand vous mettez sous leur nez la liste établie, valeur établie, ils vous parlent d'un tas de vieux "machins" qui n'existent plus ou valent des clopinettes.
Vous passez donc pour l'affreux qui a piqué des trucs ou déprécie tout.
C'est stupide, mais pourtant la principale raison d'un refus de curateur.
Le juge connaît trop bien ces histoires.
Quand il n'existe pas un grand frère musclé, alors, c'est le recours vers un organisme de tutelle et ses conséquences.
Il s'agit d'une parenthèse pour le sujet. J'en demande pardon aux lecteurs.
Mais bon, ça fait du bien de se libérer parfois.
Certains comprendront.
Amicalement,
Sénèque |
| Signaler un abus |
|
|
speedoody
Nouveau Membre
1 réponse |
Posté - 18 juin 2005 : 17:10:10
|
Je suis bluffé. C'est peut être le troisième forum, ou le quatrième, à vrai dire, je ne sais plus, qu'on parle autant avec tant de sérieux des curateurs. Et j'apprend, que l'UDAF, ne serait pas le meilleur système tutéllaire? Et pourquoi? Ceci m'interpelle, et aussi je pourrais rajouter que cela me fait à maximum flipper, car jai lu sur différents sites, ou ait appris beaucoup de choses d'un des membres de l'AFCAT (Association Française Contre les Abus Tutélaires) qu'il y a eu beaucoup d'abus de leurs parts, on en y parle en sitant comme titre, les magouilles de l'udaf, articles dont on n'en verra jamais la couleur car, sous pression, le site s'est fait retiré tout son contenu, d'où ce qui porte à croire que la liberté d'expression n'est pas donnée à tout le monde, ou alors on s'empresse d'en effacer les traces car ceci dérange. Pour me présenter, je suis sous curatelle d'état renforcée, loin d'être un drogué, un alcoolique, un tétraplégique, mais dans leurs malheurs, je les respecte en tant que personnes car ils sont avant tout des êtres humains. Cela fait plus de six ans que ça dure, et je vous avoue, en gloussant de rire, car cela ne sert à rien, à vrai dire de s'en lamenter ou de pleurer, que j'ai un peu de mal à en voir la fin. Bien sûr, de l'udaf, j'entend de belles paroles du genre "vous êtes capable", "vous êtes quelqu'un de responsable", "félicitations", "vous êtes conscient que nous ne pouvons rien faire", etc, etc. De belles paroles, vous me direz, et bien dans ces cas là, qu'ils me redonnent ma vie! Ils l'ont dit eux-mêmes, aussi devrais-je rajouter, dactylographié, daté, et signé. Donc, si je suis logique dans mon raisonnement, il n'y aurait aucun inconvénient qu'ils me redonnent les rennes. Mais voilà! J'ai déjà fait la demande, un jour d'une main levée, c'est drôle à dire, mais cela va moins vite à voir le jour qu'un placement sous tutelle qui ne prend quelques mois à peines. J'ai attendu presque plus d'un an, à attendre la réponse du juge, le diagnostic du médecin expert qui ne voyait aucun inconvénient qu'on me lève la mesure. Mais la bataille était loin d'être gagnée...En effet, le juge a d'abord convoquer ma curatrice, et moi, après, chose que je n'ai pas compris, mais ce n'est pas grave. La curatrice avait donné sa version, et moi la mienne. Deux versions différentes. Aussi avait-elle dit, que j'étais en stage et que j'étais incapable de le tenir. Or en ce temps là, ce n'était pas un stage, mais un CIE, contrat initiative emploi, et la personne avec laquelle j'ai trouvé ce cie, m'avait suggéré de le quitter car elle doutait du professionnalisme de mon patron. Chose, en toute conscience, que j'ai faite. Ceci m'avait un peu fait mal de savoir que la curatrice avait maquillé la vérité, et pour quelle raison, ceci, je l'ignore! Peut-être se passe-t-il des choses dans mon capital, qu'il vaut mieux que j'ignore. Tout compte fait, ma main levée n'a jamais vu le jour, et n'était pas prêt de le voir car ma nouvelle curatrice, pour vous dire qu'à l'udaf on change plus de curatrice que de chemises, j'ai voulu refaire une autre tentative, ma surprise était la suivante: Le médecin expert m'avait suggéré d'oublier cette initiative, car même, si lui aurait été d'accord, il m'avait demandé le numéro de la curatrice, et celle-ci quoi qu'il arrive, s'y opposerait. Je ne comprenais rien, peut être que je comprenais qu'à moitié, car quoi qu'il arrive, on ne tient même pas compte de l'expertise du médecin. Pourtant, le médecin, c'est une tête, non? Enfin, je crois qu'il sait ce qu'il avance quand il dit je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on vous lève votre curatelle! Donc, je me suis dit, quoi qu'il arrive, la dernière carte ne se jouait pas dans le cabinet du médecin mais seulement le poker se jouait dans le cabinet du juge. Pas de troisième joker! Mais alors, mes grandes questions sont:
-Etre irresponsable, est-il pour autant, un crime au regard de la loi?
-Que veut dire réellement "majeur protégé"?
-Protège-t-on les biens ou les personnes?
-Combien de cas de spoliations vis à vis des majeurs protégés existent-ils en France?
-A quand la cour des comptes pourrait y mettre le nez dans différentes affaires?
-Serait-il possible, qu'au lieu de protéger, que les curateurs, donnent en détail, en solde, comme ce qui a été débité ou crédité, aux majeurs protégés pour que ceux ci y voient plus clair?
-Une cogestion serait-il vraiment possible, et que serait la démarche la plus subtile et plus diplomatique à entretenir en cas de demande?
-Une large transparence des opérations comptables, pourraient peut être en voir le jour, comme les écritures de comptable?
Pour d'autres questions, j'en ai à la pelle, mais c'était avant tout, comme étant un gentilhomme, de faire ma présentation et mon entrée en coulisse sur la scène des artistes.
...car j'ai le blues. |
| Signaler un abus |
|
|
cathe42rine
Nouveau Membre
4 réponses |
Posté - 26 févr. 2006 : 10:47:34
|
Citation :
Initialement entré par speedoody
Je suis bluffé. C'est peut être le troisième forum, ou le quatrième, à vrai dire, je ne sais plus, qu'on parle autant avec tant de sérieux des curateurs. Et j'apprend, que l'UDAF, ne serait pas le meilleur système tutéllaire? Et pourquoi? Ceci m'interpelle, et aussi je pourrais rajouter que cela me fait à maximum flipper, car jai lu sur différents sites, ou ait appris beaucoup de choses d'un des membres de l'AFCAT (Association Française Contre les Abus Tutélaires) qu'il y a eu beaucoup d'abus de leurs parts, on en y parle en sitant comme titre, les magouilles de l'udaf, articles dont on n'en verra jamais la couleur car, sous pression, le site s'est fait retiré tout son contenu, d'où ce qui porte à croire que la liberté d'expression n'est pas donnée à tout le monde, ou alors on s'empresse d'en effacer les traces car ceci dérange. Pour me présenter, je suis sous curatelle d'état renforcée, loin d'être un drogué, un alcoolique, un tétraplégique, mais dans leurs malheurs, je les respecte en tant que personnes car ils sont avant tout des êtres humains. Cela fait plus de six ans que ça dure, et je vous avoue, en gloussant de rire, car cela ne sert à rien, à vrai dire de s'en lamenter ou de pleurer, que j'ai un peu de mal à en voir la fin. Bien sûr, de l'udaf, j'entend de belles paroles du genre "vous êtes capable", "vous êtes quelqu'un de responsable", "félicitations", "vous êtes conscient que nous ne pouvons rien faire", etc, etc. De belles paroles, vous me direz, et bien dans ces cas là, qu'ils me redonnent ma vie! Ils l'ont dit eux-mêmes, aussi devrais-je rajouter, dactylographié, daté, et signé. Donc, si je suis logique dans mon raisonnement, il n'y aurait aucun inconvénient qu'ils me redonnent les rennes. Mais voilà! J'ai déjà fait la demande, un jour d'une main levée, c'est drôle à dire, mais cela va moins vite à voir le jour qu'un placement sous tutelle qui ne prend quelques mois à peines. J'ai attendu presque plus d'un an, à attendre la réponse du juge, le diagnostic du médecin expert qui ne voyait aucun inconvénient qu'on me lève la mesure. Mais la bataille était loin d'être gagnée...En effet, le juge a d'abord convoquer ma curatrice, et moi, après, chose que je n'ai pas compris, mais ce n'est pas grave. La curatrice avait donné sa version, et moi la mienne. Deux versions différentes. Aussi avait-elle dit, que j'étais en stage et que j'étais incapable de le tenir. Or en ce temps là, ce n'était pas un stage, mais un CIE, contrat initiative emploi, et la personne avec laquelle j'ai trouvé ce cie, m'avait suggéré de le quitter car elle doutait du professionnalisme de mon patron. Chose, en toute conscience, que j'ai faite. Ceci m'avait un peu fait mal de savoir que la curatrice avait maquillé la vérité, et pour quelle raison, ceci, je l'ignore! Peut-être se passe-t-il des choses dans mon capital, qu'il vaut mieux que j'ignore. Tout compte fait, ma main levée n'a jamais vu le jour, et n'était pas prêt de le voir car ma nouvelle curatrice, pour vous dire qu'à l'udaf on change plus de curatrice que de chemises, j'ai voulu refaire une autre tentative, ma surprise était la suivante: Le médecin expert m'avait suggéré d'oublier cette initiative, car même, si lui aurait été d'accord, il m'avait demandé le numéro de la curatrice, et celle-ci quoi qu'il arrive, s'y opposerait. Je ne comprenais rien, peut être que je comprenais qu'à moitié, car quoi qu'il arrive, on ne tient même pas compte de l'expertise du médecin. Pourtant, le médecin, c'est une tête, non? Enfin, je crois qu'il sait ce qu'il avance quand il dit je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on vous lève votre curatelle! Donc, je me suis dit, quoi qu'il arrive, la dernière carte ne se jouait pas dans le cabinet du médecin mais seulement le poker se jouait dans le cabinet du juge. Pas de troisième joker! Mais alors, mes grandes questions sont:
-Etre irresponsable, est-il pour autant, un crime au regard de la loi?
-Que veut dire réellement "majeur protégé"?
-Protège-t-on les biens ou les personnes?
-Combien de cas de spoliations vis à vis des majeurs protégés existent-ils en France?
-A quand la cour des comptes pourrait y mettre le nez dans différentes affaires?
-Serait-il possible, qu'au lieu de protéger, que les curateurs, donnent en détail, en solde, comme ce qui a été débité ou crédité, aux majeurs protégés pour que ceux ci y voient plus clair?
-Une cogestion serait-il vraiment possible, et que serait la démarche la plus subtile et plus diplomatique à entretenir en cas de demande?
-Une large transparence des opérations comptables, pourraient peut être en voir le jour, comme les écritures de comptable?
Pour d'autres questions, j'en ai à la pelle, mais c'était avant tout, comme étant un gentilhomme, de faire ma présentation et mon entrée en coulisse sur la scène des artistes.
...car j'ai le blues.
|
| Signaler un abus |
|
|
cathe42rine
Nouveau Membre
4 réponses |
Posté - 26 févr. 2006 : 10:48:35
|
Citation :
Initialement entré par speedoody
Je suis bluffé. C'est peut être le troisième forum, ou le quatrième, à vrai dire, je ne sais plus, qu'on parle autant avec tant de sérieux des curateurs. Et j'apprend, que l'UDAF, ne serait pas le meilleur système tutéllaire? Et pourquoi? Ceci m'interpelle, et aussi je pourrais rajouter que cela me fait à maximum flipper, car jai lu sur différents sites, ou ait appris beaucoup de choses d'un des membres de l'AFCAT (Association Française Contre les Abus Tutélaires) qu'il y a eu beaucoup d'abus de leurs parts, on en y parle en sitant comme titre, les magouilles de l'udaf, articles dont on n'en verra jamais la couleur car, sous pression, le site s'est fait retiré tout son contenu, d'où ce qui porte à croire que la liberté d'expression n'est pas donnée à tout le monde, ou alors on s'empresse d'en effacer les traces car ceci dérange. Pour me présenter, je suis sous curatelle d'état renforcée, loin d'être un drogué, un alcoolique, un tétraplégique, mais dans leurs malheurs, je les respecte en tant que personnes car ils sont avant tout des êtres humains. Cela fait plus de six ans que ça dure, et je vous avoue, en gloussant de rire, car cela ne sert à rien, à vrai dire de s'en lamenter ou de pleurer, que j'ai un peu de mal à en voir la fin. Bien sûr, de l'udaf, j'entend de belles paroles du genre "vous êtes capable", "vous êtes quelqu'un de responsable", "félicitations", "vous êtes conscient que nous ne pouvons rien faire", etc, etc. De belles paroles, vous me direz, et bien dans ces cas là, qu'ils me redonnent ma vie! Ils l'ont dit eux-mêmes, aussi devrais-je rajouter, dactylographié, daté, et signé. Donc, si je suis logique dans mon raisonnement, il n'y aurait aucun inconvénient qu'ils me redonnent les rennes. Mais voilà! J'ai déjà fait la demande, un jour d'une main levée, c'est drôle à dire, mais cela va moins vite à voir le jour qu'un placement sous tutelle qui ne prend quelques mois à peines. J'ai attendu presque plus d'un an, à attendre la réponse du juge, le diagnostic du médecin expert qui ne voyait aucun inconvénient qu'on me lève la mesure. Mais la bataille était loin d'être gagnée...En effet, le juge a d'abord convoquer ma curatrice, et moi, après, chose que je n'ai pas compris, mais ce n'est pas grave. La curatrice avait donné sa version, et moi la mienne. Deux versions différentes. Aussi avait-elle dit, que j'étais en stage et que j'étais incapable de le tenir. Or en ce temps là, ce n'était pas un stage, mais un CIE, contrat initiative emploi, et la personne avec laquelle j'ai trouvé ce cie, m'avait suggéré de le quitter car elle doutait du professionnalisme de mon patron. Chose, en toute conscience, que j'ai faite. Ceci m'avait un peu fait mal de savoir que la curatrice avait maquillé la vérité, et pour quelle raison, ceci, je l'ignore! Peut-être se passe-t-il des choses dans mon capital, qu'il vaut mieux que j'ignore. Tout compte fait, ma main levée n'a jamais vu le jour, et n'était pas prêt de le voir car ma nouvelle curatrice, pour vous dire qu'à l'udaf on change plus de curatrice que de chemises, j'ai voulu refaire une autre tentative, ma surprise était la suivante: Le médecin expert m'avait suggéré d'oublier cette initiative, car même, si lui aurait été d'accord, il m'avait demandé le numéro de la curatrice, et celle-ci quoi qu'il arrive, s'y opposerait. Je ne comprenais rien, peut être que je comprenais qu'à moitié, car quoi qu'il arrive, on ne tient même pas compte de l'expertise du médecin. Pourtant, le médecin, c'est une tête, non? Enfin, je crois qu'il sait ce qu'il avance quand il dit je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on vous lève votre curatelle! Donc, je me suis dit, quoi qu'il arrive, la dernière carte ne se jouait pas dans le cabinet du médecin mais seulement le poker se jouait dans le cabinet du juge. Pas de troisième joker! Mais alors, mes grandes questions sont:
-Etre irresponsable, est-il pour autant, un crime au regard de la loi?
-Que veut dire réellement "majeur protégé"?
-Protège-t-on les biens ou les personnes?
-Combien de cas de spoliations vis à vis des majeurs protégés existent-ils en France?
-A quand la cour des comptes pourrait y mettre le nez dans différentes affaires?
-Serait-il possible, qu'au lieu de protéger, que les curateurs, donnent en détail, en solde, comme ce qui a été débité ou crédité, aux majeurs protégés pour que ceux ci y voient plus clair?
-Une cogestion serait-il vraiment possible, et que serait la démarche la plus subtile et plus diplomatique à entretenir en cas de demande?
-Une large transparence des opérations comptables, pourraient peut être en voir le jour, comme les écritures de comptable?
Pour d'autres questions, j'en ai à la pelle, mais c'était avant tout, comme étant un gentilhomme, de faire ma présentation et mon entrée en coulisse sur la scène des artistes.
...car j'ai le blues.
|
| Signaler un abus |
|
|
cathe42rine
Nouveau Membre
4 réponses |
Posté - 27 févr. 2006 : 08:40:04
|
Citation :
Initialement entré par speedoody
Je suis bluffé. C'est peut être le troisième forum, ou le quatrième, à vrai dire, je ne sais plus, qu'on parle autant avec tant de sérieux des curateurs. Et j'apprend, que l'UDAF, ne serait pas le meilleur système tutéllaire? Et pourquoi? Ceci m'interpelle, et aussi je pourrais rajouter que cela me fait à maximum flipper, car jai lu sur différents sites, ou ait appris beaucoup de choses d'un des membres de l'AFCAT (Association Française Contre les Abus Tutélaires) qu'il y a eu beaucoup d'abus de leurs parts, on en y parle en sitant comme titre, les magouilles de l'udaf, articles dont on n'en verra jamais la couleur car, sous pression, le site s'est fait retiré tout son contenu, d'où ce qui porte à croire que la liberté d'expression n'est pas donnée à tout le monde, ou alors on s'empresse d'en effacer les traces car ceci dérange. Pour me présenter, je suis sous curatelle d'état renforcée, loin d'être un drogué, un alcoolique, un tétraplégique, mais dans leurs malheurs, je les respecte en tant que personnes car ils sont avant tout des êtres humains. Cela fait plus de six ans que ça dure, et je vous avoue, en gloussant de rire, car cela ne sert à rien, à vrai dire de s'en lamenter ou de pleurer, que j'ai un peu de mal à en voir la fin. Bien sûr, de l'udaf, j'entend de belles paroles du genre "vous êtes capable", "vous êtes quelqu'un de responsable", "félicitations", "vous êtes conscient que nous ne pouvons rien faire", etc, etc. De belles paroles, vous me direz, et bien dans ces cas là, qu'ils me redonnent ma vie! Ils l'ont dit eux-mêmes, aussi devrais-je rajouter, dactylographié, daté, et signé. Donc, si je suis logique dans mon raisonnement, il n'y aurait aucun inconvénient qu'ils me redonnent les rennes. Mais voilà! J'ai déjà fait la demande, un jour d'une main levée, c'est drôle à dire, mais cela va moins vite à voir le jour qu'un placement sous tutelle qui ne prend quelques mois à peines. J'ai attendu presque plus d'un an, à attendre la réponse du juge, le diagnostic du médecin expert qui ne voyait aucun inconvénient qu'on me lève la mesure. Mais la bataille était loin d'être gagnée...En effet, le juge a d'abord convoquer ma curatrice, et moi, après, chose que je n'ai pas compris, mais ce n'est pas grave. La curatrice avait donné sa version, et moi la mienne. Deux versions différentes. Aussi avait-elle dit, que j'étais en stage et que j'étais incapable de le tenir. Or en ce temps là, ce n'était pas un stage, mais un CIE, contrat initiative emploi, et la personne avec laquelle j'ai trouvé ce cie, m'avait suggéré de le quitter car elle doutait du professionnalisme de mon patron. Chose, en toute conscience, que j'ai faite. Ceci m'avait un peu fait mal de savoir que la curatrice avait maquillé la vérité, et pour quelle raison, ceci, je l'ignore! Peut-être se passe-t-il des choses dans mon capital, qu'il vaut mieux que j'ignore. Tout compte fait, ma main levée n'a jamais vu le jour, et n'était pas prêt de le voir car ma nouvelle curatrice, pour vous dire qu'à l'udaf on change plus de curatrice que de chemises, j'ai voulu refaire une autre tentative, ma surprise était la suivante: Le médecin expert m'avait suggéré d'oublier cette initiative, car même, si lui aurait été d'accord, il m'avait demandé le numéro de la curatrice, et celle-ci quoi qu'il arrive, s'y opposerait. Je ne comprenais rien, peut être que je comprenais qu'à moitié, car quoi qu'il arrive, on ne tient même pas compte de l'expertise du médecin. Pourtant, le médecin, c'est une tête, non? Enfin, je crois qu'il sait ce qu'il avance quand il dit je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on vous lève votre curatelle! Donc, je me suis dit, quoi qu'il arrive, la dernière carte ne se jouait pas dans le cabinet du médecin mais seulement le poker se jouait dans le cabinet du juge. Pas de troisième joker! Mais alors, mes grandes questions sont:
-Etre irresponsable, est-il pour autant, un crime au regard de la loi?
-Que veut dire réellement "majeur protégé"?
-Protège-t-on les biens ou les personnes?
-Combien de cas de spoliations vis à vis des majeurs protégés existent-ils en France?
-A quand la cour des comptes pourrait y mettre le nez dans différentes affaires?
-Serait-il possible, qu'au lieu de protéger, que les curateurs, donnent en détail, en solde, comme ce qui a été débité ou crédité, aux majeurs protégés pour que ceux ci y voient plus clair?
-Une cogestion serait-il vraiment possible, et que serait la démarche la plus subtile et plus diplomatique à entretenir en cas de demande?
-Une large transparence des opérations comptables, pourraient peut être en voir le jour, comme les écritures de comptable?
Pour d'autres questions, j'en ai à la pelle, mais c'était avant tout, comme étant un gentilhomme, de faire ma présentation et mon entrée en coulisse sur la scène des artistes.
...car j'ai le blues.
|
| Signaler un abus |
|
|
cathe42rine
Nouveau Membre
4 réponses |
Posté - 28 févr. 2006 : 08:42:04
|
Citation :
Initialement entré par speedoody
Je suis bluffé. C'est peut être le troisième forum, ou le quatrième, à vrai dire, je ne sais plus, qu'on parle autant avec tant de sérieux des curateurs. Et j'apprend, que l'UDAF, ne serait pas le meilleur système tutéllaire? Et pourquoi? Ceci m'interpelle, et aussi je pourrais rajouter que cela me fait à maximum flipper, car jai lu sur différents sites, ou ait appris beaucoup de choses d'un des membres de l'AFCAT (Association Française Contre les Abus Tutélaires) qu'il y a eu beaucoup d'abus de leurs parts, on en y parle en sitant comme titre, les magouilles de l'udaf, articles dont on n'en verra jamais la couleur car, sous pression, le site s'est fait retiré tout son contenu, d'où ce qui porte à croire que la liberté d'expression n'est pas donnée à tout le monde, ou alors on s'empresse d'en effacer les traces car ceci dérange. Pour me présenter, je suis sous curatelle d'état renforcée, loin d'être un drogué, un alcoolique, un tétraplégique, mais dans leurs malheurs, je les respecte en tant que personnes car ils sont avant tout des êtres humains. Cela fait plus de six ans que ça dure, et je vous avoue, en gloussant de rire, car cela ne sert à rien, à vrai dire de s'en lamenter ou de pleurer, que j'ai un peu de mal à en voir la fin. Bien sûr, de l'udaf, j'entend de belles paroles du genre "vous êtes capable", "vous êtes quelqu'un de responsable", "félicitations", "vous êtes conscient que nous ne pouvons rien faire", etc, etc. De belles paroles, vous me direz, et bien dans ces cas là, qu'ils me redonnent ma vie! Ils l'ont dit eux-mêmes, aussi devrais-je rajouter, dactylographié, daté, et signé. Donc, si je suis logique dans mon raisonnement, il n'y aurait aucun inconvénient qu'ils me redonnent les rennes. Mais voilà! J'ai déjà fait la demande, un jour d'une main levée, c'est drôle à dire, mais cela va moins vite à voir le jour qu'un placement sous tutelle qui ne prend quelques mois à peines. J'ai attendu presque plus d'un an, à attendre la réponse du juge, le diagnostic du médecin expert qui ne voyait aucun inconvénient qu'on me lève la mesure. Mais la bataille était loin d'être gagnée...En effet, le juge a d'abord convoquer ma curatrice, et moi, après, chose que je n'ai pas compris, mais ce n'est pas grave. La curatrice avait donné sa version, et moi la mienne. Deux versions différentes. Aussi avait-elle dit, que j'étais en stage et que j'étais incapable de le tenir. Or en ce temps là, ce n'était pas un stage, mais un CIE, contrat initiative emploi, et la personne avec laquelle j'ai trouvé ce cie, m'avait suggéré de le quitter car elle doutait du professionnalisme de mon patron. Chose, en toute conscience, que j'ai faite. Ceci m'avait un peu fait mal de savoir que la curatrice avait maquillé la vérité, et pour quelle raison, ceci, je l'ignore! Peut-être se passe-t-il des choses dans mon capital, qu'il vaut mieux que j'ignore. Tout compte fait, ma main levée n'a jamais vu le jour, et n'était pas prêt de le voir car ma nouvelle curatrice, pour vous dire qu'à l'udaf on change plus de curatrice que de chemises, j'ai voulu refaire une autre tentative, ma surprise était la suivante: Le médecin expert m'avait suggéré d'oublier cette initiative, car même, si lui aurait été d'accord, il m'avait demandé le numéro de la curatrice, et celle-ci quoi qu'il arrive, s'y opposerait. Je ne comprenais rien, peut être que je comprenais qu'à moitié, car quoi qu'il arrive, on ne tient même pas compte de l'expertise du médecin. Pourtant, le médecin, c'est une tête, non? Enfin, je crois qu'il sait ce qu'il avance quand il dit je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on vous lève votre curatelle! Donc, je me suis dit, quoi qu'il arrive, la dernière carte ne se jouait pas dans le cabinet du médecin mais seulement le poker se jouait dans le cabinet du juge. Pas de troisième joker! Mais alors, mes grandes questions sont:
-Etre irresponsable, est-il pour autant, un crime au regard de la loi?
-Que veut dire réellement "majeur protégé"?
-Protège-t-on les biens ou les personnes?
-Combien de cas de spoliations vis à vis des majeurs protégés existent-ils en France?
-A quand la cour des comptes pourrait y mettre le nez dans différentes affaires?
-Serait-il possible, qu'au lieu de protéger, que les curateurs, donnent en détail, en solde, comme ce qui a été débité ou crédité, aux majeurs protégés pour que ceux ci y voient plus clair?
-Une cogestion serait-il vraiment possible, et que serait la démarche la plus subtile et plus diplomatique à entretenir en cas de demande?
-Une large transparence des opérations comptables, pourraient peut être en voir le jour, comme les écritures de comptable?
Pour d'autres questions, j'en ai à la pelle, mais c'était avant tout, comme étant un gentilhomme, de faire ma présentation et mon entrée en coulisse sur la scène des artistes.
...car j'ai le blues.
|
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Vente à prix très bas
Forum fermé
