****JavaScript based drop down DHTML menu generated by NavStudio. (OpenCube Inc. - http://www.opencube.com)****
ATTENTION : Le Forum
dUniversimmo
a migré sur une nouvelle
plate-forme, sécurisée, et à la pointe de ce
qui se fait en matière de forums de discussion. Pour
découvrir le nouveau Forum : cliquez
ici - découvrez aussi le "Portail"
de cette nouvelle plate-forme Petite contrainte dont nous vous demandons de ne pas nous tenir rigueur,
liée à notre souhait de nettoyer un fichier de membres
alourdi par le temps :
la nécessité, si vous étiez déjà
enregistré(e) dans lancien forum, de vous ré-enregistrer
sur le nouveau , si possible en conservant le même identifiant
(pseudo). Ce
forum est désormais fermé, mais il restera consultable
sans limite de durée à lurl : http://www.universimmo.com/forum Les
adresses et les liens que vous avez pu créer vers ses sujets
restent bien entendu totalement opérationnels.
Par contre tous les nouveaux sujets doivent être
créés sur la nouvelle plate-forme. Pour
toutes remarques, questions ou suggestions concernant cette migration,
nous vous proposons un sujet dans la section « A
propos de ce forum »
Bon surf
! Léquipe Universimmo
Il est recommandé pour apprécier le site d'avoir une résolution d'écran de 1024x768 (pixels/inch) ou Plus..
Mon mari a signé il y a quelques années déjà un bail commercial comportant une clause indiquant : "le bailleur ne garantit pas les lieux loués contre l'humidité et le salpêtrage, ni les conséquences résultant des fuites d'eau ou des infiltrations".
Une telle clause ne peut elle pas être considérée comme abusive ? Cela veut il dire que leur assurance n'a pas à payer en cas de dégât des eaux, qu'ils n'ont pas à faire de travaux de réparation ?
De plus, la fuite d'eau que nous avons actuellement provient de fissures dans la verrière dont les propriétaires ont l'entretien exclusif : si les fuites proviennent de leur manque d'entretien, la clause citée ci-dessus peut elle quand même s'appliquer ?