****JavaScript based drop down DHTML menu generated by NavStudio. (OpenCube Inc. - http://www.opencube.com)****
ATTENTION : Le Forum
d’Universimmo
a migré sur une nouvelle
plate-forme, sécurisée, et à la pointe de ce
qui se fait en matière de forums de discussion. Pour
découvrir le nouveau Forum : cliquez
ici - découvrez aussi le "Portail"
de cette nouvelle plate-forme Petite contrainte dont nous vous demandons de ne pas nous tenir rigueur,
liée à notre souhait de nettoyer un fichier de membres
alourdi par le temps :
la nécessité, si vous étiez déjà
enregistré(e) dans l’ancien forum, de vous ré-enregistrer
sur le nouveau , si possible en conservant le même identifiant
(pseudo). Ce
forum est désormais fermé, mais il restera consultable
sans limite de durée à l’url : http://www.universimmo.com/forum Les
adresses et les liens que vous avez pu créer vers ses sujets
restent bien entendu totalement opérationnels.
Par contre tous les nouveaux sujets doivent être
créés sur la nouvelle plate-forme. Pour
toutes remarques, questions ou suggestions concernant cette migration,
nous vous proposons un sujet dans la section « A
propos de ce forum »
Bon surf
! L’équipe Universimmo
Il est recommandé pour apprécier le site d'avoir une résolution d'écran de 1024x768 (pixels/inch) ou Plus..
En janvier 2002 un décret instaurait la mise en place d'un gardien pour 100 logements. A quoi devait servir cette mesure? Dans quel but exactement?
Pour que les gardiens en place dans les cités soient plus présents auprès des locataires? Pour servir de facteur de paix sociale? Pour avoir plus de temps pour passer la serpillière?
Le 13 février 2002, mon appel téléphonique a été retenu sur France Inter. Il y eu consensus général après que j'ai eu affirmé qu'il ne faut pas confondre le concierge avec 20 ou 50 logts et le gardien qui en a entre 80 et 200 et que le métier de gardien doit évoluer; que le gardien est le plus proche représentant des institutions auprès des locataires et que, quitte à bouleverser la pensée confortable qui ne voit dans le gardien qu'un concierge, un gardien à un rôle social de première ligne. Même dans les lieux où la police ne va plus, il y a quelqu'un: le gardien. Un magistrat présent à l'émission à fait remarquer qu'il est temps de mettre à plat le dossier. J'ai affirmé lors de cette émission que dans la société actuelle si l'on veut une vraie efficacité du gardien, il faut le déconnecter de la serpillière et du balai qui a été instaurée de force après le décret de 1987 qui autorise le bailleur a récupérer le salaire du gardien ou du concierge jusqu'à hauteur des 3/4 charges patronales comprises quand le gardien ou le concierge participe au traitement des ordures ménagères et à l'entretien des parties communes. Approbation générale.
Ce décret permet en effet de faire payer jusqu'à 175 % sur salaire d'un gardien à temps complet pour un gardien devenu à temps partiel.
Explications:
Votre loyer n'a pas été diminué au moment de la mise en place du décret donc 100% du salaire charges patronales comprises du gardien est dans le loyer (il sert d'ailleurs de base au calcul des 75%) le bailleur ajoute 75% de ce salaire aux charges ce qui fait bien 175%. Les dirigeants des organismes de défense des locataires ont avec beaucoup de bonne volonté évité ce sujet avec leurs adhérents.
Pendant des années, il a été évident que le rôle des gardiens devait évoluer et leur position être clairement définie comme représentant et vitrine d'une institution, le logement social.
Le fonctionnement ne posait alors pas de problème particulier avant 1987 chez les bailleurs sociaux.
Puis il Y eut ce décret. Il créa le bazar dès que la direction appâtée par les sommes qu'il pouvait générer voulu l'appliquer.
De ce jour dysfonctionnements et malaises se sont multipliés. Aujourd'hui la quasitotalité des gardiens fait des tâches ménagères. Un premier exemple de dysfonctionnement. Pour faire passer la pilule la direction a eu l'idée de faire travailler les gardiens en binôme. La démonstration se fait dans le cas "idéal" souhaité dans les accords Direction/CFDT soit pour un patrimoine par gardien de 150 Logts donc 15h de Tâches Ménagères (chacun à son tour pour les binômes).
1) Avant l'accord. Le gardien seul avait 40 h pour 150 logts. Pas de Tâches Ménagères (T.M.).
Temps par logt 16 mn / semaine par logt (parties communes etc...)
2) Après l'accord - Dans le cas d'un gardien seul avec les 35 h. TM 15h . Temps par logt: 8mn pendant 20h (parties communes etc...). Malaise.
3) Après l'accord - Dans le cas des binômes (TM chacun son tour). Chaque gardien 5 h seul pour 150 logt soit 2 mn par logt pendant 5h. Il reste 30h chacun 15h de TM soit 6 mn par logt pendant 15h.
Soit une moyenne de 5 mn par logt!
Où est le service au locataire? D'autant plus que cela coute plus cher aux locataires que d'avoir une entreprise de nettoyage.
D'autres dysfonctionnements sont apparus.
Quel est l'état d'esprit des gardiens qui sont dans la même journée amenés à chiffrer un état des lieux, être médiateur, être celui à qui l'on vient confier les dernières bêtises du grand (qui maintenant deale du shit) pour avoir un peu de réconfort et un conseil, surveiller les travaux, faire des diagnostics et des propositions de travaux, etc..., être opérateurs de saisie informatique et pour couronner le tout homme ou femme de ménage? Croyez vous réellement qu'il a une image claire dans son esprit et dans l'esprit des locataires? Quelle est l'autorité du gardien qui doit ramasser les crottes de chiens et essuyer les pisses dans les ascenseurs? Quelle vitrine pour l'institution!
Combien de gardiens (moi notamment) après être intervenu pour une incivilité ont retrouvé les lieux souillés en représailles? Ceux là rapidement ne se dressent plus contre les actions répréhensibles puisque'ils seront punis par les locataires et pas appuyés par leur hiérarchie.
Le Gardien est devenu fragile. Le service au locataire est en chute libre. Le personnel de terrain, les gardiens (pas les chefs d'antenne) est démotivé à 75% au moins.
Âujourd'hui le niveau des nouveaux entrants est très différent nous les appelons entre nous les neu-neus. Ils disent oui à tout ce que demande la DRH et leur hiérarchie, c'est d'ailleurs tout ce qu'on leur demande, mais une fois avec nous nous constatons que la plupart se foutent du patrimoine, n'envisagent que la télé du soir et ne pense qu'aux vacances. il faut reconnaître qu'il arrive que DRH fasse des erreurs et que de bons éléments soient engagés. Ceux là nous informent vite qu'ils ne sont pas là pour longtemps.
Des organismes de iogement social tels que l'opac de Paris ont laissé- tomber ies tâches ménagères, quelques autres étudient cette possibilité.
Toutes les directions ne sont pas sensibles de la même manière. Â l'opac du 94, ii est évident que le service au locataire est secondaire et n'est pris en compte par les dirigeants que s'il y a de grosses vagues. Le discours officiel est bien sûr tout à fait différent. A Alfortville où on instaure les TM la situation se dégrade rapidement.
Âujourd'hui, nous nous demandons si le coût des TM n'est pas supérieur au gain. En effet de plus en plus de gardiens et surtout après un an de présence se découragent et sont démotivés. Hors les gardiens signalent les problèmes et les disfonctionnements et évitent ainsi de plus gros frais de réparation par la suite. Les gardiens démotivés ne sont plus attentifs. Il est évident que les coûts d'entretien des cités commencent à augmenter et qu'à l'avenir les locataires paieront ces hausses. De même qui connait mieux les locataires que les gardiens? Mais on ne les utilise pas pour cela et pour créer du lien social au contraire. Malgré les discours officiels. Cela supposerait un recrutement plus qualitativement et quantitativement différent. Il s'agirait d'une stratégie profondément différente. J'ai proposé voici quelques semaines d'embaucher des diplômés de psychologie pour voir ce que cela donnerait. La qualité du silence était éloquanîe. Les contribuables paieront les animateurs de cités qui seront embauchés. Ailleurs déjà des organismes demandent à leur gardien de travailler en accord avec les services sociaux de la ville.
Malgré quelques bonnes initiatives ii ne semble pas que la mesure soit prise de l'utilité des gardiens.
Votre intervention est d'une incontestable qualité, mais, je pense qu'elle n'a pas sa place dans un forum qui traite des problème de charges locatives. Je pense qu'elle a toute sa place dans le forum : Réforme du droit locatif ou similaire !
arn01 Bonjour, Tout à fait d'accord avec votre exposé, et je pense que cette intervention à sa place car elle traite d'un problème de charges locatives récupérables. L'OPAC du Val de Marne répartis les charges de nettoyage suivant la surface habitable. Dans notre immeuble 18 étages 165 logt En 1997 le gardien n'effectue pas de tâches ménagères Prix des charges de nettoyage 1€,75 le m2/ An En 1998 le gardien effectue une partie des tâches l'autre partie est confiés à l'entreprise. Résultat charges de nettoyage 2€,02 hausse 15 % En 2003 nous en sommes à 4€,56 . Pour ma part j'ai toujours considéré qu'effectivement le gardien à un rôle social dans les logements HLM et que c'est une erreur de lui confier l'entretien des parties communes.Les locataires sont doublement pénalisés. Actuellement l'OPAC 94 attend la mise en place d'un nouveau décrèt et bien que le rapport PELLETIR date de juin 2003 les locataires continuent à payer des charges qui ne sont pas justifiées.Il est évident qu'il faut une réforme mais quand ? Cordialement
175% du salaire du gardien!
Forum fermé
Posté - 24 févr. 2005 : 17:44:22
