|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
dobaimmo
Pilier de forums
2303 réponses |
 Posté - 14 mars 2005 : 10:28:22
|
justement AXERT sans nous égarer :
1 - Nous sommes trés nombreux à ne pas vouloir toucher à la loi de 1989 qui est déjà suffisament inique pour les propriétaires (qui sont, je le rappelle pas tous des nantis)
2 - Je pense, et je ne suis pas la seule que la seule façon d'améliorer la situation des locataires est d'augmenter les logements sociaux : ce ne sont pas aux bailleurs privés de FAIRE DU SOCIAL.
3 - Quelboulot a soulevé un point important qui cloche au niveau des logements sociaux : l'attribution à vie qui fait qu'un couple de retraités sans enfants restent jusqu'à la mort dans son cinq pièces. effectivement, il y aurait surement quelque chose à faire également de ce coté là. |
Signaler un abus  |
|
|
AXERT
Contributeur débutant
19 réponses |
Posté - 14 mars 2005 : 17:59:45
|
bonsoir,
Peut-être et même certainement y a t-il une pénurie de logement sociaux dans notre pays ou la misère fait florés & chaque jour d'avantage, beaucoup des notres sont sur le carreau par l'imperitie de la plupart de nos dirigeants, dont l'ex-recent Ministre de l'économie ou l'ex 1er ministre et ex- maire de Bordeaux en sont un parfait exemple. Pour les roses, les rouges & les vert c'est pareil. Notre arc en ciel politique est comme ont dit aujourd'hui dans les cours des écoles "GRAVE" Cependant la loi de 1989 convient peut-être au propriétaire mais elle ne garanti pas la durée pour un locataire de bonne foi au regard d'un proprio de mauvaise foi par exemple...D'autre part les marchands de sommeil sont légion dans notre belle France "pays des droits de l'homme" ou la dignité humaine est souvent bafouée, voir les faits divers pour cela. Il est impératif à mon sens de mieux protéger les propriétaire, dans l'application de la loi, mais il faudra aussi mieux protéger les locataires au regard des propriétaire sans scrupules qui loue quand cela les arrange et qui virent quand cela les arrange sous de pseudo relogement de leurs enfants conccubines, pacsée etc...et j'en passe & des meilleurs.
AXERT. |
| Signaler un abus |
|
|
martin gal
Pilier de forums
1379 réponses |
Posté - 14 mars 2005 : 23:52:52
|
Je partage à 100% l'avis de dobaimmo sur l'équilibre à conserver entre propriétaires et locataires avec la loi de 1989 et le risque qu'il y aurait à compromettre cet équilibre.
Si la loi doit changer demain, ce sera sans le moindre doute dans le sens de la démagogie envers les locataires avec un encadrement accru des loyers, des conditions plus difficiles pour donner congé (par le bailleur) et d'autres obligations qui pèseront uniquement sur les bailleurs. 
Ce serait démagogique car les difficultés de logement des français ne sont pas dues aux bailleurs, au contraire, elles viennent :
- du chômage, des bas salaires, donc de la conjoncture éco,
- de l'insuffisance du NOMBRE de logements dans certaines agglos et de la difficulté à en construire +,
- de la concentration géographique excessive des logements sociaux et de l'égoïsme de nombreuses municipalités,
- de la gestion pas assez dynamique du logement social (Cf remarque de Quelboulot),
- de la pression fiscale sur les bailleurs qui dissuade l'investissement locatif et entretient la pénurie,
- de l'incapacité de l'Etat à faire appliquer les lois et réglementations existantes, par exemple sur l'éxécution des décisions de justice, sur la construction de logements sociaux (les 20% de la loi SRU), etc.
C'est l'usage qui est fait des lois qui compte. A rien ne sert d'en faire de nouvelles, sans moyens, qui auront pour effet de pourrir la vie des proprios tout en les transformant en boucs émissaires des problèmes de logements.
Autre remarque qui n'a rien à voir : la France est - dit-on - le pays des 350 fromages, ce qui est déjà pas mal. 700 c'est peut-être le nombre de fromages européens avec les goudas, les kéfirs et autres gorgonzola  |
| Signaler un abus |
|
|
AXERT
Contributeur débutant
19 réponses |
Posté - 15 mars 2005 : 10:45:15
|
Bonjour,
Pour la petite histoire je vous rapelle que ç'était "le plus grand des français de tous les temps" qui le disait (1er selon le vote, un peu bidon il faut le dire, des français)Charles De Gaulle....Il déclarait a peu prés cela, qu'il était difficile de gouverner un pays ou il y avait 700 sortes de fromage. A vous entendre Charles De Gaulle, le premier d'entre nous, disait n'importe quoi !!!! Bizzare! vous avez dit Bizzare ?
Soyons sérieux si la loi de 1989 satisfait les propriétaires satisfait-elle les locataires ? That is the question !
Le débat ne peut se justifier que si propriétaire & locataire arrivent de façon intelligente à traiter cette question, sinon ce sera un dialogue de sourd...Et donc il faudra trancher en imposant car l'intelligence confronté à l'intérêt personnel ne pèse pas bien lourd dans la balance. Aprés tout pourquoi la loi de 1989 ne devrait elle être plutôt favorable au propriétaire, car c'est ce qu'apparait sur ce forum au vu de leur réaction, sachant que cette loi comporte pas mal de faiblesse dans la protection des locataires du privé ?.....Pourquoi donc un propriétaire ferait-il appel à des locataires pour payer son crédit et virer celui ci le crédit payé ? Ou le propriétaire loue pour se faire une rente, un placement etc et là je suis d'accord, mais pas du tout pour que le locataire soit viré sous la vague excuse que le proprio vend ou bien qu'il loge les enfants de sa conccubine par exemple...Il faut un équilibre entre ceux qui achète pour placer et ceux qui achète dans le but d'occuper un jour...
Salut à plus
AXERT |
| Signaler un abus |
|
|
Marc 75017
Pilier de forums
2496 réponses |
Posté - 15 mars 2005 : 10:52:48
|
pour aboutir à 700 fromages, yaka acheter deux fois l'encyclopédie Gründ des fromtogomes franchouillés préfacée par Rebuchon
miammm
les babines
|
Edité par - Marc 75017 le 15 mars 2005 10:55:04 |
| Signaler un abus |
|
|
Sand12
Pilier de forums
1721 réponses |
Posté - 15 mars 2005 : 11:36:38
|
Je crois que rajouter des contraintes au propriétaire n'est pas la solution.
Les propriétaires ne sont plus incités à louer des logements qui leur appartiennent car la reprise du logement devient trop contraignante ( J'ai récemment discuté avec un bailleur de meublé qui ne souhaite plus louer suite à la modification de la législation depuis janvier 2005).
Il faut aussi tenir compte que les bailleurs peuvent avoir comme les locataires des modifications de leurs ressources et des accidents de la vie. Beaucoup de bailleurs ne sont pas des investisseurs qui recherchent un placement et certains ont simplement un bien de famille qu'ils cherchent à louer pour éviter qu'il reste inoccupé inutilement et dont le profit n'est pas la première motivation. Et lorsqu'ayant loué un bien depuis plusieurs années, ils se retrouvent dans une situation où ce bien leur est nécessaire, il est normal qu'ils puissent donner congé dès lors que le locataire dispose d'un délai suffissant pour retrouver un autre logement.
Le marché locatif est suffisament tendu pour ne pas supprimer des biens du marché.
Protéger les locataires, c'est tout-à-fait normal mais rajouter des contraintes au bailleurs cela peut se retourner contre les locataires eux-mêmes. |
| Signaler un abus |
|
|
AXERT
Contributeur débutant
19 réponses |
Posté - 15 mars 2005 : 11:56:33
|
Miam MIAM Marc pour les fromages vous m'avez mis en appétit et avez prouvé par là même que le 1er des français ne connaissaissait pas son pays...350 fromages ou plus ou moins vous n'allez pas nous en faire un fromage, mais la pub pour le bouquin est à retenir...
Pour Sand 12. Malheureusement pour protéger le locataire il faut réformer ou modifier la loi...par exemple, pour n'en prendre qu'un il serait bien que le propriétaire trouve un logement équivalent, dans un quartier équivalent avec un loyer équivalent...pour le locataire de son bien à qui il souhaiterais donné congé & cela à tous moment, en faisant parvenir un conciliateur en cas de litige, le conciliateur ayant le dernier mot...Parceque actuellement si le proprio a des revenus égal à au plus 1 fois et demie le smic à partir de 60 ans à le droit au vu de la loi actuelle de virer même une personne trés agée et mêm invalide....Avouez que pour le pays qui claironne à tous vents d'être le pays des droits de l'homme on a oublier quelque chose au passage.....Ce qui ne veut pas dire que le propriétaire n'ai plus de droit...La protection des plus faibles est absolument necessaire dans nos société dites évoluées.
Salut et bon appétit, n'oubliez pas le fromage, au moins 1 !
AXERT |
| Signaler un abus |
|
|
Sand12
Pilier de forums
1721 réponses |
Posté - 15 mars 2005 : 12:18:08
|
Je suis d'accord sur cette modification: un bailleur de plus de 60 ans avec des ressources supérieures à une fois et demi le SMIC devrait devoir proposer un relogement à une personne âgée dont les ressources sont inférieures à une fois et demi le SMIC.
Maintenant, pour ce qui est d'un loyer équivalent, je ne suis pas d'accord. Lorsque des locataires sont en place depuis des années pour un loyer dérisoire, il est impossible pour le bailleur de répondre à cette obligation. Alors sous prétexte qu'un bailleur a loué à un loyer modeste pendant des années, sa possibilité de donner congé devrait être rendu plus difficile?
|
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
|
|
sybarite
Pilier de forums
921 réponses |
Posté - 15 mars 2005 : 16:35:07
|
Citation :
Initialement entré par AXERT
Miam MIAM Marc pour les fromages vous m'avez mis en appétit et avez prouvé par là même que le 1er des français ne connaissaissait pas son pays...350 fromages ou plus ou moins vous n'allez pas nous en faire un fromage, mais la pub pour le bouquin est à retenir...
Et il ne vous vient même pas à l'esprit que l'erreur puisse être de votre fait ? Non, bien sûr, mieux vaut rester droit dans ses bottes et rejeter la faute sur de Gaulle dont l'esprit et la culture ne sauraient dépasser les vôtres. Bigre, force est de reconnaître que vous n'avez pas peur de vous frotter à un adversaire de forte trempe... 
En l'occurence, malheureusement, le Général ne s'était pas trompé, ce que pourra aisément vous confirmer votre ami Google. Et pourtant certains journaux qui pourraient faire partie de vos lectures assidues, compte tenu de la teneur de vos propositions législatives, n'ont pas commis la même erreur que vous :
Sybarite, contributeur bénévole ; pour obtenir un conseil ayant valeur juridique, cliquez ici |
Edité par - sybarite le 15 mars 2005 17:55:50 |
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 15 mars 2005 : 16:57:15
|
Et "pan sur le bec"
Comme il est coutume de l'écrire dans le Canard Enchaîné 
Christophe |
| Signaler un abus |
|
|
Lo_
Pilier de forums
3209 réponses |
Posté - 15 mars 2005 : 17:10:14
|
Citation :
Initialement entré par Sand12
Je suis d'accord sur cette modification: un bailleur de plus de 60 ans avec des ressources supérieures à une fois et demi le SMIC devrait devoir proposer un relogement à une personne âgée dont les ressources sont inférieures à une fois et demi le SMIC.
Maintenant, pour ce qui est d'un loyer équivalent, je ne suis pas d'accord. Lorsque des locataires sont en place depuis des années pour un loyer dérisoire, il est impossible pour le bailleur de répondre à cette obligation. Alors sous prétexte qu'un bailleur a loué à un loyer modeste pendant des années, sa possibilité de donner congé devrait être rendu plus difficile?
… o_0 … Dubitative et perplexe
Parce que vous croyez qu’à 60 ans, après avoir trimer vos 42 ½ annuités en partant avec au mieux une retraite basée sur les 6 derniers mois d’exercice (vous inquiétez pas, ça va pas durer ça…), au pire sur les 10 dernières années de votre carrière (là c’est sûr, c’est plus « présentable » si j’ose dire…) V’la la différence quand même…
J’vous parle même pas de la retraite des artisans qui rime avec néant… s’ils n’ont pas amputer leurs revenus pour espérer avoir une vraie retraite en cotisant des sommes astronomiques durant tout l’exercice de leur commerce… ou l’exemple parmi d’autres du travailleur parti à l’étranger pendant des décennies pour qui la retraite, comme tout jeune de l’époque, était synonyme de lointaine éventualité… se retrouve à l’aube de sa fameuse retraite avec des années effectives de boulot mais pas de cotisations aux caisses appelées pudiquement complémentaires alors que justement sans elle, il n’aura droit qu’à un « gros » SMIC en guise de pension…. Vous croyez que ces gens, qui quelque part ont quand même mérité leur retraite pour laisser la place aux jeunes, vous savez, ceux qui ont les dents qui rayent le parquet… (Humour bien sûr), bref, ces gens s’ils ont eu la présence d’esprit d’investir dans un logement, si modeste soit il en superficie parlant, via un crédit bien sûr, pour que le loyer soit justement le jour de la retraite annoncé, LE complément dont ils ont besoin pour vivre leur retraite plutôt que de la survivre, mais qui du coup les propulsent de l’autre coté de la barrière du 1.5 fois le SMIC en revenus, soient disposés psychologiquement et financièrement à assister encore et toujours ceux qui n’ont pas eu les moyens (on va dire hein…) de penser à l’avenir comme eux ou qui sont, pour les plus démunis (sans oublier aussi, les plus calculateurs), dans le mode de survie de l’assistanat, matérialisé par toutes sortes d'aides, depuis des années… ?
J’ai comme un énorme doute quand à la capacité de leurs limites de l’acceptable et de l'appréciable, entre considérer « aider » et « assister »... Alors "devoir proposer un relogement à une personne âgée dont les ressources sont inférieures à une fois et demi le SMIC."... o_0 ...
Cordialement
Lo |
Edité par - Lo_ le 15 mars 2005 17:24:32 |
| Signaler un abus |
|
|
Sand12
Pilier de forums
1721 réponses |
Posté - 15 mars 2005 : 17:48:54
|
Autant je trouve que ce n'est pas logique de rajouter sans cesse des contraintes sur les bailleurs, autant, je trouve injuste les qualificatifs que vous employez à propose des locataires.
Les locataires selon vous sont imprévoyants, survivent de l'assistanat...alors que les bailleurs ont, quant à eux, eu la présence d'esprit d'investir. Je trouve cela un peu réducteur: les réalités sont un peu différentes. Beaucoup de gens n'ont pas eu d'autres choix que de rester locataires: la prévoyance n'a rien avoir là-dedans.
Après, on pourrait discuter sur le sujet suivant: est-ce que les critères utilisés sont les bons?
Aujourd'hui, à 60 ans, on n'est pas dépendant. Je crois qu'il faut en priorité défendre les locataires très âgés. A 60 ans, on est peut-être en mesure de rechercher un logement, à 90 ans, c'est moins sûr. Or, vu le vieillissement de la population, je crois que c'est important de le prendre en compte.
|
| Signaler un abus |
|
|
Lo_
Pilier de forums
3209 réponses |
Posté - 15 mars 2005 : 18:02:07
|
J’ai p’tet du mal à imprimer en ce moment certes… mais je parle de bailleur futur retraité… à qui l’on demanderait de « devoir proposer un relogement à une personne âgée dont les ressources sont inférieures à une fois et demi le SMIC. »…
o_0
Lo |
| Signaler un abus |
|
|
AXERT
Contributeur débutant
19 réponses |
Posté - 15 mars 2005 : 18:11:11
|
De gaulle n'a pas dit 700 sortes de fromages OK! Il devait y en avoir 350 à l'époque il y a en bien 700 aujourd'hui non ? Je me suis trompé milles excuses aux inconditionnels. Ce grand homme à d'autre faits plus glorieux à son services...Mais la n'est pas l'objet du débat. Remplacer la loi de 1989 et la remplacer par une loi qui tienne compte des nouvelles données...l'€ par exemple qui a fait exploser les prix, la France qui était un des pays les moins cher d'Europe est devenu le l'un des pays les plus cher d'Europe & c'est pas De gaulle qui le dit cette fois ! Des régions entière depuis 4 ou 5 ans seulement ont vu leur économie boulversée par les spéculateur de tout poils, & le TGV n'y est pas pour rien. Bientôt il aura plus de gens aux resto du coeur, à la soupe populaire qu'il n'y aura de locataire pouvant payer leur loyer...Pauvre France ou chacun pense à sa gueule...1989 en juillet 2005 cela 26 ans que cette loi existe et les choses & la vie ont beaucoup changé, le pouvoir d'achat des français en général à baissé et les plus pauvres sont encore plus pauvre...depuis de gaulle c'est la décadence du pays et de sesélites et la disparition d'une entité qui aura duré prés de 20 siècles..Pour laisser la place à du n'importe quoi. Il va falloir boire la coupe jusqu'à la lie....Proprios et locataires tous ensemble. Au fait pour les amateurs du Grand Charles savez vous qu'aprés la guerre sont restés prisonniers en URSS 10.000 français qui avait fait la guerre dans l'armée rouge ceux là en avaient (lire un peu plus de courage que ceusse qui ont collaboré activement ou passivement)ils n'ont pas combattus les nazi dernriere un micro, à Londres, Staline ne voulait pas que ces combattant français fassent connaître les structures de l'armées rouge. Ces 10.000 pauvres type ont été abandonné par De Gaulle et ses sbires ils sont presque tous morts dans les goulags communistes pratiquement aucun ne sont revenus dans leur si beau pays... Puis pendant la guerre d'Algérie il donna l'ordre d'abandonner les harkis à leur sort, il devait certainement considerer que compter les fromages était plus important que la vie de milliers de combattants français...Il ne demanda pas plus de compte à l'état algeriens sur les milliers de disparitions de femmes,d'hommes, d'enfant, d'adolescent,qui furent massacrés ou vendus comme esclaves au Soudan, les jeunes filles finirent dans les bordel du FLN...N'est-elle pas belle L'HISTOIRE DE CE FRANCAIS PLUS GRAND QUE LES AUTRES Mais la Grande histoire la vrai c'est comme la loi de 1989 elle n'arrange que ceux pour qui elle a été pondue. Alors si vous le voulez bien parlons sérieusement de la loi de 1989 et laissons la postérité juger les grands hommes si toutefois toute la vérité est dite sur l'histpoire réelle de nos soit disant grands hommes
AXERT. |
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 15 mars 2005 : 18:41:43
|
Ben dis donc Axert,
J'espère qu'après cette diatribe sur De Gaulle et le reste vous allez au moins bien dormir ce soir... 
Enfin, il est vrai qu'un "bon coup de gueule" peut soulager parfois bien mieux qu'X séances d'analyse chez son psy préféré
Christophe |
| Signaler un abus |
|
|
martin gal
Pilier de forums
1379 réponses |
Posté - 15 mars 2005 : 22:28:35
|
Axert du matin espoir, Axert du soir chagrin ?
Axert, malgré nos divergences en matière de fromages, permettez moi de vous féliciter pour les contributions que vous postez avant 11h du matin comme celle-ci:
Citation :
ça y est! A nouveau on s'ègare du sujet....c'est typique de nos mentalités ! Le sujet c'est faut-il réformer la loi de 89, de façon, me semble t-il qu'elle soit efficace et protectrice autant pour le locataire que pour le propriétaire...
En revanche il est dommage que vos contributions aient tendance à devenir incohérentes, logoréïques et franchement hors sujet à partir de 18h00 :
Citation :
De gaulle n'a pas dit 700 sortes de fromages OK! Il devait y en avoir 350 à l'époque il y a en bien 700 aujourd'hui non ? Je me suis trompé milles excuses aux inconditionnels. Ce grand homme à d'autre faits plus glorieux à son services...Mais la n'est pas l'objet du débat. Remplacer la loi de 1989 et la remplacer par une loi qui tienne compte des nouvelles données...l'€ par exemple qui a fait exploser les prix, la France qui était un des pays les moins cher d'Europe est devenu le l'un des pays les plus cher d'Europe & c'est pas De gaulle qui le dit cette fois ! Des régions entière depuis 4 ou 5 ans seulement ont vu leur économie boulversée par les spéculateur de tout poils, & le TGV n'y est pas pour rien. Bientôt il aura plus de gens aux resto du coeur, à la soupe populaire qu'il n'y aura de locataire pouvant payer leur loyer...Pauvre France ou chacun pense à sa gueule...1989 en juillet 2005 cela 26 ans que cette loi existe et les choses & la vie ont beaucoup changé, le pouvoir d'achat des français en général à baissé et les plus pauvres sont encore plus pauvre...depuis de gaulle c'est la décadence du pays et de sesélites et la disparition d'une entité qui aura duré prés de 20 siècles..Pour laisser la place à du n'importe quoi. Il va falloir boire la coupe jusqu'à la lie....Proprios et locataires tous ensemble. Au fait pour les amateurs du Grand Charles savez vous qu'aprés la guerre sont restés prisonniers en URSS 10.000 français qui avait fait la guerre dans l'armée rouge ceux là en avaient (lire un peu plus de courage que ceusse qui ont collaboré activement ou passivement)ils n'ont pas combattus les nazi dernriere un micro, à Londres, Staline ne voulait pas que ces combattant français fassent connaître les structures de l'armées rouge. Ces 10.000 pauvres type ont été abandonné par De Gaulle et ses sbires ils sont presque tous morts dans les goulags communistes pratiquement aucun ne sont revenus dans leur si beau pays... Puis pendant la guerre d'Algérie il donna l'ordre d'abandonner les harkis à leur sort, il devait certainement considerer que compter les fromages était plus important que la vie de milliers de combattants français...Il ne demanda pas plus de compte à l'état algeriens sur les milliers de disparitions de femmes,d'hommes, d'enfant, d'adolescent,qui furent massacrés ou vendus comme esclaves au Soudan, les jeunes filles finirent dans les bordel du FLN...N'est-elle pas belle L'HISTOIRE DE CE FRANCAIS PLUS GRAND QUE LES AUTRES Mais la Grande histoire la vrai c'est comme la loi de 1989 elle n'arrange que ceux pour qui elle a été pondue. Alors si vous le voulez bien parlons sérieusement de la loi de 1989 et laissons la postérité juger les grands hommes si toutefois toute la vérité est dite sur l'histpoire réelle de nos soit disant grands hommes
AXERT.
A la bonne votre |
| Signaler un abus |
|
|
seborga1
Pilier de forums
1961 réponses |
Posté - 16 mars 2005 : 06:57:11
|
Citation :
Initialement entré par Sand12
Je crois que rajouter des contraintes au propriétaire n'est pas la solution. (...)
Le marché locatif est suffisament tendu pour ne pas supprimer des biens du marché.
Pour abonder dans ce raisonnement : protéger le locataire me semble pouvoir commencer par trouver les moyens de mettre le maximum de logements sur le marché, c'est à dire commence par simplifier la vie du bailleur et non pas la compliquer par des contraintes quasi irréalisables.
Si je réussis à limiter les contraintes du bailleur, j'augmente l'offre car je fais remettre sur lemarché des biens "en sommeil". Je n'augmente pas la demande, je vais même la diminuer du nombre de bailleurs cherchant location car ils n'ont pas réussi à récupérer leur propre bien pour y vivre. Donc moins de déséquilibre demande / offre donc je protège le locataire ! Isn't it ?
Ainsi, les locataires auront la force de moucher les marchands de sommeil.
Et pour la population âgée ou très âgée, il y a certainement du ménage à faire là dedans. Les bloquer dans des logements pas forcément adaptés à leurs besoins. Les rendre si contraignant que personne ne veut les accueillir ailleurs. Régler cela en les envoyant en résidences de retraite qui sont proches de systèmes d'arnaques organisées (= autre types de marchands de sommeil et de soi-disant soins ou services !). Nous en sommes là ! Moi, je pense au parc social, qui pourrait certainement rentabiliser honnêtement les efforts qu'il pourrait faire pour eux, dans des quartiers avec commerces et services... et l'économie générale ne s'en porterait que mieux! Mais on n'y va pas, dans ces idées, car au début, elles ont un aspect dictatorial ! Pas de ça chez nous. On préfère fermer les yeux et laisser se développer des pratiques mafieuses.
Oui, il faudrait réformer les lois sur la location et les relations propriétaires / locataires, pour fluidifier le marché et par là, limiter les envolées. On doit pouvoir trouver des modalités réalisables d'aide ou d'accompagnement au relogement de personnes dites "en situation de faiblesse" à qui on veut donner congé pour reprendre son bien.
seborga1 |
| Signaler un abus |
|
|
Sand12
Pilier de forums
1721 réponses |
Posté - 16 mars 2005 : 10:49:23
|
Seborga 1, je partage votre opinion sur ce point.
En effet, donner congé à des locataires vulnérables pose le problème du relogement. Pourquoi pas un relais de la société plutôt que d'imposer au bailleur cette obligation?
Effectivement, dans certains secteurs, il est difficile de proposer un logement équivalent au locataire dans la mesure de ses possibilités. Je trouve assez logique que le parc social réponde aux besoins de ces locataires ce qui permettrait de libérer les bailleurs de cette obligation tout en préservant des locataires vulnérables.
Je trouve que c'est un bon compromis qui ne lèse ni le locataire, ni le bailleur. |
| Signaler un abus |
|
|
AXERT
Contributeur débutant
19 réponses |
Posté - 16 mars 2005 : 11:27:07
|
OK avec Seborga1. Developpons plutôt les idées qui pourraient faire l'unanimité (c'est peut-être la part du rêve tant beaucoup s'égarent du sujet & parfois moi le premier, mais j'ai au moins l'honneteté intellectuelle de le reconnaître).Donc effectivement la loi de 1989 qui date de 26 ans et qui n'est plus dans le coup car ignorant selon les uns l'évolution de notre société, selon les autres de sa décadence. Il est vrai que ceux qui gère ce pays ne sont plus en mesure de répondre aux exigences du moment...combien faudra t-il encore attendre pour que des dizaine de milliers de nos concitoyens ne vivent plus dans la rue et que quelques millions soient enfin logé dans des logements décents. Il ne faut pas tirer sur les propriétaires dans leur ensemble, mais il y a évidemment des réformes à faire....au lieu de défendre sa chapelle proprio contre locataire ou locataire contre propriétaires, il vaudrait mieux s'unir pour le bien de tous et imposer à ceux qui ne gouvernent plus que leurs intérêts personnels.
Alors à la bourse aux idées ! et évitons les affrontement stériles.
Salut à vous tous AXERT |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
rézforme de la loi de 1989
Forum fermé
