ATTENTION : Le
Forum d’Universimmo a migré sur une nouvelle plate-forme, sécurisée, et à la pointe de ce qui se fait en matière de forums de discussion. Pour découvrir le nouveau Forum : cliquez ici - découvrez aussi le "Portail" de cette nouvelle plate-forme
Petite contrainte dont nous vous demandons de ne pas nous tenir rigueur, liée à notre souhait de nettoyer un fichier de membres alourdi par le temps :

la nécessité, si vous étiez déjà enregistré(e) dans l’ancien forum, de vous ré-enregistrer sur le nouveau , si possible en conservant le même identifiant (pseudo).

Ce forum est désormais fermé, mais il restera consultable sans limite de durée à l’url : http://www.universimmo.com/forum
Les adresses et les liens que vous avez pu créer vers ses sujets restent bien entendu totalement opérationnels.
Par contre tous les nouveaux sujets doivent être créés sur la nouvelle plate-forme.
Pour toutes remarques, questions ou suggestions concernant cette migration, nous vous proposons un sujet dans la section « A propos de ce forum »
Bon surf ! L’équipe Universimmo

Guide Entreprises Universimmo.com Page d'Accueil UniversImmo.com... Page d'accueil Copropriétaires... Page d'accueil Bailleurs... Page d'accueil Locataires... Espace dédié aux Professionnels de l'Immobilier...
 
Il est recommandé pour apprécier le site d'avoir une résolution d'écran de 1024x768 (pixels/inch) ou Plus..
Accueil | Profil | S'enregistrer | Sujets actifs | Sondages actifs | Membres | Recherche | FAQ
Règles du forum | Le livre d’Or
Identifiant :
Mot de passe :
Enregistrer le mot de passe
Vous avez oublié votre mot de passe ?

 Tous les Forums
 Tous autres thèmes
 Droits de l'urbanisme et du voisinage
 Déclassement zone construite - PLU
 Forum fermé
 Imprimer le sujet
Page suivante
Auteur
Sujet Précédent Sujet Sujet Suivant
Page : de 2

Pégase
Pilier de forums

3665 réponses

Posté - 11 avr. 2005 :  15:56:26  Voir le profil
Bonjour à tous,

Je reviens sur un sujet lancé il y a quelques mois auquel j'avais participé:
http://www.universimmo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=18063

Voici la situation:
Ma commune est en révision PLU. Je possède un terrain partiellement en UC, l'autre partie étant en agricole (NC).
Sur la partie UC il y a plusieurs bâtiments construits (maisons individuelles) et un bâtiment dont l'affectation est 'agricole'. J'ai aussi obtenu un PC pour la construction d'une nouvelle maison individuelle dont la construction va bientôt commencer.
Physiquement, on peut représenter la zone UC comme une bande de terre de 30m de large et les bâtiments alignés les un à coté des autres sur cette bande. Le bâtiment agricole se trouvant entre une maison individuelle et la future maison à construire.

Aujourd'hui, j'ai un acheteur pour le bâtiment agicole qui souhaite le changer un maison individuelle. Il à donc déposé, avec mon accord, une demande de PC à la commune qui ce jour lui répond que la zone sera déclassée lors du PLU et qu'elle ne sera plus constructible. Donc initialement, sursis à statuer avant la sortie du PLU et de grandes chances pour un refus de PC après l'approbation du PLU.

(Je vous dis pas comment je suis remonté en ce moment, j'en ai les mains qui tremblent de colère)

Mes questions sont donc adressées aux spécialistes du droit de l'urbanisme:
1. Sachant que le bâtiment agricole est sur une partie de la zone UC et qu'il est entouré de maisons de chaque coté, la commune peut-elle déclasser qu'une partie de zone UC déjà construite, et ce sans motif particulier?
2. Peut-elle émettre un sursis à statuer dans le cadre de ce dépot de PC?
3. Ai-je un recours possible à part trainer ces ***** devant les juges?

Merci d'avance pour vos idées et conseils.

Cordialement,

Pégase
Signaler un abus

quelboulot
Modérateur

6445 réponses

Posté - 12 avr. 2005 :  00:18:58  Voir le profil
Pégase,


Bien difficile de pouvoir vous aider dans la situation exposée qui fait suite à celle précédemment développée en octobre 2004.

1 - la commune a-t-elle le droit de déclasser la zone concernée ?

Je n'en sais rien car la situation que vous indiquez me paraît bien, à première vue, difficile pour motiver un tel déclassement. Mais avez-vous pu obtenir le début de commencement du motif évoqué par la commune pour procéder à ce déclassement. Ils veulent en faire quoi de ce terrain avec ce bâtiment agricole ?

Avez-vous eu d'autres informations concernant les modifictaions de zonage envisagées lors de la révision du PLU ?

Si la commune souhaite véritablement déclasser ce terrain et le prévoit dans le cadre de la révision du PLU, il ne vous restera plus que votre intervention au cours de l'enquête publique pour dénoncer l'inanité de ce déclassement.

Tout en sachant que même si vous apportez des éléments qui pourraient convaincre le commissaire enquêteur, faut-il encore que ce dernier prenne en compte votre demande dans la formulation de son avis motivé (ce qui n'est pas gagné d'avance!) car la municipalité doit tout de même bien avoir un justificatif à ce déclassement.
De plus ce n'est qu'un avis et la municipalité peut décider de passer outre. Le seul intérêt serait pour vous, en cas de réserve expresse formulée par le commissaire enquêteur sur ce point particulier, est qu'en cas de non prise en compte de cette réserve, vous pourriez demander au TA le sursis à exécution de la décision du conseil municipal.

2 - Sursis à statuer ?

Je vous renvoie à l'
Citation :
Article L123-6

(Loi nº 76-1285 du 31 décembre 1976 Journal Officiel du 1 janvier 1977)

(Loi nº 83-8 du 7 janvier 1983 art. 75 2 Journal Officiel du 9 janvier 1983)

(Loi nº 2000-1208 du 13 décembre 2000 art. 4 Journal Officiel du 14 décembre 2000 en vigueur le 1er avril 2001)

(Loi nº 2003-590 du 2 juillet 2003 art. 20 Journal Officiel du 3 juillet 2003)

Le plan local d'urbanisme est élaboré à l'initiative et sous la responsabilité de la commune. La délibération qui prescrit l'élaboration du plan local d'urbanisme et précise les modalités de concertation, conformément à l'article L. 300-2, est notifiée au préfet, au président du conseil régional, au président du conseil général et, le cas échéant, au président de l'établissement public prévu à l'article L. 122-4, ainsi qu'aux représentants de l'autorité compétente en matière d'organisation des transports urbains et des organismes mentionnés à l'article L. 121-4. Lorsque la commune est limitrophe d'un schéma de cohérence territoriale sans être couverte par un autre schéma, la délibération est également notifiée à l'établissement public chargé de ce schéma en application de l'article L. 122-4.
A compter de la publication de la délibération prescrivant l'élaboration d'un plan local d'urbanisme, l'autorité compétente peut décider de surseoir à statuer, dans les conditions et délai prévus à l'article L. 111-8, sur les demandes d'autorisation concernant des constructions, installations ou opérations qui seraient de nature à compromettre ou à rendre plus onéreuse l'exécution du futur plan.
3 - Le recours ?

Aucun tant que la délibération du conseil municipal approuvant la révision du PLU n'est pas publiée. Après le recours au TA est toujours possible, avec plus de chances de réussite pour vous si les conclusions du commissaire enquêteur vont dans "votre sens"...

Pas spécialiste, mais intéressé par le sujet

J'espère que vous aurez d'autres éléments de réponse plus concrets.

Mais comme je l'indiquais à Fabihan sur le post suivant

http://www.universimmo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=24670

Le recours à un avocat spécialisé dans ces domaines peut s'avérer utile (quels sont vos relations avec la mairie ?..., vous sentez-vous particulièrement visé, à titre individuel ?..., par ce qui se prépare ou alors c'est une position ferme de la commune qui souhaite durcir la constructibilité sur son territoire en d'autres endroits que le votre ?)
Signaler un abus Revenir en haut de la page

Pégase
Pilier de forums

3665 réponses

Posté - 12 avr. 2005 :  00:51:17  Voir le profil
Christophe,

Merci pour votre contribution à cette heure si tardive...

Depuis mon message, j'ai bousculé ciel et terre pour en savoir plus. Voici ce qu'il en ressort:
1. La commune veut (projette, car ce n'est qu'un ébauche de la part du service urbanisme et cela n'a pas encore été présenté aux autres élus) déclasser tout mon terrain et uniquement mon terrain (dernières parcelles classées U en bordure de commune) et lui donner un zonage 'Zone de loisir' (!?! je ne sais meme pas ce à quoi cela correspond, et pourtant j'ai cherché sur le web, en plus c'est privé et entouré de champs exploités par des agriculeurs...)
2. Ils vont néanmoins, et au moment ou j'écris, délivrer un PC à un promoteur pour une super promotion de 25 apartements et ce sur des parcelles limitrophes aux miennes!! (Oui, oui et ça tout en me signifiant un sursis à statuer pour le changement d'affectation d'un bâtiment existant sans aucun impacte sur les réseaux ou autres vu qu'on ne change que les façades extérieures)

Alors pour ce qui est du rapport avec la commune, c'est vrai que c'est loin d'être au beau fixe. Mais je vais sortir l'arsenal juridique parceque je commence à en avoir assez d'être pris pour un c**.
1. Je ne vois pas comment un sursis peut être opposé au changement d'affectation d'un bâtiment existant vu qu'on ne cré pas de SHOB et qu'on utilise les réseaux existants. L'Art 123-6 que vous citez est claire:
Citation :
Article L123-6
....
A compter de la publication de la délibération prescrivant l'élaboration d'un plan local d'urbanisme, l'autorité compétente peut décider de surseoir à statuer, dans les conditions et délai prévus à l'article L. 111-8, sur les demandes d'autorisation concernant des constructions, installations ou opérations qui seraient de nature à compromettre ou à rendre plus onéreuse l'exécution du futur plan.

Et la, je ne vois pas ce qui serait de nature à compromettre ou rendre plus onéreux l'exécution du future plan!!??

2. Il vont avoir un problème car le PC qui va être accordé pour le promoteur d'a coté à une disposition qui ne me plait pas du tout: leurs eaux pluviales sont prévues de passer par ma propriété (je possède un droit d'eau et un étang, le droit d'eau passe par le terrain du promoteur et il prévoir de rejeter ses eaux pluviales dans le droit d'eau). Et comme les réseaux d'assainissements ne sont pas adaptés à la réception de tant d'eaux pluviales, ils vont être sacrément emm****dés... Je vais attendre bien sagement la délivrance du PC et leur foutre un recours des tiers à la sauce 'Pégasienne', pas piquée des hanetons! Leur TF et leur TH, ils pourront se la mettre ou je pense pendant un bon moment et surtout, ça va leur couter bonbon en aménagements de réseaux!

Enfin, tout ceci pour dire que je vais aller voir le maire et lui toucher gentilement 2 mots. Et doucement lui indiquer que si ils veulent la guerre, ils l'AURONT!

Sur ce, Buenas noches!

Pégase

Edité par - Pégase le 12 avr. 2005 00:58:31
Signaler un abus Revenir en haut de la page

vinzz
Pilier de forums

767 réponses

Posté - 12 avr. 2005 :  10:32:49  Voir le profil
Pegase, tout ceci est pour le moins curieux en effet.

Pourquoi déclasser précisémment la bande de terrain vous appartenant pour en faire une zone à vocation de loisirs ? Sans vouloir vous rendre "parano", n'y aurait-il pas la volonté de la mairie de faire jouer son éventuel DPU lors de la vente du bâtiment "du milieu", voire de vous exproprier pour faire une base de loisirs, un golf, ou je ne sais quoi ?

En tout cas, la réponse de Christophe est tres complete. Je préciserai seulement:

- qu'il est difficile de faire annuler le zonage d'un POS par le juge car celui-ci n'exerce qu'un contrôle restreint, dit de l'erreur manifeste d'appréciation. Difficile mais pas impossible ;

- qu'un éventuel recours devant le TA contre le permis que le maire doit délivrer sur le terrain voisin pourrait etre assurément un moyen de pression sérieux pour obtenir le maintien de la vocation actuelle de la zone ;

- qu'entre autres moyens de pression, il vous sera encore possible, si le PLU est donc adopté avec le classement litigieux, d'adresser au maire une "réclamation indemnitaire préalable" afin de solliciter qu'il vous indemnise du préjudice que vous auront causé les décisions illégales de la commune (sursis à statuer, modification du zonage,...).

En tant que membre de cette profession, je ne peux, in fine, que reprendre le conseil de Christophe et vous inviter à recourir à un avocat spécialisé en urbanisme (surtout pour le "stade" contentieux".

Cordialement,

Vincent





Signaler un abus Revenir en haut de la page

Pégase
Pilier de forums

3665 réponses

Posté - 12 avr. 2005 :  11:31:29  Voir le profil
Vinzz,

Merci pour votre contribution et vos conseils.

Ce matin (après une nuit plus qu'agitée...) j'ai contacté le Maire qui au départ à campé sus ses positions se rétractant derrière son 'droit légitime' à surseoir dans le cadre du PLU. Ensuite, après mes explications courtoises mais fermes concernant les divers points que j'ai mentionné plus haut (validité du sursis, pb des eaux pluviales du promoteur, déclassement 'à la va vite' de ma zone U...) il s'est calmé et m'a assuré qu'il allait regarder de plus près le dossier PC déposé pour le changement d'affectation du bâtiment agricole.

Donc rien n'est gagné pour le moment mais au moins j'ai réussi à shooter dans la fourmillière et l'envoi du sursis à statuer à été mis en stand-by. On va attendre quelques jours et voir si les choses bougent.

Ceci dit, Vinzz, par rapport à votre réponse à Nic01 (pour info, c'est d'ailleurs l'acheteur du bâtiment agricole), je suis assez surpris par votre réponse. Je pensais que pour surseoir à statuer, il fallait entrer dans le cadre de l'Art. L123-6 (que l'opération soit 'de nature à compromettre ou rendre plus onéreux l'exécution du future plan'). Quel rapport y'a-t'il entre le maintien de l'affectation d'un bâtiment en adéquation avec un zonage projetté et les conditions de cet article? Auriez-vous un texte ou une jurisprudence qui soutienne votre réponse?

Cordialement,

Pégase
Signaler un abus Revenir en haut de la page

vinzz
Pilier de forums

767 réponses

Posté - 12 avr. 2005 :  15:00:48  Voir le profil
Citation :
Je pensais que pour surseoir à statuer, il fallait entrer dans le cadre de l'Art. L123-6 (que l'opération soit 'de nature à compromettre ou rendre plus onéreux l'exécution du future plan'). Quel rapport y'a-t'il entre le maintien de l'affectation d'un bâtiment en adéquation avec un zonage projetté et les conditions de cet article? Auriez-vous un texte ou une jurisprudence qui soutienne votre réponse?


Effectivement l'article L.123-6 est le fondement légal permettant au maire de décider le sursis à satuer sur une demande de PC, si deux conditions sont remplies:

1. Il faut que le projet de PLU mis en révision soit "suffisament avancé" pour que l'on sache, schématiquement, ce que la commune veut effectivement faire de la zone concernée;

2. Il faut, comme vous l'indiquez, que le projet de construction "soit de nature à compromettre ou rendre plus onéreux l'exécution du future plan". En pratique, "rendre plus onéreux" vise les cas où la commune, va devoir, si elle autorise la construction, en poursuivre ensuite l'expropriation (ce qui peut etre votre cas si la commune envisage une base de loisirs, un golf,... cf supra). Et, "compromettre" vise l'hypothèse assez générale où le projet n'est pas conforme aux futurs régles du PLU en passe d'être adopté (on construit dans une zone devant accueillir un espace boisé classé par exemple).

Bien entendu, et c'est l'interet de la matière juridique, tout est discutable. Aussi bien l'état d'avancement de la révision du PLU que les conséquences du projet de construction sur l'exécution de ce futur PLU. Pour la jurisprudence, je vous invite à vous rendre sur le site www.legifrance.gouv.fr, puis dans la rubrique "jurisprudence admnistrative", puis "recherche experte", puis "plan de classement", puis "urbanisme" et enfin de rentrer, comme mots clefs de recherche, "123-6, statuer, permis".

Vous devriez trouver votre bonheur.

Bon courage,

Vincent

Signaler un abus Revenir en haut de la page

Pégase
Pilier de forums

3665 réponses

Posté - 12 avr. 2005 :  15:50:49  Voir le profil
Merci Vinzz.

Donc d'après ce que vous dites, étant donné que leur plan prévoit le classement de mes parcelles en zone à vocation de loisir, il est envisageable qu'une demande de changement d'affectation de bâtiment (agricole -> habitation) puisse tomber sous l'égide du terme 'compromettre' de l'article 123-6.

Donc ils peuvent légalement opposer le sursis.

Je pense donc que j'ai deux alternatives:
1. Indiquer fermement mon intention de contester le PC du promoteur voisin en espérant que cela leur fera changer d'avis sur mon projet.
2. Maintenir le dépot de PC et attendre la notification de sursis, puis indiquer au commissaire enquèteur (lors de son passage) ma vive opposition au changement de zone, puis attendre la validation du PLU pour, en cas de maintien du zonage prévu, adresser au maire une "réclamation indemnitaire préalable" sous peine de poursuites.

Bon, ayant rabattu à tout vent au niveau de toutes mes connaissances ayant une quelconque influence dans la région, je vais attendre quelques jours avant de recontacter le maire pour qu'il me dise ou tout cela en est.

Encore un grand merci à vous deux, Vinzz et Quelboulot, pour vos conseils et l'intérêt que vous portez à mon cas.

Je reviendrai vous donner des news très bientôt j'espère.

Excellente fin de journée,

Pégase
Signaler un abus Revenir en haut de la page

Pégase
Pilier de forums

3665 réponses

Posté - 12 avr. 2005 :  15:52:18  Voir le profil
PS. Vinzz, j'ai été faire un tour sur légifrance et ai suivi vos conseils. Malheureusement, il n'y a pas grand chose d'intéressant qui concerne mon cas...
Signaler un abus Revenir en haut de la page

Pégase
Pilier de forums

3665 réponses

Posté - 12 avr. 2005 :  16:53:36  Voir le profil
Vinzz, Quelboulot,

Dernière petite question qui me turlupine:

Comme indiqué dans mon message initial, j'ai donc obtenu un PC pour un nouvelle maison il y a un an environs. Je n'ai pas encore commencé la construction et n'ai prévu de débuter qu'en juin de cette année.
Le zonage prévu pour mes parcelle (zone de loisir) pourrait-il permettre à la commune de revenir sur la délivrance du permis en question?
Plus précisément, le fait que je n'ai pas commencé à construire comporte-t'il un risque de voir ce permis annulé ou modifié sans mon accord?

Et question subsidiaire:
Vu la future non constructibilité de la zone, si je veux déposer un permis modificatif (façades et légère augmentation de SHON) sur la maison à construire, vais-je au devant d'un nouveau sursis à statuer ou est-ce que le fait d'avoir un PC pour une maison et que je ne change pas l'affectation me dégage de ce risque?

Merci encore pour vos précieuses réponses.

Cordialement,

Pégase
Signaler un abus Revenir en haut de la page

vinzz
Pilier de forums

767 réponses

Posté - 12 avr. 2005 :  18:05:41  Voir le profil
1. réponse : non

A défaut d'avoir été contesté par les tiers et passé un délai de 4 mois votre PC est définitif. Vous pouvez donc le mettre en oeuvre pendant qu'il est en cours de validité (2 ans - attention) et ce, quand bien meme les regles d'occupation des sols auraient changé.

2.réponse : ca dépend

Si vous déposer une demande de PCM alors que le POS est en cours de révision, le maire ne peut pas, compte tenu de la tres faible importance du projet (modification facades...) vous opposer un sursis. En revanche, une fois le nouveau POS approuvé, votre bâtiment, à usage d'habitation au sein d'une zone de loisirs, sera contraire au POS. Vous ne pourrez donc plus réaliser sur la maison que des travaux modificatifs ayant pour objet de la rendre plus conforme aux nouvelles regles du POS ou qui sont neutres par rapport aux regles du POS méconnues (oui je sais c'est un peu compliqué,...), et ce ne vertu de la jurisprudence SEKLER du CE.

3. Enfin, s'agissant de votre précédent POST et de la jurisprudence, je vous ai directement répondu par e-mail afin d'éviter d'encombrerr le forum par une réponse un peu trop technique.

Bon courage en tout cas, vous allez en avoir besoin....

Cordialement
Signaler un abus Revenir en haut de la page

Pégase
Pilier de forums

3665 réponses

Posté - 13 avr. 2005 :  10:40:36  Voir le profil
Pour info, les choses bougent:

Le maire vient de demander à l'acheteur potentiel du bâtiment agricole qui à déposé le PC de venir le voir pour 'discuter'... Espérons que c'est pour essayer de trouver un terrain d'entente.

Suite au prochain numéro...

Cordialement,

Pégase
Signaler un abus Revenir en haut de la page

quelboulot
Modérateur

6445 réponses

Posté - 14 avr. 2005 :  15:26:08  Voir le profil
Pégase,

Je reprends le fil de votre sujet et suis heureux de constater qu'une certaine évolution dans un sens moins "tranché" de la part de la mairie se dessine pour vous.

Concernant les recours éventuels des tiers à l'encontre de votre permis de construire délivré, je serais plus réservé que vinzz.

Avez-vous bien procéder à l'affichage de votre PC sur le terrain dès en avoir eu l'obtention ?

De nombreuses personnes se croient à l'abri de recours après les deux mois d'affichage en mairie, mais l'article R 490-7 du code de l'urbanisme est très précis à ce sujet
Citation :
CODE DE L'URBANISME
(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)

Article R421-39
(Décret nº 80-559 du 26 juin 1980 art. 3 Journal Officiel du 20 juillet 1980)

(Décret nº 83-1261 du 30 décembre 1983 art. 29, art. 30, art. 46 12 Journal Officiel du 7 janvier 1984 date d'entrée en vigueur 1 AVRIL 1984)

(Décret nº 88-471 du 28 avril 1988 art. 2 III Journal Officiel du 30 avril 1988)

(Décret nº 93-726 du 29 mars 1993 art. 2 Journal Officiel du 30 mars 1993 en vigueur le 1er mars 1994)

(Décret nº 94-701 du 16 août 1994 art. 2 Journal Officiel du 18 août 1994)

Mention du permis de construire doit être affichée sur le terrain, de manière visible de l'extérieur, par les soins de son bénéficiaire, dès la notification de la décision d'octroi et pendant toute la durée du chantier.
Il en est de même lorsqu'aucune décision n'a été prise à l'égard de la demande de permis de construire dans le délai imparti, d'une copie de la lettre de notification de délai ou d'une copie de l'avis de réception postal ou de la décharge de la lettre de mise en demeure prévue à l'article R. 421-14 et d'une copie de l'avis de réception ou de la décharge du dépôt de la demande.
En outre, dans les huit jours de la délivrance expresse ou tacite du permis de construire, un extrait du permis ou une copie de la lettre visée à l'alinéa précédent est publié par voie d'affichage à la mairie pendant deux mois . L'exécution de cette formalité fait l'objet d'une mention au registre chronologique des actes de publication et de notification des arrêtés du maire prévu à l'article R. 122-11 du code des communes.
L'inobservation de la formalité d'affichage sur le terrain est punie de l'amende prévue par le 5º de l'article 131-13 du code pénal pour les contraventions de la cinquième classe.
Un arrêté du ministre chargé de l'urbanisme règle le contenu et les formes de l'affichage et fixe la liste des pièces du dossier dont tout intéressé peut prendre connaissance.

Citation :
CODE DE L'URBANISME
(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)

Article R490-7

(inséré par Décret nº 88-471 du 28 avril 1988 art. 4 Journal Officiel du 30 avril 1988)

Le délai de recours contentieux à l'encontre d'un permis de construire court à l'égard des tiers à compter de la plus tardive des deux dates suivantes :
a) Le premier jour d'une période continue de deux mois d'affichage sur le terrain des pièces mentionnées, selon le cas, au premier ou au deuxième alinéa de l'article R. 421-39 ;
[b] b) Le premier jour d'une période continue de deux mois d'affichage en mairie
des pièces mentionnées au troisième alinéa de l'article R. 421-39.
Ces dispositions s'appliquent également :
1º Aux coupes et abattages d'arbres, le b étant alors seul applicable et la référence au troisième alinéa de l'article R. 421-39 étant remplacée par la référence au septième alinéa de l'article R. 130-5 ;
2º A l'autorisation de lotir, la référence aux premier, deuxième et troisième alinéas de l'article R. 421-39 étant remplacée par la référence aux premier, deuxième et troisième alinéas de l'article R. 315-42 ;
3º A la déclaration de travaux prévue à l'article L. 422-2, la référence au premier ou au deuxième alinéa et au troisième alinéa de l'article R. 421-39 étant remplacée par la référence au quatrième alinéa et au deuxième alinéa de l'article R. 422-10 ;
4º Au permis de démolir, la référence aux premier, deuxième et troisième alinéas de l'article R. 421-39 étant remplacée par la référence aux premier, deuxième et troisième alinéas de l'article R. 430-18 ;
5º A l'autorisation des installations et travaux divers, la référence aux premier, deuxième et troisième alinéas de l'article R. 421-39 étant remplacée par la référence aux premier, deuxième et troisième alinéas de l'article R. 442-8.



Christophe
Signaler un abus Revenir en haut de la page

Pégase
Pilier de forums

3665 réponses

Posté - 14 avr. 2005 :  18:16:53  Voir le profil
Christophe,

Merci pour votre message. Oui, j'ai bien affiché le PC en limite de propriété. Ceci dit, je ne l'ai fait qu'en octobre dernier et ne l'ai pas fait constater par huissier. De plus, je l'ai enlevé pendant 6-8 semaines durant l'hiver, mais je l'ai remis depuis.

Mais je ne vois pas le rapport. Le PC obtenu est conforme au POS actuel donc comment un tiers pourrait-il effectuer un recours sur cette base? Pourrait-il invoquer le PLU alors qu'il n'est pas encore publié?

Cordialement,

Pégase
Signaler un abus Revenir en haut de la page

vinzz
Pilier de forums

767 réponses

Posté - 14 avr. 2005 :  18:26:13  Voir le profil
Effectibement Christophe, ma réponse partait du principe que le PC avait été affiché de manière continue pendant une durée d'au moins deux mois sur un panneau de taille réglementaire (article A.421-7 du CU) et comportant les mentions visées à l'article R.490-7 du CU.

A cet égard, je vous invite à vous assurer de la régularité de l'affichage PEGASE. Vous n'avez pas à exposer des rais de constats d'huissier inutile. Et vous suffit de photographier votre panneau, par exemple, demain 15 avril avec la première page du journal du jour (afin de certifier la date de la photo), puis de recommencer le 15 juin selon le meme procédé.

Enfin, la légalité d'un PC ne s'apprécie qu'au regard de la législation en vigueur au jour où il a été délivré, de telle sorte que des moyens dirigés contre votre PC et tirés d'une prétendue méconnaissance du (encore futur) PLU seraient inopérants.
Signaler un abus Revenir en haut de la page

quelboulot
Modérateur

6445 réponses

Posté - 14 avr. 2005 :  23:28:57  Voir le profil
Pégase,

N'oubliez pas que le recours d'un tiers peut avoir pour fondement d'autres critères que ceux du POS en vigueur (et en aucune façon ceux d'un PLU non encore approuvé!)

Il peut s'agir d'un droit de passage inscrit sur un acte notarié ( sur ce sujet vous en connaissez bien mieux la réglementation que moi il me semble ).

Droit de passage qui pourrait être contrarié par l'implantation de la construction sur le terrain par exemple.

Vinzz,

Bien sûr que tous les affichages de PC ne sont pas effectués sous constat d'huissier (dommage pour ces derniers d'ailleurs , il va falloir qu'ils fassent de la pub sur le sujet du contentieux des PC!!!)

Par contre, je doute de la valeur réelle de deux photos prises avec le journal du jour. Moi, demain je vous fais deux photos prises le même jour avec le journal du 15 janvier et celui du 15 avril.(en calculant bien l'angle de prises de vues afin de ne pas se faire "pièger" )

Il vaudrait mieux, à titre préventif, prendre des photos justifiant de la période de l'année (neige, etc...) et avoir quelques témoins. Mais il est également vrai que, si recours il y a au-delà de la période de deux mois réglementaires, ce sera également à l'intéressé de prouver qu'il agit dans le cadre de ces deux mois, et donc de prouver le non-affichage du PC avant le délai de deux mois entre son recours et le début de l'affichage. (parole contre parole, preuves contre preuves)

Comme il ne reste en europe qu'un seul PC, le seul le vrai, le PC français, j'espère que tous les lecteurs ont bien compris en raison de la nature du sujet que je résume sous ces deux initiales le seul Permis de Construire

Christophe
Signaler un abus Revenir en haut de la page

Pégase
Pilier de forums

3665 réponses

Posté - 15 avr. 2005 :  09:58:30  Voir le profil
Merci à tous les deux pour vos commentaires et aivs.

Le PC (oui, Permis de Construire.. ) est conforme au POS et il n'y a aucun problème de servitude ou autre. De plus, je n'ai aucune voisin direct qui m'en veuille. Ceci dit, nous savons bien qu'un recours peut être intenté par n'importe quelle personne. Mais je ne vois vraiment pas comment et avec quel argumentaire. De toute façon comme l'indique Christophe, ce sera au plaignant de prouver effectivement le manque d'affichage règlementaire des 2 mois.

Enfin, ce n'est vraiment pas le problème actuel qui, si il survient, devra être traité séparément du problème auquel je fais face.

Petite info intéressante à ce sujet: j'ai rencontré une amie responsable urbanisme d'une commune voisine qui connait le problème de politique type 'Mahoiste' de ma commune. Elle m'a confirmé que le dézonage UC -> NC de toute mes parcelles concernées (il y a en a quand même pour 5'000m2!) pouvait sans aucun doute tomber dans le cadre d'un 'abus de droit'. Surtout étant donné la non consultation du propriétaire (moi) préalablement à la décision dans le pré-projet.
Elle va me donner quelques pistes à suivre et la procédure à utiliser pour tenter de bien faire comprendre aux élus ce qu'ils risquent.

Que pensez-vous de son analyse?

Cordialement,

Pégase
Signaler un abus Revenir en haut de la page

vinzz
Pilier de forums

767 réponses

Posté - 15 avr. 2005 :  11:17:03  Voir le profil
Réponse intéressante de votre amie, "l'abus de droit" devant le juge administratif n'existe qu'en droit fiscal. En revanche, en matière d'urbanisme, et plus particulièrement de zonage, cette notion doit s'entendre comme un "détournement de pouvoir" (le maire déclasse la zone parce qu'il vous en veut ou pour permettre à son beau-frere de réaliser un golf), ou -plutôt- comme une "erreur manifeste d'appréciation", c'est à dire qu'en déclassant une zone urbaine, construite et entourée d'autres parcelles classées en zone U, la commune a commis une erreur flagrante qui justifie l'annulation du PLU sur ce point.

Je vous signale que ni le maire, ni les services instructeurs ne sont tenus de consulter les propriétaires des parcelles dont le zonage va être modifié à l'occasion de la révision du PLU. Cette consultation se fait lors de la phase d'enquete publique ; elle est collective et non individuelle.

Enfin et juste une petite précision à destination de Christophe (je chipote un peu, désolé), mais le PC est délivré "sous réserve des droits des tiers", c'est-à-dire que tous les moyens dirigés contre un PC et tirés de ce que ledit PC méconnaîtrait une servitude de vue, de passage, non aedificandi,.... sont inopérants. Le PC doit etre conforme aux regles d'urbanisme et non aux regles de droit civil, qu'elles soient d'orginie contractuelle ou légale (art. 678 sur les vues par ex.).

Signaler un abus Revenir en haut de la page

Pégase
Pilier de forums

3665 réponses

Posté - 15 avr. 2005 :  13:46:27  Voir le profil
Merci Vinzz pour ces précisions.

Depuis le début de la semaine, j'ai pas mal réfléchi à l'intérêt qu'aurait la commune à effectuer ce déclassement. Hormis le fait de vouloir me nuire, ce qui est évident, je penche de plus en plus vers un projet final d'expropriation.

En effet, lorsque j'ai acheté ce bien en 2002, j'avias rapidement appris que la commune attendait que le prix baisse pour pouvoir faire jouer leur DPU (voir directement acheter au vendeur). Seulement, je suis arrivé sur l'affaire et le prix auquel cela s'est conclu était au dessus de leurs moyens. Et depuis c'est la guerre (8 mois pour un PC, anémosité flagrante...)

Donc je me demande si le fait de déclasser les parcelles UC en zone de loisir ne serait pas les prémices d'une future expropriation (en tout cas sur les parcelles non bâties) en vue de créer une zone publique.

Je me suis renseigné sur la procédure d'expropriation qui est longue mais pas nécessairement difficile pour la commune. En plus, comme le prix serait fixé par les Domaines et sur une zone non urbanisable, on serait bien en dessous du prix que je pourrais en tirer sur le marché 'normal' du fait de ses qualités environnementales et de son emplacement (assez exceptionnel pour la région).

J'en viens à ma question:
Pour contre-carrer cette éventuelle expropriation, y aurait-il un montage particulier (bail agricole, structure juridique, création d'une activité ou autre) qui me permettrai de me mettre à l'abri de ce risque?
Je me dis que si je crée une société exploitante (de rien pour le moment mais on pourrait envisager quelquechose) et que je loue (l'euro symbolique) le terrain à cette société sous forme d'un bail agricole reconductible, même si ils arrivaient à m'exproprier, je resterai maitre de la situation.

Des idées?

Cordialement,

Pégase
Signaler un abus Revenir en haut de la page

vinzz
Pilier de forums

767 réponses

Posté - 15 avr. 2005 :  13:56:33  Voir le profil
Dès le début de nore discussion, je vous ai dit que cette histoire sentait l'expropriation.

Le problème c'est que le maire n'engagera la phase d'expropriation qu'une fois que le PLU aura été modifié et que le terrain en cause classé en zone -je ne sais quoi- avec des possibilités minimales de construction.

Ensuite, il sollicitera du préfet une déclaration d'utilité publique (DUP) permettant à la commune d'exproprier. Et la valeur du terrain sera apprécié à la "date de référence", c-a-d selon les possibilités de construction offertes par le PLU dans sa rédaction au jour de la DUP.

Pas facile....

Bien entendu, on l'a vu, vous pourrez contester le zonage. Vous pourrez également contester la DUP. L'idée de créer une structure vide exploitant le terrain agricole ne change pas grand chose, elle vous permettra seulement de prétendre à une indemnité dite de remploi devant le juge civil.

Si (mais c'est la le probleme car vous ne le savez pas) vous pensez qu'effectivement il va y avoir expro., vous pourriez peut etre envisager de faire jouer votre "droit de délaissement" qui permet au porpriétaire d'un terrain soumis au droit de rpéemption de contraindre la commune à l'acquérir. Cela vous permetrait d'obtenir une évaluation déterminée en fonction des possibilités de construction actuelles....

A creuser
Signaler un abus Revenir en haut de la page

Pégase
Pilier de forums

3665 réponses

Posté - 15 avr. 2005 :  15:19:27  Voir le profil
Ok Vinzz, bien compris, mais si j'opte pour le droit de délaissement, je serais, dés lors, obligé de vendre; ce revient effectivement au même résultat mais seulement dans le cas ou l'objectif final e la commune est bien l'expro - à la différence fondamentale du prix vu le zonage actuel.

D'ou la nécessité donc que j'arrive à confirmer ce cas de figure.

Je vais m'atteler à ça.

Bon weekend et encore un grand merci pour tous vos conseils!

Pégase
Signaler un abus Revenir en haut de la page

Nic01
Nouveau Membre

6 réponses

Posté - 19 avr. 2005 :  09:12:28  Voir le profil
Bonjour tous

Vinzz, vous dites "comme une "erreur manifeste d'appréciation", c'est à dire qu'en déclassant une zone urbaine, construite et entourée d'autres parcelles classées en zone U, la commune a commis une erreur flagrante qui justifie l'annulation du PLU sur ce point."

Cela ne veut il pas dire qu'ils sont obligé de m'accorder le PC?
Ne peut on pas contester et le sursis à statuer, et/ou le refus de PC avant la mise à l'enquete du PLU?

Vous me dites dans mon post "sursis à statuer" qu'il est possible de considérer qu'une maison individuelle va à l'encontre de la définition de la future zone du PLU. Mais dans cette partie, cette zone va devenir une dent creuse au milieu d'une zone U.

Merci pour vos avis eclairés
Nic
Signaler un abus Revenir en haut de la page
Page : de 2
Sujet Précédent Sujet Sujet Suivant  
Page suivante
 Forum fermé
 Imprimer le sujet
Aller à :
Universimmo.com © 2000-2006 AEDev Revenir en haut de la page
   



Accueil I Copros I Bailleurs I Locataires Articles I Dossiers I Lexique I Guide Technique I WWW I Fiches Pratiques I Revue de Presse
Forums I Guide Entreprises I Argus de l'Immobilier I UniversImmo-Pro.com

Copyright © 2000-2024 UniversImmo - SAS AEDév - tous droits réservés.
Informations légales | Contactez nous | Votre Publicité sur UniversImmo.com