|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
elhora
Nouveau Membre
8 réponses |
 Posté - 26 mars 2003 : 12:07:32
|
Bonjour,
Serait-il possible de tenir une liste sur ce site de tous les syndics de copro qui ne sont pas réglo afin d'éviter les mauvaises surprises.
Merci.
|
|
Signaler un abus
|
|
|
nefer
Modérateur
28499 réponses |
Posté - 26 mars 2003 : 12:39:41
|
ceci est tou à fait impossible.
Les responsables du site pourraient être poursuivis pour diffamation.....
|
Signaler un abus  |
|
|
JPM
Pilier de forums
13591 réponses |
Posté - 26 mars 2003 : 14:13:42
|
Nefer a tout à fait raison.
De plus tel syndic pas réglo pour Dupont est considéré comme excellent par Durand.
Par contre il existait autrefois une liste rouge des mauvais immeubles. Je ne sais pas si elle existe encore. Elle n'était pas publique.
|
| Signaler un abus |
|
|
clemouel
Pilier de forums
2912 réponses |
Posté - 26 mars 2003 : 16:20:53
|
A l'instar du guide Michelin (ou guide rouge maintenant) pour les hotels restaurants, un guide sur le net présentant non seulement la liste des syndics mais également la qualité de leur prestations ne serait-il pas interresant alors ?
En ce sens, j'ai vu un tableau comparatif d'ailleurs me semble-t-il dans le magazine "Que Choisir".
Oui je sais Universimmo, je vois votre oeuil agacé : je suis tenace (Suggestion : le Guide Michelin des Syndics) comme pour le dossier sur les VEFA !
Bien que votre cuisine soit d'une très bonne qualité, Il faut bien que certains universimmotes y mettent un peu de piment pour pousser les bornes des limites !  
Cordialement.
Cyril 
Edité par - clemouel le 26/03/2003 16:24:36 |
| Signaler un abus |
|
|
Prados
Pilier de forums
3625 réponses |
Posté - 26 mars 2003 : 17:30:53
|
Nous pourrions commencer par mettre en ligne la liste des syndics et immeubles concernées par le procès récent. Ces données étaient publiques et accessibles sur le site du quotidien "Le Parisien".
Prados |
| Signaler un abus |
|
|
nefer
Modérateur
28499 réponses |
Posté - 26 mars 2003 : 18:08:12
|
J'ai archivé cette liste mais peu d'interet
|
| Signaler un abus |
|
|
aulde
Pilier de forums
312 réponses |
Posté - 27 mars 2003 : 07:11:48
|
Il y avait me semble t'il une liste de syndic avec une certification "label". je ne sais pas ou ça en est?
|
| Signaler un abus |
|
|
joseph toison
Pilier de forums
4897 réponses |
Posté - 27 mars 2003 : 10:15:34
|
Je ne connaissais pas le sujet intitulé "Suggestion : le Guide Michelin des syndics" ( http://www.universimmo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=338 ), créé en son temps par Cyril (sujet qui, à ce stade, se termine par une intervention de UI laissant le livre ouvert). Je l'ai lu avec grand intérêt.
Aucunement d'accord avec Nefer qui avance que la liste des syndics mis en examen lors du 'grand procès des syndics' soit "de peu d'intérêt" comme elle le dit (je me souviens que c'est sur le thème de ce procès que j'avais, avec un sujet ouvert portant ce titre, commencé à fréquenter par écrit le site UI à l'automne dernier et alors fourni la source du Parisien). Le droit de savoir ! (et le respect de la présomption d'innocence).
Pas plus d'accord avec JPM pour dire qu'un syndic peut être considéré « excellent » ici et « pas réglo » ailleurs. Si il n'est réellement "pas réglo" à un endroit et vraiment "excellent" ailleurs, c'est même bien pire que d'être acceptable chez tous ses clients en faisant correctement son boulot - justement rémunéré - technique, administratif, financier et social !
« Pas réglo » (si c’est bien avéré et pas de l’ordre du n’importe quoi à l’encontre d’un syndic mis en position de tête de turc par le club des mauvais coucheurs/payeurs), c’est inacceptable : la première qualité, c’est d’être réglo ; les mamours c’est pour après. On ne paye pas un prestataire immobilier pour donner le biberon, mais pour qu’il opère selon son contrat et les règles, règles lues certes avec pragmatisme.
Les canards de consommateurs font oeuvre utile en épinglant, nommément, les mauvais syndics. Le syndic 'foutriquet' dont j'ai fait état sur plusieurs sujets (le Cabinet S, première lettre de son nom, déjà posée sur les forums – et je la recolle) s'est, comme d’autres oiseaux, fait épingler sur 60 Millions de Consommateurs, sur une demi page avec photo, pour un immeuble désigné avec adresse précise, et ceci sous le nom de son Cabinet en toutes lettres. Ceci pour des faits similaires avec ceux que nous relevons et combattons. Cela ne condamne pas à l'enfer les personnes qui bossent dans le cabinet du foutriquet 'S' (elles le savent et nous leur en avons parlé), ni ne porte tort à tous les cabinets 'S' de la corporation (il y en a des pages de Bottin).
La différence, en regard de la proposition de Elhora de tenir sur le site une liste "des + bads syndics", est que 60 Millions de Conso, Que Choisir, etc. sont des organes de presse, qui prennent leurs responsabilités notamment par rapport à la diffamation et à ses risques. UI n'est pas un organe de presse et les contributeurs sur le forum ne signent juridiquement pas (plus pb des pseudos).
Un représentant du foutriquet 'S' a prétendu en AG que l'article de 60 Millions de Cons, reproduit dans un dossier d'analyse, ne disait que du faux, ce qui est faux, simplement faux point barre (nous avons nous même enquêté, sérieusement, à ce sujet), et que son cabinet avait déposé plainte envers 60M de Conso, ce qui est non moins faux (re-enquête...), simplement faux et re-point barre.
Cela n'empêche pas la société immobilière qui est majoritaire dans la copro de soutenir (encore : espoir, espoir...) le cabinet S et de le faire redésigner, non sans contorsions qui laissent pantois le plus jésuite des jésuites de la copro : ce majoritaire n'approuve pas les comptes et ne donne pas le quitus, mais réélit (ce qui, d'ailleurs, place la copro en insécurité juridique...).
Vive le futur Guide Rouge des syndics, avec étoiles et tables à éviter ("vue imprenable sur le carnet d'entretien à partir de la terrasse d'été et par beau temps", "articles 24 à 26 à la sauce SRU et aux petits oignons en saison des AGs", "PVs glacés sur commande en période estivale, en papillotes à la Noël, selon arrivage", etc.).
Je suis un partisan des bons syndics correctement payés (on s'y retrouve à tous les coups, et plus encore dans les 'grosses' copros où le coût du syndic pèse peu par rapport à l'ensemble des charges, charges que précisément un bon syndic peut permettre de maîtriser, et ce avec un CS même moyen).
Que les mauvais cabinets fassent faillite pour pertes de mandats.
Que les moyennement bons puisent subsister, si ils trouvent preneur.
Que les chambres syndicales soient plus claires et responsables à l’égard du public et non des défenseurs corporatistes.
Même chose pour les agents immobiliers.
C'est pourquoi je souhaite que le label Qualité Syndic vive.
(Et, avec Cyril, un jour, nous marierons le futur Guide rouge des syndics avec le Label qui aura grandi et passé ses boutons d'ado.
On invitera tout les copains du site à la réception, même Nefer et JPM. Prados sera un des témoins, cigare au bec. Elhora, qui a ouvert le présent sujet, présidera la cérémonie.
On négociera avec UI pour les frais de la chose, à travers un contrat de sponsor : il pourra mettre son logo sur les voitures du cortège, par exemple. On invitera les ministres concernés ppour qu'ils fassent des discours zémus.
Bon, redescendons sur terre…).
|
| Signaler un abus |
|
|
joseph toison
Pilier de forums
4897 réponses |
|
|
aulde
Pilier de forums
312 réponses |
|
|
nefer
Modérateur
28499 réponses |
Posté - 27 mars 2003 : 11:02:03
|
Quand j'écrivais que cette liste était de peu d'interet, c'est parce que seul un petit nombre est dans la procédure (voir article du Parisien)et de plus des syndics avec un petit nombre de copros.Les "gros syndics" qui ont les mêmes pratiques, si ce n'est pire, n'ont pas été épinglés et je dirai même que ces pratiques persistent.
|
| Signaler un abus |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
Posté - 27 mars 2003 : 16:19:15
|
Je craints un peu pour ceux qui perdront 1 étoile dans votre guide Cyril et ne s'en remettent pas ...!
bp |
| Signaler un abus |
|
|
clemouel
Pilier de forums
2912 réponses |
Posté - 27 mars 2003 : 19:53:18
|
Ah cette côte de veau fermier sous la mère accompagnée de sa purée de pommes de terre aux truffes... hummmmmm !
Ah si le travail de la majorité des syndics était digne de la Côte d'Or, leur image ne serait pas celle qu'elle est.
Au fait Bprundon, vous connaissez un syndic 3 étoiles ? Non sans rire ?
Cordialement.
Cyril |
| Signaler un abus |
|
|
joseph toison
Pilier de forums
4897 réponses |
Posté - 28 mars 2003 : 01:44:55
|
1.- Pas de commentaires, bien sur, sur les rêves culinaires de bprudhon et cyril.
2.- Sur le « grand procès des syndics » de l'automne dernier, la mention de Nefer que ceci n'aurait concerné que "peu de syndics et de plus des syndics avec un petit nombre de copros", il faut citer quelques chiffres
(sources : coupures de presse de l'époque, avant et pendant le procès, des publications suivantes : Le Monde, Les Echos, Le Figaro, Le Point, Le Nouvel Observateur, Le Parisien) :
- pour la région Ile de France : 200 comparants (syndics et entreprises corruptrices), devant les TGI de Paris, Evry, Nanterre et Bobigny, en chambres pénales (22 syndics pour Paris)
- pour ces mêmes tribunaux, pour les mêmes instances : 700 copropriétés lésées (dont 100 sur Paris)
- pour ces mêmes tribunaux, pour les mêmes instances : 300 000 copropriétaires lésés
- pour ces mêmes tribunaux, pour les mêmes instances : plus de 1000 entreprises corruptrices selon la source citant le chiffre le plus élevé, 700 pour la source la plus basse
- pour ces mêmes tribunaux, pour les mêmes instances : montant global des préjudices : 55 millions de F
- devant le TGI de Bobigny (chiffres détaillés non disponibles pour les autres tribunaux) : montant des préjudices : 5,3 millions de F.
- montant du préjudice le plus important au détriment d'une copro (copro des 47-49 rue des Morillons à Paris) : 1,28 million de F [dans la rue des Morillons se trouve le Service des Objets trouvés, des objets trouvés...]. Montant le plus petit : 26,83 F ( !)
- montant du préjudice le plus important par un syndic : 2,4 millions de F( (Cabinet X)
Ceci n’est, d’évidence, ni « peu de syndics » ni un « petit nombre de copros »…
3.- Sur le commentaire [i]« les "gros syndics" qui ont les mêmes pratiques, si ce n'est pire, n'ont pas été épinglés et je dirai même que ces pratiques persistent », c’est bien d’accord : nombre de « gros » ont su organiser leur impunité et nettoyer leurs dossiers, comme l’avaient souligné nombre d’observateurs et les magistrats instructeurs.
Et c’est effectivement quelques petits et moyens qui se sont retrouvés sur les bancs des accusés. Ceci leur a valu une certaine indulgence, du fait que les gros avaient échappé. Que de vilaines pratiques persistent, c’est certain.
Mais les pailles ne permettent pas aux poutres…
Je ne suis pas de ceux qui tirent sur les ambulances et qui crient haro sur le premier syndic venu, souhaitant une amélioration de cette profession déconsidérée : dévelopement des labels et des notations objectives y aideront.
|
| Signaler un abus |
|
|
universimmo
Administrateur
3522 réponses |
Posté - 29 mars 2003 : 11:53:41
|
De nombreux textes sur le site expriment nos positions sur le sujet de la qualité de la prestation des syndics et leur évaluation, et nous travaillons à des initiatives dans ce domaine...
à clemouel : nous goûtons avec beaucoup de délectation au piment des universimmonautes, même ceux qui nous rappellent à quelques sujets restés en suspens...
Le guide "Michelin" est une excellente idée, mais c'est économiquement difficile à réaliser, le besoin de bon syndic ne pouvant pousser à acheter un ouvrage qui coûterait à peu près aussi cher à maintenir aussi souvent que celui de trouver un bon restaurant...
|
| Signaler un abus |
|
|
MiguelG
Contributeur actif
30 réponses |
Posté - 27 juin 2003 : 14:35:29
|
Vaste question, mais nécessaire.
Pour éviter les écueils quand on navigue sur internet, surtout aux capitaines de bateau Univers-Némo, si généreux de nous accueillir, je propose une solution de normand: Une liste positive et des commentaires perso sur ceux que vous évitériez sans autres détails, quitte aux intéressés de vous contacter sur email pour en savoir plus. Exemple:
Mon syndic X... est très bien et connait beaucoup en millièmes, je suis dans la ville de Bainbourg-les-Oies, etc.
Par contre j'ai aussi eu affaire (et seulement dans ce cas, pas d'oui-dire) à cabinet Truc dont je vous réserve mes commentaires.
Au moins la liste ne peut compter que des amis.
|
| Signaler un abus |
|
|
hohn
Nouveau Membre
5 réponses |
Posté - 17 juil. 2003 : 11:51:18
|
Bonjour,
Je suis d'accord avec Miguel mais j'avais posé la question en ce sens il y a quelques temps et j'ai reçu une réponse.
De ce fait, ma question reste valable !!!
Cela concernait de "bons" Syndics sur la région de St Germain en Laye.
En échange, j'ai une sérieuse expérience négative à confier off-line !
Jean |
| Signaler un abus |
|
|
thoveyrat
Pilier de forums
8410 réponses |
Posté - 18 juil. 2003 : 11:21:26
|
Personnellement, j'en connais deux bons à Marseille, bien que la rédaction de leurs contrats (type chèque en blanc) laisse présager le pire.
|
| Signaler un abus |
|
| |
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Forum fermé
Sujet fermé
