|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
Pierre MARIE
Pilier de forums
2960 réponses |
 Posté - 27 févr. 2006 : 22:37:01
|
Citation :
Initialement entré par mathi
félix1930
Je ne prendrai partie n'y pour les uns ni pour les autres mais je constate que,malheureusement,une fois de plus la question d'origine, celle de CHR actuellement,est oubliée et qu'il semble avoir "déserté" ce sujet.
Veuillez relire mes posts en réponse à CHR depuis l'ouverture de ce sujet, et dites moi où je me suis éloigné si ce n'est pour répondre à PM qui cherche de noises sans arrêt et détourner, de cette façon, mes réponses.
Merci de votre réponse par avance
Mathi,
Vous étiez dans l'erreur dès votre première contribution, et vous vous êtes totalement éloignée du fil du sujet, en vous emportant parce que votre erreur avait été tout simplement relevée, dès votre deuxième contribution. Quant à la suite... Il faut objectiver, objectiver une nouvelle fois !
Pierre |
Signaler un abus  |
|
|
CHR
Contributeur débutant
20 réponses |
Posté - 27 févr. 2006 : 22:50:04
|
Merci à tous pour vos réponses.
Je n'ai pas vu le contrat passé bien sûr, mais je ne pense pas qu'il contenait une obligation de résultat.
Je pense que nous essayerons de nous arranger avec le syndic qui lui savait pertinement ce que nous souhaitions.... |
| Signaler un abus |
|
|
René Aubry
Pilier de forums
498 réponses |
Posté - 27 févr. 2006 : 23:19:25
|
PM, dans le même registre et pour développer les affirmations que vous donnez, on peut citer (dans le désordre) : Laurel & Hardy dans "Les compagnons de la nouba", Les Marx Brothers dans "soupe de canard" ainsi que " Sheriff fais-moi peur".
C'est tout aussi jubilatoire que vos écrits et tout aussi déplacé que vos annonements compilatoires .
Il y a un fait incontesté et incontestable qui est à prendre en compte dans le raisonnement et qui porte en faux vos disgressions multi-syllabiques dans le registre de l'affirmation péremptoire associée à... voyez moi aussi je peux débiter des longues phrases pompeuses, sans ponctuation et qui ne veulent rien dire  .
Dans le souci de Chr (revenons à notre sujet de base) il est une société qui a empoché le pognon sans contrepartie. Le syndic est muet, le CS itou.
Que vous affirmiez qu'un contrat n'oblige pas à résultats ne change rien au problème ni ne le résoud. Vous pouvez citez le Dalloz ou Le journal de Mickey il est un fait incontestable, CHR paie des gens qui le vole. Point.
Plutôt que de donner des liens sur des livres, ce que chacun sait faire, il vaudrait mieux (outre avoir lu ces livres cela s'entend) donner en clair, le texte avec les n° de page. Malheureusement, celles-ci ne doivent pas encore se trouver dans Google d'où .....  |
Edité par - René Aubry le 27 févr. 2006 23:21:02 |
| Signaler un abus |
|
|
Pierre MARIE
Pilier de forums
2960 réponses |
Posté - 28 févr. 2006 : 00:13:31
|
René Aubry,
Que vous soyez fâché d'avoir été repris, dans le calme, d'une réponse erronée que vous donniez, ne devrait pas - sauf à vous engager, comme vous le faites ci dessus, dans un dérapage - vous conduire à perdre votre calme et à proférer des mises en cause sans signification ni contenu pertinents.
Il ne faut pas vous voiler la face, et considérer que, ainsi que dit dès le départ, les contrats à obligation de moyens ne sont pas des contrats à obligation de résultats.
En écrivant que le fournisseur de la copropriété de CHR le vole (sic), vous opérez une énonciation qui n'a aucune base, et qui est donc inepte.
Vous avez ci dessus des pistes pour cette question basique globale des contrats et des obligations, question que démarrent les étudiants en droit dès leurs débuts et qui remplit des bibliothèques entières. Elle ne va évidemment pas faire ici l'objet d'exposés, les forums Universimmo étant dévolus aux questions de l'immobilier résidentiel et non aux questions générales du droit et en particulier du droit des contrats et des obligations.
Quant à votre préconisation finale de reproduire sur les forums des pages d’ouvrages, outre qu’elle est inopérante car irréaliste en raison des volumes qui seraient concernés, elle va à l’encontre du droit de la propriété intellectuelle qui n’autorise que de courtes citations pour juste illustrer un propos.
Il faut reprendre raison, et non vous égarer avec vos évocations incriminantes de Laurel et Hardy, des Marx Brothers, etc.
Pierre |
| Signaler un abus |
|
|
mathi
Pilier de forums
2092 réponses |
Posté - 28 févr. 2006 : 01:32:31
|
René Aubry a raison dans tout ce qu'il a dit.
Arrêtez de vous gargariser avec vos mots ronflants que vous seul entendez car ils n'ont rien à voir avec les sujets concernés !
Et vos mots préférés : "réponse erronée, basique, dérapage.... En écrivant que le fournisseur de la copropriété de CHR le vole (sic), vous opérez une énonciation qui n'a aucune base, et qui est donc inepte...." Gardez les pour vous ! Ils vous caractérisent si bien !
J'aimerais voir la tête que vous feriez si votre société de nettoyage se mettait à lessiver les murs de votre immeuble dans les mêmes conditions que cela s'est déroulé chez CHR !!!
J'aimerais pas être dans les parages !!
Exemple René:
Il a l’air d’avancer ce pauvre chien  : vous le voyez comme moi ? Mais il est toujours sur place !!
|
| Signaler un abus |
|
|
Pierre MARIE
Pilier de forums
2960 réponses |
Posté - 28 févr. 2006 : 02:11:30
|
Citation :
Initialement entré par mathi
René Aubry a raison dans tout ce qu'il a dit.
Arrêtez de vous gargariser avec vos mots ronflants que vous seul entendez car ils n'ont rien à voir avec les sujets concernés !
Et vos mots préférés : "réponse erronée, basique, dérapage.... En écrivant que le fournisseur de la copropriété de CHR le vole (sic), vous opérez une énonciation qui n'a aucune base, et qui est donc inepte...." Gardez les pour vous ! Ils vous caractérisent si bien !
J'aimerais voir la tête que vous feriez si votre société de nettoyage se mettait à lessiver les murs de votre immeuble dans les mêmes conditions que cela s'est déroulé chez CHR !!!
J'aimerais pas être dans les parages !!
Exemple René:
Il a l’air d’avancer ce pauvre chien : vous le voyez comme moi ? Mais il est toujours sur place !!
Mathi,
Non, ce qui, successivement, a été indiqué par vous par puis René Aubry était erroné, et le reste.
Quant à votre dernière intervention, elle apporte une autre couche (qui peut sans mal ni offense être qualifiée de basique, pour relever le vocable qualificatif qui semble avoir aussi retenu votre attention) d'inepties.
Pour vous aussi, il serait bon de reprendre raison, et non vous égarer dans des parcours peuplés d'embardées incriminantes et de dérapages.
Pierre |
Edité par - Pierre MARIE le 28 févr. 2006 02:12:20 |
| Signaler un abus |
|
|
felix1930
Pilier de forums
5611 réponses |
Posté - 28 févr. 2006 : 08:21:07
|
Pour en revenir à la demande de CHR,
René Aubry il est souhaitable de ne pas mélanger en encore moins comparer le comportement "individuel" d'un copropriétaire et son comportement en AG ou plus simplement en copropriété.
Ledit copropriétaire ne fera certainement pas léssiver les murs de son logement par l'entreprise de nettoyage XX mais plutôt par une entreprise de peinture(en bâtiment)et,en plus,il demandera des renseignements sur les travaux qui vont être effectués.
Si vous prenez le descriptif classique d'une entreprise de (platrerie)peinture au "rayon"lessivage vous trouverez plusieurs options,notamment lessivage à conserver ou lessivage à repeindre pour le lessivage à conserver vous avez aussi des postes différents tels que " peinture satinée ou mate - laque etc"
et ce n'est pas parceque l'entreprise fait le nettoyage des parties communes (depuis combien de temps d'ailleurs ?)quelle connaît l'importance des salissures
mathi,
Sur votre première réponse je suis entièrement d'accord avec la première partie "questions" car sur le 1er post de CHR nous n'avions pas beaucoup d'explication ce qui est souvent le cas.
Par contre sur la 2ème partie je serais beaucoup plus nuancé < votre CS a t-il participé à cette étude> et ensuite,semble t-il,vous mettez seul en cause le syndic.
Ce n'est pas à vous que j'apprendrai que l'article 21 L1965 précise < En outre (le CS)donne son avis au syndic ou à l'AG sur toutes les questions concernant le syndicat,pour lesquelles il est consulté ou dont il se saisit lui-même>
donc pour moi,en AG le CS avec ou sans l'accord du syndic(qu'il n'a d'ailleurs pas à demander)aurait dû intervenir et poser les bonnes questions et surtout exiger ce que vous avez signalé plus loin.
Le syndic,et c'est son grand tort,aurait du demander l'avis du CS avant règlement.
Si j'ai indiqué avis et non accord c'est que sur un autre sujet vous avez spécifié (je ne retrouve pas ce post)que le CS n'avait pas à donner son accord;désolé en droit peut être mais pas dans la réalité.
Nous sommes peut être sur la ligne blanche du droit et non droit mais dans notre copropriété le syndic ne paie (ne peut pas)une facture travaux qu'avec l'accord écrit du CS.Si nous en sommes arrivés là c'est qu'avec les syndics précédents (4 en 28 ans)nous avons souvent eu les problèmes liés au règlement de facture sans contrôle.Cela va faire 6 ans que nous fonctionnons comme cela et aucun problème à l'horizon (celà dépend naturellement de la copropriété,des copropriétaires,du CS et du syndic-tout passe par ce dernier mais avec l'accord du CS qui a l'accord des copropriétaires) |
| Signaler un abus |
|
|
JPM
Pilier de forums
13591 réponses |
Posté - 28 févr. 2006 : 11:06:54
|
Sur la question posée : quand on envisage un lessivage, on ne peut espérer du neuf, mais on peut espérer la disparition de taches ou autres traces diverses.
La pratique sérieuse constante est de faire préalablement un test sur un ou deux panneaux.
Il y a des cas dans lesquels la qualité du travail effectué n'est pas en cause. Simplment les traces sont d'une nature qui résiste à la lessive. Donc l'enrepreneur ne doit pas s'engager. On lui paie son test et l'afaire est terminée.
|
Edité par - JPM le 28 févr. 2006 11:07:38 |
| Signaler un abus |
|
|
mathi
Pilier de forums
2092 réponses |
Posté - 28 févr. 2006 : 19:09:10
|
JPM
Donc nous sommes bien d'accord avec mon post du 26 Feb 2006 : 01:55:19 !
CHR
Ne baissez surtout pas les bras et ne vous laissez pas faire...
Vérifiez surtout que votre entreprise de nettoyage était qualifiée pour faire ce travail et ne vous "arrangez" pas avec le syndic car c'est lui qui va vous arranger. Il vous a déjà montré comment !!!
Demandez plutôt à votre syndic quelles garanties de qualification a cette entreprise pour lessiver les murs d'une copropriété.... Vous serez étonné !
Refusez tout paiement pour une prestation non rendue : à refaire sans un centime à verser de plus ! Ou bien ce sera aux frais du syndic ! |
| Signaler un abus |
|
|
Dyane
Nouveau Membre
1 réponse |
Posté - 30 janv. 2007 : 15:23:40
|
bonjour à tous
Je suis commerciale dans ce secteur alors si vous avez des questions à poser sur le sujet n'hésiter pas.
A priori pour répondre à CHR le lessivage des murs doit rendre les surfaces propres.
Il faut savoir qu'il existe différentes méthodes pour lessiver et que toutes n'ont pas de bons résultats. Quoi qu'il en soit l'entreprise aurait dû prévenir le syndic que certaines tâches n'étaient pas parties. en règle générale, toutes les tâches partent ( encre, tags, traces de chaussures, roues de vélo...)
D'autre part il est aussi possible que cette entreprise a fait un devis pour s'insérer auprès du syndic et avoir d'autres travaux pour des adresses différentes...
Malheureusement si un constat de fin de travaux à été établit il n'y a pas grand chose à faire! Désolé
|
Dyane |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Travaux éxécutés incorrectement
Forum fermé
