| Auteur |
 Sujet  |
|
|
philippe33
Contributeur vétéran
104 réponses |
 Posté - 12 nov. 2006 : 21:58:16
|
Bonsoir
De combien était la baisse de l'immobilier en moyenne en province dans les années 92-95?
S'il y a une baisse prochaine (probable) à combien peut-elle etre?
Pour moi, une baisse de 10 pour cent ne serait que logique après les exces de ces dernières années.
|
|
Signaler un abus
|
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 12 nov. 2006 : 22:03:28
|
Citation :
Initialement entré par philippe33
Bonsoir
De combien était la baisse de l'immobilier en moyenne en province dans les années 92-95?
S'il y a une baisse prochaine (probable) à combien peut-elle etre?
Pour moi, une baisse de 10 pour cent ne serait que logique après les exces de ces dernières années.
Voyez le diagramme de Friggit. Soyez sûr que la baisse sera nettement > à 10 %.
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/11/77/33/octobre06/friggit1bis.png |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Edité par - LeNabot le 12 nov. 2006 22:06:18 |
Signaler un abus  |
|
|
philippe33
Contributeur vétéran
104 réponses |
Posté - 12 nov. 2006 : 22:59:18
|
Merci Le Nabot
Très intéressant le graphique.
Si j'ai bien compris le graphique,les prix en province n'auraient
augmenter que de 65 pour cent de 1965 à aujourd'hui,base 1 en 1965,aujourd'hui a 1,65,est-ce que j'ai bien compris?Si c'est cela ,il n'y a pas de bulle immobilière,il aurait meme mieux valu en 1965 placer son argent è l'écureuil jusqu'à aujourd'hui sans risque.
Cela me parait tout de meme bizarre..... |
| Signaler un abus |
|
|
Prados
Pilier de forums
3625 réponses |
Posté - 12 nov. 2006 : 23:26:14
|
Le diagramme est basé sur le rapport entre les prix immo et les revenus.
Les deux bandes horizontales en gras signifient que Friggit estime que les prix de l'immo ne doivent pas flucter de plus ou moins 10% des revenus.
|
Que chaque homme divise son argent en trois, qu'il investisse un tiers dans la terre, un autre dans les affaires et qu'il garde le dernier tiers en réserve. |
| Signaler un abus |
|
|
philippe33
Contributeur vétéran
104 réponses |
Posté - 13 nov. 2006 : 13:13:41
|
Bonjour
Concrètement d'après le graphique un bien qui valait 1 million de francs en 1965 ne vaut plus que 0,9 million en 1988(maison en province)est-ce que je me trompe? ou alors quelqu'un peut-il me dire combien elle vaut en 1988 et maintenant.Merci pour vos éclaircissements. |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 13 nov. 2006 : 13:15:13
|
Citation :
Initialement entré par philippe33
Bonjour
Concrètement d'après le graphique un bien qui valait 1 million de francs en 1965 ne vaut plus que 0,9 million en 1988(maison en province)est-ce que je me trompe? ou alors quelqu'un peut-il me dire combien elle vaut en 1988 et maintenant.Merci pour vos éclaircissements.
Raisonnez comme si c'était de la monnaie constante (sans inflation). Cela vous donnera l'idée. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
philippe33
Contributeur vétéran
104 réponses |
Posté - 13 nov. 2006 : 14:11:01
|
Bonjour Le Nabot
je préfère prendre un exemple concret,un bien que j'ai payé 500 000f
en 1986,maison dans le nord,combien vaut-il aujourd'hui d'après le tableau de Frigg.Merci. |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 13 nov. 2006 : 14:16:35
|
Citation :
Initialement entré par philippe33
Bonjour Le Nabot
je préfère prendre un exemple concret,un bien que j'ai payé 500 000f
en 1986,maison dans le nord,combien vaut-il aujourd'hui d'après le tableau de Frigg.Merci.
Très grossièrment : le double.
1985 ~ indice 0,85
2006 ~ indice 1,70 |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
bibix1111
Pilier de forums
1458 réponses |
Posté - 13 nov. 2006 : 14:28:48
|
Citation :
Initialement entré par philippe33
Bonjour Le Nabot
je préfère prendre un exemple concret,un bien que j'ai payé 500 000f
en 1986,maison dans le nord,combien vaut-il aujourd'hui d'après le tableau de Frigg.Merci.
La réponse du nabot est même plus que grossière.
************
Ca serait bien trop simple et completement érroné dans bien des cas que de se baser sur la courbe de friggit pour connaitre la valeur de son bien 20 ans aprés.
Le plus simple serait de faire une estimation par une agence ou encore de vous baser sur les prix de mise en vente des maisons similaires à la votre. (vitrine des agences par exemple).
Vous pouvez toutefois consulter le prix moyen au m2 dans votre bled grâce au site PAP.FR. Si ce n'est pas une science exacte, ça sera toujours plus approchant.
***Modérateur***
Propos hors charte supprimés.
|
Amicalement, un agitateur. |
Edité par - Laurent CAMPEDEL le 13 nov. 2006 15:12:38 |
| Signaler un abus |
|
|
philippe33
Contributeur vétéran
104 réponses |
Posté - 13 nov. 2006 : 14:41:04
|
Merci Le Nabot
Je viens de faire un petit calcul,si j'avais placer les 500000f de 1986 en épargne sur une assurance vie à un rendement moyen de 4.5 pour cent (très raisonnable)par an sur 20 ans j'aurais plus du double aujourd'hui(environ 1 100 000 f)mon analyse me fait dire qu'il n'y a pas de bulle immobilière(sauf sur Paris).l'immobilier avait pris beaucoup de retard dans les anées 60-70-80,ce n'est qu'une compensation.Le courbe de Frigg présente donc un rendement lissé sur 20 ans d(de 86 à 2006)de 4 pour cent et pour les années d'avant de 0.Ai-je raison? |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 13 nov. 2006 : 14:48:00
|
Citation :
Initialement entré par philippe33
Merci Le Nabot
Je viens de faire un petit calcul,si j'avais placer les 500000f de 1986 en épargne sur une assurance vie à un rendement moyen de 4.5 pour cent (très raisonnable)par an sur 20 ans j'aurais plus du double aujourd'hui(environ 1 100 000 f)mon analyse me fait dire qu'il n'y a pas de bulle immobilière(sauf sur Paris).
Attention. On parle en monnaie constante. Les placements en assurance vie sont au dessus du taux d'inflation. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
bibix1111
Pilier de forums
1458 réponses |
Posté - 13 nov. 2006 : 14:48:59
|
Philippe,
Comme je vous l'ai dit plus haut, vous ne pouvez pas vous baser sur le courbe de friggit de maniere aussi simpliste.
Votre raisonnement est une perte de temps des lors que vous n'avez pas fait estimer votre bien. |
Amicalement, un agitateur. |
| Signaler un abus |
|
|
Prados
Pilier de forums
3625 réponses |
Posté - 13 nov. 2006 : 22:48:27
|
Philippe33,
Vous ne pouvez pas faire cela avec la courbe de Friggit.
Cette courbe analyse l'évolution du rapport entre les prix de l'immobilier et les salaires en France.
En 1965, le rapport était de 1, en 2006 il est de 1.7
Donc, si en 1965 un logement valait en moyenne 3 fois le salaire annuel moyen francais, il en vaudra, toujours en moyenne, 3*1.7 soit 5.1 années en 2006.
Est-ce plus clair maintenant? |
Que chaque homme divise son argent en trois, qu'il investisse un tiers dans la terre, un autre dans les affaires et qu'il garde le dernier tiers en réserve. |
| Signaler un abus |
|
|
philippe33
Contributeur vétéran
104 réponses |
Posté - 13 nov. 2006 : 22:57:18
|
Merci Prados
L'explication est très claire,j'ai compris maintenant.
Bonne soirée. |
| Signaler un abus |
|
|
bibix1111
Pilier de forums
1458 réponses |
Posté - 14 nov. 2006 : 09:35:39
|
Citation :
Initialement entré par philippe33
Merci Prados
L'explication est très claire,j'ai compris maintenant.
Bonne soirée.
Ne laissez pas le nabot vous induire en erreur, c'est malheureusement un sport qu'il pratique ici depuis bien longtemps. 
|
Amicalement, un agitateur. |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 14 nov. 2006 : 10:14:26
|
Citation :
Initialement entré par philippe33
Merci Le Nabot
Je viens de faire un petit calcul,si j'avais placer les 500000f de 1986 en épargne sur une assurance vie à un rendement moyen de 4.5 pour cent (très raisonnable)par an sur 20 ans j'aurais plus du double aujourd'hui(environ 1 100 000 f)mon analyse me fait dire qu'il n'y a pas de bulle immobilière(sauf sur Paris).
Sur ce point très précis, vous venez de faire la démonstration éclatante et sans appel qu'un investissement en assurance vie est plus rentable que l'immobilier. A long terme j'entends. Il existe des études sérieuses démontrant que les prix de l'immobilier en monnaie constante sont stables à long terme. Le pic observé aujourd'hui est éphémère. Cela se dégonflera de la même façon que ce que vous pouvez observer sur le fameux diagramme de Friggit (1991-1998 pour Paris) (Friggit est ingénieur des Ponts et Chaussées). |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Edité par - LeNabot le 14 nov. 2006 10:15:25 |
| Signaler un abus |
|
|
bibix1111
Pilier de forums
1458 réponses |
Posté - 14 nov. 2006 : 10:23:52
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par philippe33
Merci Le Nabot
Je viens de faire un petit calcul,si j'avais placer les 500000f de 1986 en épargne sur une assurance vie à un rendement moyen de 4.5 pour cent (très raisonnable)par an sur 20 ans j'aurais plus du double aujourd'hui(environ 1 100 000 f)mon analyse me fait dire qu'il n'y a pas de bulle immobilière(sauf sur Paris).
Sur ce point très précis, vous venez de faire la démonstration éclatante et sans appel qu'un investissement en assurance vie est plus rentable que l'immobilier. A long terme j'entends. Il existe des études sérieuses démontrant que les prix de l'immobilier en monnaie constante sont stables à long terme. Le pic observé aujourd'hui est éphémère. Cela se dégonflera de la même façon que ce que vous pouvez observer sur le fameux diagramme de Friggit (1991-1998 pour Paris) (Friggit est ingénieur des Ponts et Chaussées).
La difference c'est surtout que les 500kf on à mon avis été emprunté et qu'il n'en disposait certainement pas en liquidité.
Moralité, l'immobilier lui a permis sans effort de décoincer s'il le souhaite trés approximativement 1 000 000 de frs (peut être plus) et de fait ne pas payer un loyer a fond perdu.
Quand on vous dit qu'à long terme il faut acheter plutôt que de louer...
Alors nabot, bulle ou pas bulle?
Un chose est sûr, dans votre tête il y a une sacrée bulle d'air. |
Amicalement, un agitateur. |
Edité par - bibix1111 le 14 nov. 2006 10:26:11 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 14 nov. 2006 : 10:27:00
|
Citation :
Initialement entré par bibix1111
La difference c'est surtout que les 500kf on à mon avis été emprunté et qu'il n'en disposait certainement pas en liquidité.
Moralité, l'immobilier lui a permis sans effort de décoincer s'il le souhaite trés approximativement 1 000 000 de frs (peut être plus) et de fait ne pas payer un loyer a fond perdu.
Vous mélangez allègrement tout. On vous parle investissement et non pas de vivre à crédit aux crochets d'une banque. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
bibix1111
Pilier de forums
1458 réponses |
Posté - 14 nov. 2006 : 10:30:30
|
L'achat immobilier EST un investissement mon pt'it.
A moins que vous ne dormiez sous les ponts, vous vivez à crédit au prés de votre bailleur.
La difference est que ce crédit là ne vous profite pas.
Je sais que c'est difficile à comprendre pour vous, mais je ne desespere pas que ca rentre dans votre crane. Ca ne sera pas le manque de place qui empêchera le stockage en mémoire de ces données. |
Amicalement, un agitateur. |
Edité par - bibix1111 le 14 nov. 2006 10:31:36 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 14 nov. 2006 : 10:48:08
|
Citation :
Initialement entré par bibix1111
L'achat immobilier EST un investissement mon pt'it.
Tout dépend de ce que l'on en fait. Si c'est pour vendre dans 5 ans et se retrouver en "negative equity" (c'est à dire un capital restan du > prix de vente) je ne vois pas l'intérêt. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
bibix1111
Pilier de forums
1458 réponses |
Posté - 14 nov. 2006 : 11:15:33
|
Hop hop hop ! Doucement, vous vous emmelez les pinceaux mon choux.
Pour vous il faut une chose à la fois.
Un investissement est un investissement. Aprés il peut être bon ou mauvais, mais il reste un investissement.
Vous saisissez !
|
Amicalement, un agitateur. |
Edité par - bibix1111 le 14 nov. 2006 11:16:33 |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
l'immobilier en 92-95
Forum fermé
