|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
asi77
Pilier de forums
911 réponses |
 Posté - 08 déc. 2006 : 15:04:46
|
Titre : " Krach à l'étude"
Date : 8/12/2006
Lien : http://www.capital.fr/Actualite/Default.asp?source=FI&numero=60935&Cat=IMM
<< Une étude percutante de l'institut Xerfi prédit une baisse des prix immobiliers de 25% d'ici 2010...
Jusqu'ici, les "experts" prenaient des gants pour prédire le recul des prix... Ainsi, en septembre, les analystes du BIPE avaient immédiatement assorti leur prévision baissière (voir l'article "Prix de l'ancien : -4% dès 2007 ?") d'un commentaire rassurant ("Cela constitue bien un atterrissage en douceur"). Rien de tout cela chez l'Institut d'études économiques Xerfi, qui assure, dans son numéro de décembre de "Xerfiprévisis", que "le point haut du cycle a été atteint" et "le retournement sera brutal".
"-25% à l'horizon 2010"
"Les prix de l’immobilier devraient, selon notre scénario, sensiblement refluer à partir de 2007, de l’ordre de 25% à l’horizon 2010", estime l'étude. Son auteur, Alexandre Mirlicourtois, directeur des études économiques sectorielles, détaille pour Capital.fr le calendrier de la baisse : "après une progression d'environ 10% cette année, nous voyons une baisse de 2% en moyenne annuelle pour 2007, puis un recul plus marqué les années suivantes, -13% en 2008, -8% en 2009 et -3% en 2010, qui sera le point bas du cycle." Peut-on parler de krach ? "Pas réellement, car les -25% viennent après un doublement des prix, donc on reste sur des niveaux élevés. En revanche, pour ceux qui achètent maintenant, c'est vrai que la sanction risque d'être rude".
Ménages à bout d'endettement
Les arguments justifiant ce recul des prix sont connus : "on n'avait jamais vu une telle hausse par rapport à la tendance de long terme, autant à Paris qu'en province, et les ménages n'ont plus la capacité d'acheter. On arrive au bout du système des prêts à rallonge", explique Alexandre Mirlicourtois. "Par ailleurs, les niveaux de mises en chantier sont élevés, avec près de 3 millions de logements construits ces 10 dernières années dans l'hexagone". "Tout cela fait que nous ne croyons pas au scénario de l'atterrissage en douceur". D'ailleurs, aux Etats-Unis, "on ne parle plus d'un ralentissement de la hausse des prix, mais d'une baisse bien réelle"...
Professionnels mieux protégés
Quelles seraient les conséquences d'un tel retournement sur l'économie française ? "A la lumière du zéro pointé du 3ème trimestre, les perspectives de croissance pour 2007 s’assombrissent, compte tenu de la dégradation prévue de l’environnement international et de la perte de vitesse du marché immobilier", précise l'étude. Même si les acteurs du logement sont mieux protégés contre les à-coups du marché : "échaudés par la dernière crise immobilière, les promoteurs sont devenus beaucoup plus prudents et ne s’engagent plus dans des programmes en blanc. En outre, le segment de l‘immobilier d’entreprise est en plein boom. De leur côté, les banques se protègent en transférant le risque de crédit à d’autres acteurs". Pour les ménages, en revanche, l'heure n'est plus à la fête... >>
Comme dirait Lenabot ... çà sent le sapin !
|
Une simulation achat/location : http://asi77.free.fr
Tous mes posts sur Universimmo sont > ici < |
Edité par - asi77 le 08 déc. 2006 15:38:16 |
|
Signaler un abus
|
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 08 déc. 2006 : 15:53:26
|
Citation :
Initialement entré par asi77
Comme dirait Lenabot ... çà sent le sapin !
Joyeux Noël alors. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Signaler un abus  |
|
|
SnoopyQuiASaNiche
Pilier de forums
201 réponses |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 08 déc. 2006 : 17:11:41
|
Un cours de sémantique.
D'ailleurs, aux Etats-Unis, "on ne parle plus d'un ralentissement de la hausse des prix, mais d'une baisse bien réelle"...
Les US ont toujours eu de l'avance sur les phénomènes qui se répercutent en Europe. On en a même dans le domaine de la linguistique.
|
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
tonhomme
Pilier de forums
243 réponses |
Posté - 08 déc. 2006 : 20:37:44
|
Citation :
Initialement entré par asi77
Titre : " Krach à l'étude"
Date : 8/12/2006
Lien : http://www.capital.fr/Actualite/Default.asp?source=FI&numero=60935&Cat=IMM
Et bien, enfin !
Le "tabou" (à en croire certaines réactions quelque peu nerveuses sur ce forum) de la baisse de l'immobilier commence enfin à être brisé par les médias, qui osent dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas... |
A.T.
'Contributeur occasionnel, loin d'être novice...' |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 08 déc. 2006 : 20:57:57
|
Citation :
Initialement entré par tonhomme
à en croire certaines réactions quelque peu nerveuses sur ce forum
Les réactions nerveuses datent d'un temps. Rappelez vous de jmdb qui poussait le vice jusqu'à nier le krack de 1991 à Paris. Un fait aussi : bibix se fait de plus en plus rare. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 08 déc. 2006 : 21:59:31
|
Capital en parle, donc "enfin le tabou tombe".
Ce que j'apprécie en particulier, c'est le détail de la baisse des années à venir
Citation :
"après une progression d'environ 10% cette année, nous voyons une baisse de 2% en moyenne annuelle pour 2007, puis un recul plus marqué les années suivantes, -13% en 2008, -8% en 2009 et -3% en 2010, qui sera le point bas du cycle."
qui n'apparaît pas dans l'article initial de l'intéressé mais qui a été spécialement détaillé pour Capital. C'est de l'info "poussé" au sommet de son art.
A ce stade, c'est bien mieux que les prochaines prévisions de nos hurluberlus qui pointent leurs nez chaque fin d'année du style Elisabeth Tessier.
Moi, je n'ai pas la réponse à ces prévisions qui frôlent le grotesque lorsqu'elle sont détaillées de la sorte : - 2 % en 2007, - 13 % en 2008, - 8 % en 2009, - 3 % en 2010 qui sera, le point bas du cycle.
Je constate par ailleurs que pour ce qui concerne 2006, ce "prévisionniste" annonce "une progression d'environ 10% cette année"
Si pour de nombreux excès de sa part, je ne peux cautionner Bibix, je me permets simplement de faire remarquer à LeNabot que s'il est vrai comme il l'indique lui-même sur d'autres sujets que Bibix s'était "planté" lorsqu'il avait indiqué 10 % de hausse en 2006 en suivant les prévisions de je ne sais quel groupe d'agences immo, pour le coup, c'est LeNabot qui a tout faux.
Tout à fait entre-nous, j'aurais plus tendance à croire en ce chiffre de 2006 qu'aux autres.
Ce qui n'exclus aucunement de ma part une baisse de l'immo... de je ne sais combien, pendant je ne sais combien, qui s'arrêtera dans je ne sais combien etc... je l'ai déjà dit, moi, j'n'sais pas.
De plus, comme l'a précédemment écrit LeNabot, en d'autres temps, en réponse à un autre intervenantCitation :
http://www.universimmo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=32773&whichpage=6
Dépéchez vous de vendre, les prix chutent ! Citation :
LeNabot
Posté - 10 Dec 2005 : 11:16:20 Citation :
Initialement entré par Cedric19732) La bourse reste le meilleur placement sur le LONG terme. Environ 10% de hausse par an. (Sur le long terme, le risque est nul)
Personnellement j'aurais tendance à dire que l'immobilier sur le long terme a un risque nul, car l'effet des cycles est lissé
Et pour satisfaire ASI77, qui se place toujours dans le cadre de revente anticipée, je ne me place pas bien évidemment dans le cas de la revente d'un bien en 2010 acheté aujourd'hui !
J'attendrai 2012 ou 2014, voir plus, en fonction de prochaines prévisions de hausses des prix immo (après la baisse) que nous annoncera "Alexandre Mirlicourtois, directeur des études économiques sectorielles..." |
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 08 déc. 2006 : 22:12:23
|
Citation :
Initialement entré par quelboulot
Si pour de nombreux excès de sa part, je ne peux cautionner Bibix, je me permets simplement de faire remarquer à LeNabot que s'il est vrai comme il l'indique lui-même sur d'autres sujets que Bibix s'était "planté" lorsqu'il avait indiqué 10 % de hausse en 2006 en suivant les prévisions de je ne sais quel groupe d'agences immo, pour le coup, c'est LeNabot qui a tout faux.
Il serait temps que vous atterissiez. Comment voulez vous que l'immobilier se maintienne après une hausse aussi forte. Vous avez la mémoire courte ? Non ? Et pour ce qui est du reste, je maintiens qu'à très long terme les prix de l'immobilier sont stables. Je vous laisse imaginer la suite après une flamblée des prix. Et à ce titre, vous risquez d'être vraiment refroidi dans pas longtemps. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
tonhomme
Pilier de forums
243 réponses |
Posté - 08 déc. 2006 : 22:41:52
|
Tout à fait d'accord sur le grotesque du "-x% en 200X" sur les quatre années à venir... C'est d'ailleurs tout aussi grotesque que les "+y% en 200Y" pour 2006, 2007 et même 2008 que l'on lisait sur ce forum il n'y a pas si longtemps...
Si la baisse paraît inéluctable (pour peu que l'on ait le courage de se pencher sur les chiffres), prédire comment elle s'étalera sur les années à venir me semble bien présompteux. D'ailleurs je n'accorde pas plus de crédibilité à cet institut Xerfi qu'aux études de la FNAIM...
Ce qui compte c'est que les médias parlent maintenant de << krach >>, après nous avoir bassinés pendant des années avec la << flambée >> de l'immobilier. On notera leur sens de la mesure... Eux qui sont si prompts à retourner leur veste (sensationnel oblige) sont peut-être tout simplement en train de le faire.
Pour le chiffre de 2006, c'est plutôt du +1,5% (indice BoursoPAP, lien donné par Prados :
http://www.boursorama.com/patrimoine/information/detail-dossier.phtml?news=3826789 ) |
A.T.
'Contributeur occasionnel, loin d'être novice...' |
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 08 déc. 2006 : 22:56:39
|
Citation :
Pour le chiffre de 2006, c'est plutôt du +1,5%
Alors, c'est encore mieux si ce prévisionniste s'égare d'un facteur 7 dans des prévisions de l'année 2006 annoncées en décembre de cette même année !
On peut certainement penser à une baisse de l'immo, mais annoncée par des guguss de ce type... il ne doit pas suivre les indices boursopap et donc... autant pour moi concernant LeNabot.
Vous voyez LeNabot, à vouloir croire aux chiffres annoncés par ASI77 et que vous défendez, je n'ai même pas pris la peine d'y porter un regard critique.
Maintenant, on en revient toujours aux mêmes discours, les hausses annuelles précédentes étaient-elles calculées sur les indices connus, via les notaires, et ce avec trois à quatre mois de retard ou via le bourso pap qui a une réactivité toute autre.
Si la règle précédente était la première, indice de hausse 2005 calculé sur sept 2004 à oct 2005, il serait indécent d'en changer le cours aujourd'hui. |
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 08 déc. 2006 : 22:59:32
|
Citation :
Initialement entré par quelboulot
Quand j'indique que vous avez tout faux sur le coup des 10% de hausse en 2006 c'est que je suis certain que vous avez critiqué dernièrement Bibix pour avoir annoncé ce chiffre en début 2006, un point c'est tout.
Plusieurs témoins ont affirmé que Bibix avait annoncé le chiffre de 10 % de hausse pour 2006. C'est tout.
Vous pouvez chercher les sujets. Je ne vois pas où est le problème. J'attends. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 08 déc. 2006 : 23:02:53
|
Citation :
Initialement entré par tonhomme
Pour le chiffre de 2006, c'est plutôt du +1,5% (indice BoursoPAP, lien donné par Prados :
http://www.boursorama.com/patrimoine/information/detail-dossier.phtml?news=3826789 )
Soit beaucoup moins que l'inflation. On peut d'ores et déjà dire que l'immobilier a baissé en 2006 en monnaie constante. Et pour l'avenir, ce n'est pas fini. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Edité par - LeNabot le 08 déc. 2006 23:03:13 |
| Signaler un abus |
|
|
tonhomme
Pilier de forums
243 réponses |
Posté - 08 déc. 2006 : 23:14:39
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Soit beaucoup moins que l'inflation. On peut d'ores et déjà dire que l'immobilier a baissé en 2006 en monnaie constante. Et pour l'avenir, ce n'est pas fini.
Ne parlons pas trop vite. L'inflation s'établit à +1,1% en moyenne annuelle en octobre 2006 (source INSEE). Allez, va pour une stagnation de l'immo en 2006. Le sommet de la vague, en quelque sorte.
Mais d'une part l'année 2006 n'est pas finie, et d'autre part il sera intéressant de connaître les chiffres des notaires, établis sur une base plus large que l'indice BoursoPAP qui ne concerne que les 8 plus grandes villes de France. |
A.T.
'Contributeur occasionnel, loin d'être novice...' |
| Signaler un abus |
|
|
thoveyrat
Pilier de forums
8410 réponses |
Posté - 08 déc. 2006 : 23:29:42
|
Le Nabot, j'ai l'impression que ce que vous n'avez pas lu, c'est que l'auteur de cette "étude" prétend que la hausse pour 2006 s'établira à 10%! Il ne situe la baisse qu'après. Or, je suis témoin comme les autres, vous avez accusé Bibix d'avoir cautionné un tel pronostic et de s'être "planté". A présent vous cautionnez un obscur "économiste" qui annonce ces mêmes 10%... pas très réalistes, soit dit en passant, je vous l'accorde!
Quant à -25%, je n'appellerais pas ça un crach, simplement un bas de cycle, et je ne prétend pas que cela ne pourra pas baisser plus. Mais les élucubrations de ce Mirlicourtois... Tiens, ça me fait penser à ce journaliste qui avait pondu un "les ossements ont été datés de 11200 ans, à 320 ans près" (véridique)...
Ou de ce guide de musée : "Ce squelette a soixante-huit millions et dix-huit ans". Un visiteur lui demande comment on peut arriver à une datation aussi précise, et il répond : "Je suis arrivé il y a dix-huit ans, et on m'a dit qu'il avait soixante-huit millions d'années" (pas véridique!) |
| Signaler un abus |
|
|
tonhomme
Pilier de forums
243 réponses |
Posté - 08 déc. 2006 : 23:45:02
|
Citation :
Initialement entré par thoveyrat
Mais les élucubrations de ce Mirlicourtois...
Tiens, ça me fait penser à ce journaliste qui avait pondu un "les ossements ont été datés de 11200 ans, à 320 ans près" (véridique)...
Ou de ce guide de musée : "Ce squelette a soixante-huit millions et dix-huit ans". Un visiteur lui demande comment on peut arriver à une datation aussi précise, et il répond : "Je suis arrivé il y a dix-huit ans, et on m'a dit qu'il avait soixante-huit millions d'années" (pas véridique!)
Dans le désordre,
Le squelette de 78 000 018 ans : j'aime ! 
Les ossements de 11200 +/- 320 ans : très sérieusement, il n'y a rien d'anormal à dire ça, il s'agit sûrement d'une datation au carbone 14, avec un instrument de mesure qui a une certaine précision. C'est un peu comme les radars automatiques qui vous contrôlent à 118 km/h "à 6km/h près"...
Les prévisions de M.Milcourtois : je doute que ce dernier pratique le même genre d'humour que le gardien de musée... mais pourtant il devrait... |
A.T.
'Contributeur occasionnel, loin d'être novice...' |
| Signaler un abus |
|
|
thoveyrat
Pilier de forums
8410 réponses |
Posté - 09 déc. 2006 : 12:03:26
|
Tonhomme, c'est juste que le journaliste avait dû apprendre qu'il fallait garder trois chiffres significatifs, sauf que, parler à la décennie près pour l'approximation (qui doit être une plage de normalité à un niveau de confiance donné), et au siècle près pour l'âge, ce n'est pas très cohérent...
Là notre Diafoi... heu... Mirlicourtois (quel nom délicieux!) prend comme un absolu une étude qu'il a réalisée avec des paramètres et une modélisation nécessairement imprécis : il ne doit pas être statisticien, sinon il se saurait ridicule! |
| Signaler un abus |
|
| |
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
[Capital.fr] " Krach à l'étude" (-25% d'ici 2010)
Forum fermé
