****JavaScript based drop down DHTML menu generated by NavStudio. (OpenCube Inc. - http://www.opencube.com)****
ATTENTION : Le Forum
d’Universimmo
a migré sur une nouvelle
plate-forme, sécurisée, et à la pointe de ce
qui se fait en matière de forums de discussion. Pour
découvrir le nouveau Forum : cliquez
ici - découvrez aussi le "Portail"
de cette nouvelle plate-forme Petite contrainte dont nous vous demandons de ne pas nous tenir rigueur,
liée à notre souhait de nettoyer un fichier de membres
alourdi par le temps :
la nécessité, si vous étiez déjà
enregistré(e) dans l’ancien forum, de vous ré-enregistrer
sur le nouveau , si possible en conservant le même identifiant
(pseudo). Ce
forum est désormais fermé, mais il restera consultable
sans limite de durée à l’url : http://www.universimmo.com/forum Les
adresses et les liens que vous avez pu créer vers ses sujets
restent bien entendu totalement opérationnels.
Par contre tous les nouveaux sujets doivent être
créés sur la nouvelle plate-forme. Pour
toutes remarques, questions ou suggestions concernant cette migration,
nous vous proposons un sujet dans la section « A
propos de ce forum »
Bon surf
! L’équipe Universimmo
Il est recommandé pour apprécier le site d'avoir une résolution d'écran de 1024x768 (pixels/inch) ou Plus..
Résidant dans une copro, j'ai appelé un couvreur pour qu'il vienne m'établir un devis de recherche de fuite sur la toiture, dans le même temps j'en ai informé le syndic, qui lui même a appelé un autre couvreur, ce qui nous a permis d'établir un second devis.
Seulement le couvreur que j'ai appelé a fait un devis gratuit, alors que le couvreur appelé par le syndic nous a facturé plus de 100 euros de frais de recherche de fuite !!!
Au comble, l'assureur de l'immeuble refuse de rembourser ces frais de recherche, au motif que la recherche n'a été que visuelle, et qu'il n'y a eu ni piochage, ni démolition. Implicitement il exprime que ce couvreur est cher(!)
Mais le syndic ayant déjà réglé la facture, nous réclame maintenant ces 100 euros dans les charges!
J'ai contacté ma propre assurance de mon appartement, et ils m'affirment que c'est au syndic de régler ces frais de recherche, et non à nous ? C'est de leur responsabilité.
Au comble, l'assureur de l'immeuble refuse de rembourser ces frais de recherche, au motif que la recherche n'a été que visuelle, et qu'il n'y a eu ni piochage, ni démolition. Implicitement il exprime que ce couvreur est cher(!)
En cas de DDE , il est systématiquement demandé à l'entrepreneur de faire apparaître distinctement sur sa facture les frais de recherche de fuite.
Dans le principe, celà ne veut pas dire qu'il ajoute une somme. Celà veut dire que si la facture est de 460 €, il doit la ventiler en 90 € pour la recherche de fuite, et 370 € pour la réparation.
Celà implique que l'entrepreneur et le syndic connaissent les règles élémentaires du remboursement de la recherche de fuite ! En l'occurence ce n'est apparemment pas le cas. Dans le cas d'une fuite de toiture ou de terrasse, il faut au minimum une mise en eau pour qu'il y ait recherche de fuite.
Quant à l'appréciation de l'expert : les assureurs essaient actuellement d'imposer des plombiers (contrat d'assistance). Les banques font de même Ces entrepreneurs interviennent dans un délai de 48 heures sans être en mesure de fixer un rendez vous ferme. Il n'est ainsi pas rare qu'ils se pointent à 20 h et annoncent 10 minues après qu'il faut fermer l'eau pour tout l'immeuble
Désole mais en l'occurrence la prestation du couvreur n'est pas une recherche de fuite ! C'est "un contrôle visuel de l'étancheité de la toiture" lequel contrôle est parfaitement valable et peut justifier l'existence d'une facturation. A titre commercial celui ci aurait pu offrir cette prestation mais cela n'est en aucun cas une obligation !
Petite précision pour cpat, un devis de recherche de fuite est inconcevable. On ne peut jamais prédire le résultat positif ou négatif d'une recherche de fuite. L'assureur rembourse au regard de la facture de recherche de fuite si celle ci rentre bien dans les conditions définies par la police d'assurance. Il existe toujours la tentation chez les copropriétaires de faire prendre en charge des actes relevant de l'entretien courant de l'immeuble.
Pour finir : Quelles sont les conclusions de la ste mandatée par votre syndic ? pas d'infiltration par toiture ? Pourquoi avez vous demande un contrôle de la toiture ? A cause une infliltration d'eau chez vous je suppose ?
Citation :Au comble, l'assureur de l'immeuble refuse de rembourser ces frais de recherche, au motif que la recherche n'a été que visuelle,
comme l'indique également air jordan (on the wave ), il ne s'agit pas d'une recherche de fuite, mais d'une recherche d'origine d'infiltration. quand bien même cette recherche eût été fructueuse, elle n'aurait été prise en charge par l'assureur que si le terme précédent (ou son synonyme) était décrit contractuellement. ceci dit:
Citation :Résidant dans une copro, j'ai appelé un couvreur pour qu'il vienne m'établir un devis de recherche de fuite sur la toiture
ce n'était pas à vous de le faire, s'agissant d'une partie commune...
Citation :On ne peut jamais prédire le résultat positif ou négatif de recherche de fuite.
pour une cana d'évacuation, OK. pour une cana d'alimentation, un bête test en pression est infaillible
Citation :Quant à l'appréciation de l'expert : les assureurs essaient actuellement d'imposer des plombiers (contrat d'assistance). Les banques font de même Ces entrepreneurs interviennent dans un délai de 48 heures sans être en mesure de fixer un rendez vous ferme. Il n'est ainsi pas rare qu'ils se pointent à 20 h et annoncent 10 minues après qu'il faut fermer l'eau pour tout l'immeuble
ces "entreprises" sont souvent des plaies. je vous l'accorde volontiers... mais il n'est pas de bon ton de contredire les bonnes idées des hautes sphères. am
Mais l'intéresse n'a pas encore répondu à des questions qui me semblent essentielles pour bien comprendre la situation :
Quelles sont les conclusions de la ste mandatée par votre syndic ? pas d'infiltration par toiture ? Pourquoi avez vous demande un contrôle de la toiture ? A cause une infiltration d'eau chez vous je suppose ?
Merci à tous d'être intervenu sur mon dossier. Et milles excuses de ne pas avoir répondu plus tôt.
Effectivement on a du entreprendre cette recherche à cause d'un dégat des eaux causé chez nous.
Pour la petite histoire, l'entreprise qui nous a facturé ces 100 euros a mis ensuite plus d'1 mois à nous envoyer un devis même après de nombreuses relances (...) Trop tard on avait déjà fait faire la réparation par l'autre société (celle au devis gratuit) Bref on se retrouve avec ces 100 euros de recherche pour rien..!
aie mac,je serais plus nuancé que vous lorsque vous indiquez,pour le devis < ce n'est pas à vous de la faire il s'agit d'une partie commune >; rien n'interdit à un copropriétaire qu'il soit ou non membre du CS de faire cette démarche.
Par contre < on avait déjà fait faire la réparation > j'espère que l'ordre a été donné par le syndic car là ce n'est pas du ressort ni de la responsabilité de cpat ou du CS
aie mac,je serais plus nuancé que vous lorsque vous indiquez,pour le devis < ce n'est pas à vous de la faire il s'agit d'une partie commune >; rien n'interdit à un copropriétaire qu'il soit ou non membre du CS de faire cette démarche.
OK. je ne pensais pas, mais vous êtes plus au fait de ces choses que moi. mais le problème pourrait être (et est pour cpat) celui du règlement de la facture correspondante: qui passe la commande doit payer. et si c'est erroné, qui le remboursera?... mais c'est peut-être, effectivement, un autre aspect qui sort du cadre du pouvoir de faire. am
responsabilité du syndic ?
Forum fermé
Posté - 23 mars 2007 : 00:08:57
Ces entrepreneurs interviennent dans un délai de 48 heures sans être en mesure de fixer un rendez vous ferme. Il n'est ainsi pas rare qu'ils se pointent à 20 h et annoncent 10 minues après qu'il faut fermer l'eau pour tout l'immeuble 
), il ne s'agit pas d'une recherche de fuite, mais d'une recherche d'origine d'infiltration. quand bien même cette recherche eût été fructueuse, elle n'aurait été prise en charge par l'assureur que si le terme précédent (ou son synonyme) était décrit contractuellement.
