|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
 Posté - 23 août 2007 : 20:57:55
|
http://fr.news.yahoo.com/afp/20070823/tts-bce-usa-economie-banques-marches-bou-3a9e4ab_1.html
Par Aurélia END AFP - Jeudi 23 août, 16h23
FRANCFORT (AFP) - Les banques centrales internationales, BCE et Fed américaine en tête, continuent à abreuver le marché, signalant ainsi qu'elles restent vigilantes face à la crise des "subprimes", même si les Bourses semblent avoir retrouvé le moral.
La Banque centrale européenne a procédé jeudi à une opération de refinancement à long terme exceptionnelle, destinée à "aider la normalisation du fonctionnement du marché monétaire européen", perturbé par la crise aux Etats-Unis des crédits hypothécaires à risque ("subprime mortgage").
La BCE a prêté au total jeudi 40 milliards d'euros pour trois mois aux banques commerciales.
La banque centrale américaine reste elle aussi en alerte.
Elle a mis jeudi 17,25 milliards de dollars de liquidités à la disposition des marchés, en trois injections distinctes.
Ses injections se sont élevées à plus de 100 milliards de dollars depuis le 9 août, date de la montée en puissance de ses interventions.
Vendredi, la Fed avait soulagé les marchés en abaissant d'un demi-point son taux d'escompte.
Tous ces gestes sont des coups de pouce aux banques commerciales, qui ont de plus en plus de mal à se refinancer, c'est-à-dire à emprunter de l'argent frais pour couvrir les prêts qu'elles accordent.
Ces interventions des grandes banques centrales, à plus ou moins court terme, "compensent la répugnance des banques commerciales à se prêter de l'argent entre elles. Elles ne savent pas quelles concurrentes sont en difficultés (sur le marché hypothécaire américain). Et quand vous n'êtes pas sûr, vous gardez vos cartes en main", a expliqué à l'AFP Holger Schmieding, chef économiste pour l'Europe de la Bank of America.
La situation est particulièrement tendue pour les crédits à plus long terme, marché sur lequel est intervenue la BCE.
L'Euribor à trois mois, taux auquel les banques européennes se prêtent de l'argent entre elles, dépasse actuellement 4,7%, son plus haut niveau depuis le printemps 2001, selon des experts. Et bien plus que le taux directeur de 4% de la BCE.
Les interventions constantes de la BCE et de la Fed montrent bien que les grandes banques centrales mondiales n'ont pas relâché leur vigilance, même si les marchés boursiers semblent avoir retrouvé le moral.
Sortir de la crise "va probablement prendre du temps" et se traduira par "des pertes et de la douleur" pour les établissements de crédit impliqués, a ainsi estimé jeudi le gouverneur de la Banque du Japon (BoJ), Toshihiko Fukui.
La banque centrale japonaise a par ailleurs, et comme prévu, renoncé à relever jeudi son taux directeur. Elle l'a maintenu à 0,5%, pour ne pas ajouter à la fébrilité des marchés.
Pas question en revanche d'attendre une concession similaire de la part de la BCE: en annonçant mercredi son opération de refinancement, elle avait pris soin de maintenir sa réthorique sur un resserrement monétaire.
Selon les analystes, le taux directeur devrait augmenter à 4,25% en septembre en zone euro.
Le patron de la grande banque italienne Unicredit, Alessandro Profumo, juge quant à lui dans une interview à paraître vendredi dans Manager Magazin que les turbulences actuelles sur les marchés financiers ne sont "pas un phénomène de courte durée."
Et en Allemagne, l'institut Creditreform, spécialisé dans le rencensement des faillites, a jugé que cette crise financière, en conduisant les banques à plus de méfiance dans l'attribution de prêts, pourrait bien faire augmenter le nombre de dépôts de bilan.
|
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Edité par - LeNabot le 23 août 2007 20:58:42 |
|
Signaler un abus
|
|
|
ribouldingue
Pilier de forums
11304 réponses |
Posté - 23 août 2007 : 21:35:55
|
C'est vrai que les sommes dépensées par les banques centrales sont énromes, tout cela pour éviter un rétrécissement du crédit en Europe, et il semble que les grands argentiers y mettent le paquet des le début.
Pourront-ils tenir longtemps comme cela?
C'est un peu un pari.
Tant qu'on ne sait pas vraiment ou sont nichés ces emprunts a hauts risques titrisés, ca continuera a aller mal. |
Festina lente |
Signaler un abus  |
|
|
phillag
Pilier de forums
493 réponses |
Posté - 24 août 2007 : 23:26:34
|
| effacé |
Edité par - phillag le 25 août 2007 22:01:55 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 24 août 2007 : 23:35:50
|
Citation :
Initialement entré par phillag
Mais les banquiers centraux en europe qui sont les plus doctrinaires du monde juste après la corée du nord ne sont pas de cet avis, ils font le contraire de tout le monde et c'est contraints et forcés qu'ils font fonctionner la planche à billets.
Encore un effort, et phillag (qui soit dit en passant s'est lamentablement planté en affirmant que les prix de l'immobilier en Espagne avait progressé de 9 %, alors que la presse espagnole annonce maintenant une baisse de 10 %) nous expliquera que Sarkozy est un dangereux communiste en ayant fait voté la déductibilité des intérêts d'emprunt.
Phillag ? L'Einstein de la finance !!!  |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Edité par - LeNabot le 24 août 2007 23:36:27 |
| Signaler un abus |
|
|
phillag
Pilier de forums
493 réponses |
Posté - 25 août 2007 : 03:00:33
|
Citation :
Phillag ? L'Einstein de la finance !!!
Ecoutez le maniaque du crack, vous l'avez dans l'os,
vous l'avez votre crack, vous le chantez depuis 3 ans mais
c'est pas le bon, c'est la bourse qui craque pas l'immo.
|
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 25 août 2007 : 07:01:18
|
Citation :
Initialement entré par phillag
....
Oui ils le peuvent, on peut faire fonctionner la planche à billets
pas indéfiniment mais très longtemps. Et encore heureux, c'est
un des seuls leviers efficaces.
Bonjour,
Intéressante votre petite étude, que je ne peux commenter par manque de connaissance pointue de ces phénomènes.
Par contre, je comprends bien que cette "génération monétaire" ne vient pas des réserves liquides des banques, mais correspond à des lignes de crédit, donc inflation, of course.
La question que je me pose, a-t-on une idée du nombre de points d'inflation supplémentaire par tranche de 100Mds générés (par exemple)? Merci |
| Signaler un abus |
|
|
ribouldingue
Pilier de forums
11304 réponses |
Posté - 25 août 2007 : 12:10:22
|
Je suis d'accord avec l'analyse de Phillag, je pense que la secousse actuelle sur le marché boursier n'est pas terminée,
> d'une part pour l'argument 1 sur le fait que les spéculateurs (je n'en suis pas, je cherche plutôt a protéger mon reste de portefeuille investi, soit environ 30%) sont à nouveau guillerets car ils croient acheter pas cher,
> d'autre part pour son argument 2 sur la frilosité (effarante) de notre banque centrale européenne, qui s'intéresse enfin moins au taux de change, mais qui se rive toujours sur l'inflation comme un malade qui, à force de ne s'être pas se soigné pendant vingt ans (années 70 à 90) prend maintenant des antibiotiques toutes les deux heures
> Mais aussi pour un argument 3, c'est que le problème généré par les subprimes exigées d'emprunteur incapable de les payer ne fait QUE COMMENCER aux Etats-unis (on ne parle actuelelment que des premières augmentaiton, les dernières auront lieu pour ce premier cycle dans deux ans et demi)
> et un argument 4: on n'a pas de crack sur le marché boursier, mais que on va en avoir un sur le marché du crédit, a moins que toutes les banques centrales mondiales réussissent à fournir au bon moment le bon montant, ce qui, même avec de la très bonne volonté est déjà difficile à faire.
Je pense qu'il risque fort d'y avoir un sérieux crédit crunch, en particulier au moment ou tout le monde va tomber d'accord en même temps pour ériger les nouvelles règles qui vont garantir que cela n'arrivera pas à nouveau, on va mettre des CCC aux anciens AAA et ça risque de faire mal d'abord, et de créer une sacré confusion ensuite.
Du coup le crack du marché des obligations pour le coup passera aux actions.
|
Festina lente |
Edité par - ribouldingue le 25 août 2007 12:33:09 |
| Signaler un abus |
|
|
Patton
Contributeur vétéran
151 réponses |
Posté - 25 août 2007 : 13:15:02
|
Citation :
Initialement entré par phillag
Citation :
Phillag ? L'Einstein de la finance !!!
Ecoutez le maniaque du crack, vous l'avez dans l'os,
vous l'avez votre crack, vous le chantez depuis 3 ans mais
c'est pas le bon, c'est la bourse qui craque pas l'immo.
Ah j'avais cru comprendre que c'était le retournement de l'immo US qui était à l'origine de tout çà. |
WWII : "Une pinte de sueur économise un gallon de sang."
Bulle-immo : "5 mn de calculette économise 25 ans de dettes" |
| Signaler un abus |
|
|
phillag
Pilier de forums
493 réponses |
Posté - 25 août 2007 : 15:52:29
|
| effacé |
Edité par - phillag le 25 août 2007 22:03:06 |
| Signaler un abus |
|
|
regsavoie
Contributeur senior
79 réponses |
Posté - 25 août 2007 : 16:16:46
|
Citation :
Initialement entré par phillag
[
Pour se faire une idée, la creation monétaire dans la zone
euro est de 10/100 par ans. Donc même avec un euro fort, si
vous avez 100 euros dans votre porte monnaie.
Il n' aura plus qu'un pourvoir d'achat de 90 Euros l'année
prochaine pour tout ce qui est denrées alimentaires, métaux,
énergie etc...
et immo bien sûr, ce qui cadre mal avec une augmentation éternelle de 20% par an. |
| Signaler un abus |
|
|
ribouldingue
Pilier de forums
11304 réponses |
Posté - 25 août 2007 : 16:44:00
|
Citation :
Citation :
La question que je me pose, a-t-on une idée du nombre de points d'inflation supplémentaire par tranche de 100Mds générés (par exemple)? Merci
La masse monétaire est de 8000 Millard d'euros dans la zone euro
0.1/8000 X 100 =0.00125= 1.25 millième de pourcent.
Je ne suis pas trop, la.
100 milliards créés qui se noient dans 8 000 milliards, cela fait plutôt, en brut, environ 1,25 % simplement.
Le reste de votre post semble discuter du fait que ce 1,25% de création de monnaie correspond à 1,25% d'inflation supplémentaire ou pas.
C'est une excellente question.
Il me semble que avec une croissance à 2,5% et une inflation a 2%, on accepte donc facilement 4,5% de création de monnaie. C'est même équilibré.
Je ne savais pas qu'on tournait autour de 10%, mais faut-il aussi savoir que quelle création on parle, car il y a plusieurs chiffres en l'air (M2, M3, ...).
Il me semble en revanche que pour répondre à la question de l'inflation générée par la création ex-nihilo en dix secondes de 1,25% de masse monétaire en plus, comme tous les phénomènes de croissance et de commerce extérieurs, exportation de capitaux sont déja pourvus, on ne doit pas être loin de 1% (grosso modo entre 0,6% et 1,25%) d'inflation en plus, dans les six mois à un an à venir, non?
Il est clair que Trichet Jean-Claude doit avoir bouffé sa cravate et entamé sa boite de prozac... |
Festina lente |
Edité par - ribouldingue le 25 août 2007 16:45:18 |
| Signaler un abus |
|
|
phillag
Pilier de forums
493 réponses |
Posté - 25 août 2007 : 18:55:10
|
| effacé |
Edité par - phillag le 25 août 2007 22:03:26 |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 25 août 2007 : 19:33:25
|
Citation :
Initialement entré par ribouldingue
....Il me semble en revanche que pour répondre à la question de l'inflation générée par la création ex-nihilo en dix secondes de 1,25% de masse monétaire en plus, comme tous les phénomènes de croissance et de commerce extérieurs, exportation de capitaux sont déja pourvus, on ne doit pas être loin de 1% (grosso modo entre 0,6% et 1,25%) d'inflation en plus, dans les six mois à un an à venir, non?
Merci
Je m'attendais à quelque chose d'approchant.
Je suis quand même surpris que les médias ne s'attachent pas trop à ce "détail". |
| Signaler un abus |
|
|
PierreA
Contributeur vétéran
197 réponses |
Posté - 25 août 2007 : 19:47:59
|
C'est ce qu'on pourrait appeler du libéralisme "unilatéral"
Tant que ça grimpe on admire et on encense le libéralisme par contre si ça baisse on oublie toutes les bonnes résolutions et on perfuse...
Par contre il me semble bien que ces sommes injectées sont détruites au remboursement (sous 1j, 3j ou 3 mois) à confirmer...
De même ça m'étonnerait que cela créé de l'inflation (l'inflation étant une hausse des prix conjuguée à celle des salaires) mais plutôt empêche (ou retarde) l'explosion des diverses bulles spéculatives mondiales générées par les taux ridiculement bas des dernières années (matières premières, immo etc.)
Les deux seules manières de générer de la croissance sont:
-augmenter l'endettement (de l'état, des entreprises et des ménages)
-creer des richesses
L'une est pérenne, l'autre pas et notre président à choisi la plus simple (comme les autres)... reste à savoir combien de temps ça peut durer...
Quand l'argent a été créé c'était un moyen et non une fin et entre temps on a inventé la spéculation...
|
| Signaler un abus |
|
|
ribouldingue
Pilier de forums
11304 réponses |
Posté - 26 août 2007 : 08:52:04
|
PierreA, à mon avis, votre définition de l'inflation date des années soixante dix, et de ce qu'on en pensait a cette époque (ou l'on ne savait pas la contenir).
L'autre approche, celle qui a permis de mettre fin à l'inflation partout dans le monde est monétariste:
Elle consiste à dire que l'inflation résulte d'une création monétaire hors de proportion avec l'usage.
En particulier, si vous faites comme les rois de France, mettre 1000 pièces dans un sac, secouer pour que les pièces se choquent, et ressortir les pièces, fondre l'or résultant et créer cinquante nouvelles pièces, ceci plusieurs fois par an vous créez en général de la monnaie en excès par rapport au marché c'est-à-dire sans contrepartie.
La contrepartie peut être fournie par la croissance. Créer 10% de monnaie dans un marché en croissance de 10% par an n'est pas accessoire, c'est même absolument nécessaire.
L'augmentation excessive des salaires est générée par la hausse des prix résultant du fait que les acteurs ont plus (trop) d'argent en poche pour acheter autant de chose qu'avant. Les salaires courent en quelque sorte après la hausse des prix.
On n'est jamais parvenu a arrêter l'inflation en bloquant les salaires ni en bloquant les prix, bien au contraire.
On a toujours réussi a arrêter l'inflation en limitant la création monétaire.
Citation :
Les deux seules manières de générer de la croissance sont:
...
-creer des richesses
Créer des biens plutôt, et en excès par rapport à l'année précédente?
C'est sur que celui qui crée de la marchandise et la met sur le marché, et trouve des acheteurs, crée de la croissance, a condition qu'il en crée plus que l'année précédente.
Il faut donc créer, non pas des richesses, mais un excès de richesse.
Notez qu'il faut avoir en contrepartie l'argent sur le marché pour que les acteurs puissent acheter, il faut donc que la banque centrale crée la monnaie en contrepartie.
Citation :
-augmenter l'endettement (de l'état, des entreprises et des ménages)
Pas vraiment.
On crée les déficits si on injecte de l'argent sans créer de la contrepartie marchande.
On peut tout a fait augmenter les salaires des travailleurs de 20%, mais en général, c'est de la monnaie de singe, car les salariés vont dépenser 20% de plus, et les prix vont prendre rapidement 20% de plus (voir 1968 et les années suivantes, et son hyperinflation, laquelle n'a pas commencé avec la hausse du pétrole, mais avant).
Si ce que vous disiez était vrai, les pays ayant les plus gros déficit créeraient le plus de croissance, ce qui est tout a fait l'inverse de ce qu'on observe.
Vous encourageriez même les prêts avec subprime.... un comble .
Citation :
Quand l'argent a été créé c'était un moyen et non une fin et entre temps on a inventé la spéculation...
La spéculation a toujours existé chez l'homme.
En terme de marché boursier, c'est la compensation de la liquidité du marché:
Vous trouvez TOUJOURS des personnes capables d'acheter et de vendre en prenant des risques, donc qui spéculent, pour que des caisses de retraite et/ou des particuliers puissent vendre et acheter tous les jours sur le marché.
Un pays sans marché boursier n'investit pas, ne crée pas (pays de l'est pendant un siècle). Il faut donner un espoir aux gens qui créent la contrepartie, et parfois ils gagnent gros, oui.
Les problèmes des subrpimes ne dsont pas causés par la spéculation, il sont dus a une mauvaise connaissance des risques, et à une dilution des actifs peu faibles par titrisation.
Il n'est question nulle part d'empêcher les prêts à subprime de manière globale, mais maintenant de réglementer la titrisation, de façon que celui qui achète un lot de ces prêts sur le marché secondaire sache réellement quel est le risque.
Le problème n'est pas que cinquante banques US plongent aux USA pour avoir accordé des prêts dans des conditions acrobatiques, c'est LEUR choix, et elles doivent disparaitre si elles ne savent pas le faire.
Le problème est que des sicav contiennent aujourd'hui en France, en GB et partout dans le monde ces prêts revendus et rachetés, et que les acheteurs comme vous et moi n'en soient pas au courant.
|
Festina lente |
Edité par - ribouldingue le 26 août 2007 08:58:11 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 26 août 2007 : 09:02:08
|
Citation :
Initialement entré par ribouldingue
En particulier, si vous faites comme les rois de France, mettre 1000 pièces dans un sac, secouer pour que les pièces se choquent, et ressortir les pièces, fondre l'or résultant et créer cinquante nouvelles pièces, ceci plusieurs fois par an vous créez en général de la monnaie en excès par rapport au marché c'est-à-dire sans contrepartie.
C'est exactement ce qui s'est passé en Union Soviétique lorsqu'elle est passé directement en économie de marché. Comme il n'y avait rien à acheter, les ménages avait de l'argent en réserve. La correction est venu après sous forme de montée en flèche des prix à la consommation.
Aujourd'hui, injecter de l'argent ne servira à rien. Du moins pour l'immobilier. Il n'y a rien à acheter pour un prix raisonnable. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
phillag
Pilier de forums
493 réponses |
Posté - 26 août 2007 : 10:32:33
|
Citation :
déja pourvus, on ne doit pas être loin de 1% (grosso modo entre 0,6% et 1,25%) d'inflation en plus, dans les six mois à un an à venir, non?
Merci
Je m'attendais à quelque chose d'approchant.
Je suis quand même surpris que les médias ne s'attachent pas trop à ce "détail".
Oui mais en fait, je me suis documenté un peu plus.
On ne peut pas mesurer les effets de l'injection de monnaie aussi simplement. J'ai effacé pour cette raison tous mes posts précédents et je regrette d'avoir engagé la discussion en me plantant.
L'injection de liquidite de la semaine dernière n'était qu'une injection temporaire à quelques jours et il n'y a pas eu de création de monnaie ex-nihilo directement.
|
Edité par - phillag le 26 août 2007 10:33:21 |
| Signaler un abus |
|
|
ribouldingue
Pilier de forums
11304 réponses |
Posté - 26 août 2007 : 15:53:15
|
Bien sur que si il y a création de monnaie (simplement elle ne se compte pas dans les agrégats monétaires dans la même case que l'argent issu de la planche à billets) et ce pour plusieurs raisons:
1/ Créer 10 % de monnaie en plus pendant 1/5 eme de l'année, ça doit compter comme créer 2% d'argent en plus pendant toute l'année.
Si vous négligez tout ce qui n'est créé que pendant deux mois, vous allez bientôt ne plus compter grand chose.
2/ Vous prêtez à Dupont 100 euros pendant trente jours, lequel Dupont va planter des radis avec la graine qu'il va acheter.
Dupont rembourse ses 100 euros après 30 jours, rubis sur l'ongle.
Et les radis?
Les radis, il les a vendu (sauf trois qu'il a bouffé en arrachant les autres).
C'est normal, il avait besoin de l'argent pour acheter la graine, donc pour rembourser son prêt.
Dupont a gagné 700 euros.
Il a vendu ses radis a un riche émir de Ras Al Kheima qui en est fou.
La masse monétaire s'est-elle enrichie de 1000 kilos de radis, ou pas plutôt de 700 euros, fruit de l'exportation desdits radis?
Avec 700 euros, Dupont s'achète un abonnement internet, et fait travailler une voisine a faire sa vaisselle pendant un certain temps, voisine qui ne travaillait pas. |
Festina lente |
Edité par - ribouldingue le 26 août 2007 15:55:48 |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 26 août 2007 : 19:17:12
|
Citation :
Initialement entré par phillag
. J'ai effacé pour cette raison tous mes posts précédents et je regrette d'avoir engagé la discussion en me plantant.
Ben, non! pas à regretter une discussion sérieuse qui vole un peu plus haut que les sempiternels radotages! Et je ne crois pas que vous vous soyiez planté!
Citation :
Initialement entré par phillag
L'injection de liquidite de la semaine dernière n'était qu'une injection temporaire à quelques jours et il n'y a pas eu de création de monnaie ex-nihilo directement.
Mon sentiment est qu'il y a bien eu création, sur une durée courte, peu importe, mais création. Ds quel agrégat ça va tomber, ou sur quelle ligne, je ne sais pas, c'était un peu ma question.
Et en plus création massive, donc une influence sur l"inflation" et ma question toujours valable sur le chiffrage de cette influence.
Si globalement dans l'année on dépasse en ligne de crédit la richesse équivalente, on crée bien de l'inflation? et je pense toujours que JCT ne doit pas être des plus heureux!
Et de tte façon, il me semble que depuis qq temps les USA cachent la variation de leur M3, donc ils s'en fichent un peu de tt ça, non?
|
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 26 août 2007 : 19:18:48
|
| Quand je parle de chiffrage, je veux aussi parler de timing, les deux paramètres sont aussi importants |
| Signaler un abus |
|
|
ribouldingue
Pilier de forums
11304 réponses |
Posté - 26 août 2007 : 20:31:10
|
La découverte des monétariste, on leur doit bien un peu quelque chose, c'est qu'avec la monnaie, la banque centrale a une influence sur 3 variables:
1/ L'inflation
2/ La croissance
3/ le taux de change.
En temps normal, la Banque centrale s'intéresse au point 1 et néglige les deux autres (cf la banque américaine, à qui on reproche toujours de laisser baisser la monnaie, mais que peut-elle faire?) mais il y a des moments on si on risque de tuer la croissance, il faut bien réouvrir le robinet, et en ouvrant le robinet comme en ce moment, on va forcément influer sur 1/ et 3/.
Il se trouve que la banque européenne et la banque nord-américiane intervenant ensemble, le risque sur le taux de change n'est actuelleemtn pas tant lié a l'intervention des banques qu'a d'autres péhnomènes, mais usuelement, on ne peut pas gérer trois variables avec un seul paramètre. |
Festina lente |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Crise des subprimes : un bilan très lourd.
Forum fermé
