****JavaScript based drop down DHTML menu generated by NavStudio. (OpenCube Inc. - http://www.opencube.com)****
ATTENTION : Le Forum
d’Universimmo
a migré sur une nouvelle
plate-forme, sécurisée, et à la pointe de ce
qui se fait en matière de forums de discussion. Pour
découvrir le nouveau Forum : cliquez
ici - découvrez aussi le "Portail"
de cette nouvelle plate-forme Petite contrainte dont nous vous demandons de ne pas nous tenir rigueur,
liée à notre souhait de nettoyer un fichier de membres
alourdi par le temps :
la nécessité, si vous étiez déjà
enregistré(e) dans l’ancien forum, de vous ré-enregistrer
sur le nouveau , si possible en conservant le même identifiant
(pseudo). Ce
forum est désormais fermé, mais il restera consultable
sans limite de durée à l’url : http://www.universimmo.com/forum Les
adresses et les liens que vous avez pu créer vers ses sujets
restent bien entendu totalement opérationnels.
Par contre tous les nouveaux sujets doivent être
créés sur la nouvelle plate-forme. Pour
toutes remarques, questions ou suggestions concernant cette migration,
nous vous proposons un sujet dans la section « A
propos de ce forum »
Bon surf
! L’équipe Universimmo
Il est recommandé pour apprécier le site d'avoir une résolution d'écran de 1024x768 (pixels/inch) ou Plus..
Je trouve étrange que les diagnostics soit fait a la demande du vendeur ou de l'agent immobilier. Je sous entend que le diagnostic sera beaucoup plus favorable au vendeur, la demande émanant de celui-ci ! voir même dans la logique il ne sera jamais trop négatif dans les conclusions (sinon on en fait un autre ...) même si je ne doute pas pas profondément du professionnalisme des Diagnostiqueurs
Je parle en connaissance de cause, voici mon histoire : - Le jour ou j'aurai du signé le sous-seing privé , je reçois le projet avec l'expertise Gaz. - une anomalie DGI (Danger Grave et Immédiat) est signifiée sur la conclusion - J'appelle l'agent immobilier. - Dans les 10 minutes il me renvoie un nouveau diagnostique de la même société sans aucune anomalie.
CONCLUSION : Je doute de l'exactitude de tel diagnostic ! Les diagnostiqueur sont malheureusement a la solde des agents immobiliers !
L'esprit de ce decret ( Articles R 134-6 ) est louable mais pas pas super bien ficelé !
Ne fais pas aux autres ce que tu voudrais pas qu'il te fasse
Il y a certainement bien d'autres histoires dans le même genre.
Les diagnostics, le métrage Carrez, le coordonnateur SPS, et quelques autres innovations sont les manifestations exacerbées d'une pratique technocratique qui prétend faire le bonheur des gens sans se préoccuper le moins du monde des détresses véritables et des abus juridico-économiques les plus criants.
Il est bien certain qu'il faut veiller à la sécurité des travailleurs, à celle des acquéreurs et au respect de l'exécution de bonne boi des conventions.
Les mécanismes sus évoquées font apparaître un secteur professionnel plus inutile et coûteux que les branches les plus sclérosées de la fonction publique qu'on s'efforce actuellement d'élaguer.
C'est aux agents immobiliers qu'il faut laisser le soin de métrer les biens qu'ils vendent à charge pour eux de se former à cette fonction et de garantir personnellement l'exactitude de leurs travaux (assurance RCP à l'appui bien entendu).
C'est également à eux qu'il faut imposer la constitution d'un dossier d'information des acquéreurs convenable, dans les mêmes conditions.
Ce sera l'honneur de leur profession que d'assurer ces prestations. Il y a beaucoup d'agents immobiliers qui ont cette conception du service réellement rendu. Aux autres de suivre le mouvement.
Il suffit de lire les conditions dans lesquelles il faut procéder au ravalement d'une cage d'escalier dotée d'une couche de peinture au plomb en 1955 pour constater l'apparition de troubles psycho-sociaux d'un nouveau genre. Pendant ce temps des enfants miséreux continuent à se gaver d'écailles de peinture de la même époque dans des taudis scandaleux
Il y a certainement bien d'autres histoires dans le même genre.
Les diagnostics, le métrage Carrez, le coordonnateur SPS, et quelques autres innovations sont les manifestations exacerbées d'une pratique technocratique qui prétend faire le bonheur des gens sans se préoccuper le moins du monde des détresses véritables et des abus juridico-économiques les plus criants.
Il est bien certain qu'il faut veiller à la sécurité des travailleurs, à celle des acquéreurs et au respect de l'exécution de bonne boi des conventions.
Les mécanismes sus évoquées font apparaître un secteur professionnel plus inutile et coûteux que les branches les plus sclérosées de la fonction publique qu'on s'efforce actuellement d'élaguer.
C'est aux agents immobiliers qu'il faut laisser le soin de métrer les biens qu'ils vendent à charge pour eux de se former à cette fonction et de garantir personnellement l'exactitude de leurs travaux (assurance RCP à l'appui bien entendu).
C'est également à eux qu'il faut imposer la constitution d'un dossier d'information des acquéreurs convenable, dans les mêmes conditions.
Ce sera l'honneur de leur profession que d'assurer ces prestations. Il y a beaucoup d'agents immobiliers qui ont cette conception du service réellement rendu. Aux autres de suivre le mouvement.
Il suffit de lire les conditions dans lesquelles il faut procéder au ravalement d'une cage d'escalier dotée d'une couche de peinture au plomb en 1955 pour constater l'apparition de troubles psycho-sociaux d'un nouveau genre. Pendant ce temps des enfants miséreux continuent à se gaver d'écailles de peinture de la même époque dans des taudis scandaleux
Je pense que votre idée de responsabilisé l'agent immobilier en lui faisant effectué certain de ces diagnostics est une bonne chose.
Les arguments commerciaux seront plus exacts si on a plus personne sur qui rejeter les erreurs de diagnostics !
Ne fais pas aux autres ce que tu voudrais pas qu'il te fasse
Il ya des diagnostiqueurs sans éthique mais ils risquent gros en cas de contre-diagnostic, même des années plus tard. La certification obligatoire va sans doute réduire le nombre des diagnostiqueurs opportunistes.
JPM, vous y allez fort contre les dignostics. N'oublions pas qu'avant 1997 on achetait un appartement sans connaître sa surface.
Citation :N'oublions pas qu'avant 1997 on achetait un appartement sans connaître sa surface.
Vous plaisantez sans doute ? A quelques dizaine de centimètres carrés près, passe encore. Mais on a vu le cas récemment d'un 65 m² vendu pour 80 m². Quinze mètres carrés sur 80 !!! La surface d'une cuisine pas mal !
Croyez vous qu'en 1830 un paysan ignorait la superficie de la parcelle qu'il lorgnait ?
Sauf le cas d'un appartement vraiment tordu, qui n'est pas capable de dégrossir la question au pas d'un mètre, de mur à mur ?
Qui peut expliquer d'ailleurs qu'on doit mesurer un lot de copropriété et pas une maison ? Si quelqu'un le sait, merci d'avance.
Pourquoi ne pas admettre que la formation professionnelle des agents immobiliers doit comporter quelques heures consacrées à l'utilisation d'un décamètre, à l'établissement d'un plan correct, ou au contrôle d'un plan existant ?
et qu'il appartient à tout agent immobilier d'effectuer le mesurage, présenter un plan coté du bien vendu, garantir personnellement les indications fournies et disposer une assurance RCP couvrant à première demande justifiée sa responsabilité de ce chef ?
Dites-moi à la rigueur que ma suggestion ne règle pas le problème de ventes de particulier à particulier. Là je vous écoute bien volontiers. Le vendeur faisant ce choix fait intervenir un géomètre.
Pourquoi cette manie nouvelle de négliger les professionnels pour faire place à des braves gens a priori respectables mais qui viennent empiéter chez les spécialistes patentés sans avoir pris la peine d'apprendre le métier ?
Il faut ajouter que l'article 49 aurait pu imposer l'adjonction de plans cotés aux règlements de copropriété qui n'en sont pas dotés. C'est une lacune scandaleuse ! tout vendeur d'un lot devrait pouvoir présenter un règlement de copropriété péremptoire. Dans un immeuble, il y a toujours des séries de lots absolument identiques et je prétends que l'utilisation d'un recoin pour en faire un placard ne modifie pas sa surface, tant il est vrai que de nos jours les "rangements " sont précieux. L'acquéreur, qui généralement ne peut se contenter des aménagements d'origine, le conservera ou non. C'est son affaire.
Il serait préférable d'obliger l'acquéreur à visiter la cave. Celà éviterait à certains de constater en sortant de chez le notaire qu'elle est remplie de gentilles vieilleries qu'il lui faudra évacuer.
Pour les diagnostics, un UInaute m'a envoyé un message indiquant que j'exploite abusivement les signalements de la DGCCRF. Certainement pas Je n'ai fait aucune allusion à ces affaires et je ne mets pas en cause la moralité des diagnostiqueurs. Il y a dans cette branche les mêmes problèmes que dans les autres. Les pouvoirs publics critiquent des pratiques qu'ils favorisent inconsciemment. La DGCCRF fait à juste titre son travail de spécialiste.
J'admets pleinement la nécessaire information des acquéreurs qui doivent être présumés profanes, et qui ont eux-même l'obligation de s'informer. Je conteste dans ce domaine la conception globale du mécanisme qui traite des points de détail en négligeant des points importants (l'état des parties communes ou de la toiture par exemple). Ce mécanisme génére la création d'un corps de " spécialistes " dont beaucoup ignorent ce qu'est réellement un bâtiment.
De même pour les coordonnateurs SPS. Indispensables pour les gros chantiers Inutiles pour le ravalement courant d'une copropriété classique alors que bien entendu il faut aussi assurer la sécurité des travailleurs. C'est l'entrepreneur qui doit être formé. Et vous aurez toujours le risque d'un salarié qui voudra faire l'acrobate en ne bouclant pas sa ceinture
Je ne suis pas convaincu. Car si les agents immobiliers étaient en même temps diagnostiqueurs, il y aurait confusion des rôles. Les particuliers qui vendent en direct seraient contraints de passer par les agences pour avoir leur diagnostic. Lesquels chercheraient à capter la vente à leur profit. Le diagnostic ayant un caractère obligatoire, il est sain qu'il ne soit pas mis entre les mains d'intermédiaires intéressés.
Même pour le mesurage. Si je vends un appart, je préfère m'adresser à un organisme indépendant qu'à un agent immo qui va essayer de m'embrouiller (du genre : je vous fais le mesurage gratuit si vous me confiez la vente)
diagnostics faussés car a la demande du vendeur
Forum fermé
Posté - 11 déc. 2007 : 16:30:37
Je n'ai fait aucune allusion à ces affaires et je ne mets pas en cause la moralité des diagnostiqueurs. Il y a dans cette branche les mêmes problèmes que dans les autres. Les pouvoirs publics critiquent des pratiques qu'ils favorisent inconsciemment. La DGCCRF fait à juste titre son travail de spécialiste. 
