Citation :

---

LExpansion.com du 18 janvier 2008

Immobilier : les dérapages des prêts variables du Crédit Foncier
par LExpansion.com
L'UFC-Que Choisir porte plainte au pénal contre la « tromperie » présumée du Crédit Foncier de France, qui aurait mal informé ses clients en cas de remontée des taux.

L’affaire rappelle celle du placement Benefic de la Poste, mais en pire. Du nom de ce produit d’épargne diffusé par La Poste à la toute fin des années quatre-vingt-dix et tant contesté par ses clients pour commercialisation mensongère. Le Crédit Foncier de France (CFF), l’un des spécialistes de l’immobilier pour les particuliers avec quelque 7% de parts de marché sur les crédits immo, est aujourd’hui pris dans la tourmente pour avoir écoulé il y a deux-trois ans à 150.000 de ses 700.000 clients des crédits à taux variables « présumés capés et qui ne le sont pas en réalité » selon Isabelle Faujour, directrice adjointe du service juridique de l’UFC-Que Choisir, laquelle a porté plainte auprès du TGI de Paris. Or, sur fond de crise des subprimes et de renchérissement du coût de la vie, le malaise est d’autant plus palpable qu’il touche des ménages aux revenus plutôt modestes. « Ce sont généralement des primo-accédants pour leur résidence principale sans gros apport personnel » note-t-on à l’UFC.
L’association de défense des consommateurs, qui relaie en l’occurrence la démarche du Collectif « Les clients trompés par le Crédit Foncier », fustige non pas le principe des taux variables mais leur mode de commercialisation. « Il y a eu clairement des abus dans l’argumentaire de vente, ajoute pour L’Expansion.com Isabelle Faujour. Les gens du Collectif nous ont tous fait remonter la même information selon laquelle on leur avait vanté un produit sécurisé qui ne l’était pas. En cas de remontée des taux, on leur avait promis que seule la durée du crédit serait allongée mais que le montant des mensualités resterait inchangé. Et ce ne fut pas le cas ? D’ailleurs, preuve de la mauvaise foi du Crédit Foncier, les salariés en interne parlait des gens du Collectif en les appelant les "faux-capés" ! »
Le Collectif avance que depuis la rentrée de septembre dernier certains d’entre eux ont ainsi subi des envolées de 20 à 40% de leurs mensualités. Avec la remontée généralisée des taux, certains clients ont ainsi eu la désagréable surprise de se voir appliquer un taux supérieur au taux plafond défini lors de la signature du contrat. Résultat ? Une cliente, Michèle Reynaud, est passée en août dernier à 6,4% alors que son conseiller s’était engagé à ne jamais excéder les 4,9%. Du coup, son taux d’endettement a explosé à 35% contre 31% initialement. Christophe Crémer, le patron de Meilleurtaux.com, se veut plus mesuré et évoque pour L’Expansion.com un bond moyen de 25% : « Depuis deux-trois, les taux ont pris environ 2,5 points (entre 3,4% et 5,9%). Si bien que pour un emprunt de 150.000 euros, le particulier est passé de 715 euros à 950 euros. Soit environ 230 euros de plus chaque mois. Ce qui demeure tout de même considérable ».
Sur le fond du dossier, en revanche, le fondateur du 1er courtier en ligne spécialisé dans les taux immo, se veut intraitable : « Autant faut-il le rappeler le Crédit Foncier a rendu service à un moment donné à bon nombre de personnes en leur permettant d’acheter alors que des maisons concurrentes le leur refusaient, en étant le seul à leur offrir des crédits sur 35 ou 40 ans ou à aller au-delà du taux d’endettement des 33%, autant là a-t-il pêché. La banque a peut-être été victime d’un mauvais enchaînement commercial. Quoi qu’il en soit, sa proposition de taux variable pseudo-capés est imbittable, en tout cas illisible pour un particulier. Ça leur causera un tort énorme ».
Du côté du Crédit Foncier, justement, on s’est efforcé de reprendre la main. La contre-offensive médiatique n’a pas tardé. Dans un long entretien au Parisien, François Blancard, le directeur général, a voulu jouer la carte de l’apaisement en montrant que l’établissement était prêt à faire un geste commercial significatif : « Face à une crise persistante, le Crédit Foncier a considéré qu’il était de son devoir de prendre une initiative forte pour sécuriser dans le temps la capacité de ses clients à mener à bien leur projet ». Et le même de préciser que certains des clients s’estimant lésés « se sont vu ou vont se voir proposer une solution personnalisée, certains l’ayant déjà acceptée ».
Concrètement, le CFF a donc décidé de plafonner les taux à 6 ou 6,5% et de 5,75 à 6,25% pour les prêts à l’accession sociale. « C’est se moquer des gens, vitupère Isabelle Faujour. Cela revient juste à dire que l’on arrête de les enfoncer. On gèle les taux à un plus haut mais on ne corrige rien. Et puis que deviennent ceux qui n’ont pas eu le choix et se sont déjà fait racheter leur crédit par d’autres établissements ? On constate là une inégalité de traitement. Les moins bons dossiers étant laissés en jachère ».
Pour bien faire, « le groupe aurait surtout dû communiquer sur sa marge. Indiquer par exemple qu’il était prêt à amputer son pourcentage afin de corriger le préjudice », confie Christophe Crémer. « Manifestement, leur système de cliquets à la hausse n’a pas fonctionné. Il aurait donc été préférable de faire profil bas plutôt que de se targuer de n’avoir commis aucune erreur » souligne pour L’Expansion.com Jean Perrin, le président de l’Union nationale de la propriété immobilière (UNPI). De fait, François Blancard dans les colonnes du Parisien consent seulement à envisager le cas d’un « défaut d’information ponctuel [ayant] pu affecter un client ». En attendant, le dispositif adopté pour éteindre l’incendie coûteront à la filiale de l’Ecureuil 35 millions d’euros.

---

Citation :

---

Initialement posté par yon

A ceux qui s'y connaissent en calcul merci de bien lire la proposition "minable" du CF qui permet à ses clients d'être en amortissement négatif légalement !

---