Auteur |
Sujet |
|
|
Lalys
Contributeur débutant
14 réponses |
Posté - 21 avr. 2008 : 13:42:45
|
Lors de l'assemblée générale, le syndic a proposé un seul devis, (non joint à la convocation) qu'il s'est contenté de commenter en mentionnant le prix. Cela concernait la suppression des vides ordures. Ce devis n'était pas joint à la convocation à l'assemblée générale. Donc 2 questions : - Combien doit il présenter de devis ? - Ce devis est il valable, étant donné que nous n'avons pas pu le voir ?
|
Signaler un abus
|
|
chenkak
Pilier de forums
620 réponses |
Posté - 21 avr. 2008 : 19:04:59
|
Nombre de devis ? Souvent le syndic est bien content lorsqu'il arrive à obtenir déjà un devis sérieux! Alors exiger plusieurs devis mène parfois à des situations ridicules!
Ce devis est-il valable ..? Tout dépend de la formulation de la résolution votée. Que disait-elle exactement ? A-t-on voté sur tels travaux, avec tel budget? Dans ce cas, l'assemblée fait confiance au syndic qui normalement doit discuter des détails avec le conseil syndical. L'assemblée peut d'ailleurs formuler dans sa résolution que le CS devra examiner les détails d'exécution du projet voté et donner son accord au syndic. La suppression des VO a-t-elle été votée par mesure d'hygiène? Et à la majorité de l'article 25?
Et que fait votre conseil syndical? |
Signaler un abus |
|
océan
Pilier de forums
2457 réponses |
Posté - 21 avr. 2008 : 21:01:54
|
rappel : la mise en concurrence et la présentation obligatoire de devis (art 11) sinon les travaux sont annulables par ailleurs avant de condamner des VO penser aux conséquences aussi : détériorations des parties communes (ascenseurs, tapis, escalier) entrainées par la manipulation des ordures au niveau hygiene c'est bien pire que les VO ....... |
Signaler un abus |
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 21 avr. 2008 : 21:15:51
|
Questions complémentaires :
A la lecture de votre questionnement, je suppose que cette suppression de vide ordures a été votée ?
Cette suppression de vide ordure a été votée à quelle majorité, article 25, de la loi de 1965 ou UNANIMITE des copropriétaires ? Citation : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006068256&dateTexte=20080120
LOI Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis
version consolidée au 22 décembre 2007
Article 25 Modifié par Loi n°2007-309 du 5 mars 2007 - art. 9 () JORF 7 mars 2007
Ne sont adoptées qu'à la majorité des voix de tous les copropriétaires les décisions concernant :
a) Toute délégation du pouvoir de prendre l'une des décisions visées à l'article précédent ; b) L'autorisation donnée à certains copropriétaires d'effectuer à leurs frais des travaux affectant les parties communes ou l'aspect extérieur de l'immeuble, et conformes à la destination de celui-ci ; c) La désignation ou la révocation du ou des syndics et des membres du conseil syndical ; d) Les conditions auxquelles sont réalisés les actes de disposition sur les parties communes ou sur des droits accessoires à ces parties communes, lorsque ces actes résultent d'obligations légales ou réglementaires telles que celles relatives à l'établissement de cours communes, d'autres servitudes ou à la cession de droits de mitoyenneté ; e) Les modalités de réalisation et d'exécution des travaux rendus obligatoires en vertu de dispositions législatives ou réglementaires ; f) La modification de la répartition des charges visées à l'alinéa 1er de l'article 10 ci-dessus rendue nécessaire par un changement de l'usage d'une ou plusieurs parties privatives; g) A moins qu'ils ne relèvent de la majorité prévue par l'article 24, les travaux d'économie d'énergie portant sur l'isolation thermique du bâtiment, le renouvellement de l'air, le système de chauffage et la production d'eau chaude. Seuls sont concernés par la présente disposition les travaux amortissables sur une période inférieure à dix ans. La nature de ces travaux, les modalités de leur amortissement, notamment celles relatives à la possibilité d'en garantir, contractuellement, la durée, sont déterminées par décret en Conseil d'Etat, après avis du comité consultatif de l'utilisation de l'énergie ; h) La pose dans les parties communes de canalisations, de gaines, et la réalisation des ouvrages, permettant d'assurer la mise en conformité des logements avec les normes de salubrité, de sécurité et d'équipement définies par les dispositions prises pour l'application de l'article 1er de la loi n° 67-561 du 12 juillet 1967 relative à l'amélioration de l'habitat ;
i) La suppression des vide-ordures pour des impératifs d'hygiène ;
j) L'installation ou la modification d'une antenne collective ou d'un réseau de communications électroniques interne à l'immeuble dès lors qu'elle porte sur des parties communes ; k) L'autorisation permanente accordée à la police ou à la gendarmerie nationale de pénétrer dans les parties communes; l) L'installation ou la modification d'un réseau de distribution d'électricité public destiné à alimenter en courant électrique les emplacements de stationnement des véhicules, notamment pour permettre la charge des accumulateurs de véhicules électriques. m) L'installation de compteurs d'eau froide divisionnaires. n) Les travaux à effectuer sur les parties communes en vue de prévenir les atteintes aux personnes et aux biens.
Article 25-1
Créé par Loi 2000-1208 2000-12-13 art. 81 5° JORF 14 décembre 2000 Lorsque l'assemblée générale des copropriétaires n'a pas décidé à la majorité prévue à l'article précédent mais que le projet a recueilli au moins le tiers des voix de tous les copropriétaires composant le syndicat, la même assemblée peut décider à la majorité prévue à l'article 24 en procédant immédiatement à un second vote. Lorsque le projet n'a pas recueilli au moins le tiers des voix de tous les copropriétaires, une nouvelle assemblée générale, si elle est convoquée dans le délai maximal de trois mois, peut statuer à la majorité de l'article 24.
En dehors des "impératifs d'hygiène " qui bien évidemment ne peuvent être évoqués ni par le syndic, le conseil syndical mais par une avis de la DDASSS... cette suppression ne peut être effective qu'après accord de l'unanimité des copropriétaires.
Pour les devis, il est évident qu'il en faut au moins deux qui doivent être transmis avec la convocation...
Donc la décision est attaquable sous les deux mois après réception du PV de l'AG... mais auprès du TGI, soit présence obligatoire d'un avocat avec les fais afférents...
Vous avez tout intérêt à faire savoir au syndic que la résolution votée est entachée d'illégalité et qu'il veuille bien la reconsidérer.. essayez de contacter d'autres copropriétaires !!! |
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
Signaler un abus |
|
océan
Pilier de forums
2457 réponses |
Posté - 21 avr. 2008 : 21:31:59
|
Citation : cette suppression ne peut être effective qu'après accord de l'unanimité des copropriétaires.
non changement de majorité me semble-t-il en 2007 ...
plus à voir de près : obligation de condamner dans les immeubles en cas de plusieurs batiments? différence entre la gaine elle-mème et le local VO (ceci peut faire de grosses différences si vous avez comme nous des tantièmes spécifiques alors que des lots-studios ou chambres non pas de VO mais utilisent les locaux) et la pelle de vide-ordures dans les appartements à l'unité + obligation pour certains de refaire leurs cuisines ...... heureusement nous sommes avons refusé in extremis mais le pb va se reposer sans doute cette année d'autant que certains utilisent les factures exorbitantes de débouchage et de désinsectisation il y a de quoi se facher quand on voit certains descendre leurs sacs qui coulent, surtout lorsqu'ils sont au CS et qu'ils on déjà condamner leur VO depuis longtemps et veulent l'imposer aux autres, quant à l'état de la moquette et de l'ascenseur le soir (le melon c'est génial entre autres....poissons, coquillages etc) bon courage |
Signaler un abus |
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 21 avr. 2008 : 21:54:11
|
Citation : Citation : cette suppression ne peut être effective qu'après accord de l'unanimité des copropriétaires.
non changement de majorité me semble-t-il en 2007 ...
Ah oui ! laquelle ?
La différence entre gaine, vide ordure, local VO est tout aussi identique si lon compare aux ascenseurs.
Pourquoi ne pas séparer la cabine, le moteur, les boutons d'appel, les portes palières etc...
Le vide ordure est prévu dans le RC, sa suppression ou celle de l'un de ses composants rendant l'ensemble non fonctionnel nécessite l'unanimité.
Je ne vois pas en quoi cette règle aurait changée en 2007 même si de nombreux syndics se sont "engouffrés" dans la nouvelle rédaction de l'article 25 i en ommettant, volontairement ou non ??????????? la notion d'impératifs d'hygiène. |
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
Signaler un abus |
|
océan
Pilier de forums
2457 réponses |
Posté - 21 avr. 2008 : 22:12:47
|
bien d'accord avec vous pour la raison d'hygiène... mais moyen utilisé par le(s) syndics, cette année ce sont les interventions extérieures systématiques alors que 9 fois sur 10 on pourrait sans passer et je pense que c'est malheureusement fait exprès
je retrouverai l'ordre de grandeur des devis mais comprendriez vous qu'entre le 1er étage et le dernier, la pelle de vide-ordures passe de 1 à 10 et qu'on soit obligé à titre particulier de faire faire des travaux par une entreprise extérieure (certains chez nous ont condamné, refait leurs cuisine en y placant)une plaque carrelée dans le cadre de la pelle notre brillant gestionnaire méttait m^^eme cela en charges communes (donc y compris pkg et caves !) alors que des tantièmes spécifiques existent et que 25% des lots n'ont pas de VO mais utilisant les locaux vo soumis à travaux lors des condamnations il faut bien éclater la nature de ces travaux .... tt dépend de la configuration des lieux ...
à la différence l'ascenseur n'arrive pas dans les appartements et n'est pas privatif donc pas comparable |
Signaler un abus |
|
Lalys
Contributeur débutant
14 réponses |
Posté - 23 avr. 2008 : 16:32:50
|
Bonjour et merci des précisions apportées Pour répondre à "Chenchak"... Non il n'y a pas d'impératif d'hygiène, certains propriétaires ne veulent plus de vide ordures, voilà tout. Ils pourraient comdamner le leur tout simplement mais non... Si certains faisaient faire un contrôle d'hygiène étant donné qu'il n'a pas été nettoyé depuis au moins 1 an, je pense qu'il ne serait pas bon... |
Signaler un abus |
|
nefer
Modérateur
28499 réponses |
Posté - 23 avr. 2008 : 17:46:10
|
lalys:
cette suppression a t elle été votée ?
si oui, à quelle majorité ?
|
Signaler un abus |
|
Lalys
Contributeur débutant
14 réponses |
|
océan
Pilier de forums
2457 réponses |
Posté - 24 avr. 2008 : 23:41:55
|
le nettoyage de la colonne VO est obligatoire 2 fois par an !!!! |
Signaler un abus |
|
chenkak
Pilier de forums
620 réponses |
Posté - 25 avr. 2008 : 11:21:01
|
S'il n'a pas été prouvé qu'il fallait supprimer le VO pour raison d'hygiène, le vote à l'article 25 n'était pas valable est la décision de suppression peut être attaqué par ceux qui ont voté contre ou se sont abstenus.
Normalement l'opposition doit être déposée auprès du tribunal dans les deux mois (par l'intermédiaire d'un avocat). Mais certains juristes pensent pouvoir défendre la cause bien au delà de ce délai en prétendant qu'il y a eu aliénation du bien acheté. |
Signaler un abus |
|
Lalys
Contributeur débutant
14 réponses |
Posté - 25 avr. 2008 : 16:32:56
|
merci c'est aussi ce que je pensais, ayant acheté un appartement avec vide ordure, et avec ces travaux (mise d'un carreau de plâtre à l'endroit du vide ordure existant) je devrais refaire tout le carrelage ne pouvant pas retrouver le même, entre autres. |
Signaler un abus |
|
océan
Pilier de forums
2457 réponses |
Posté - 27 avr. 2008 : 01:40:10
|
essayer la Lrar au syndic avec copie au CS synthétisant ces "anomalies quant à la décision : - pas de devis contraire art 11 - pas de raisons d'hygiène - privation d'un équipement - travaux dans les parties particulières rappel des conditions d'hygiène non respectées (colonne et laucoux VO 2 fois/an) Nous avions 3 devis l'an passé pour ces travaux proposés alors l'excuse de ne pas les avoir reçus ...... si n vote un projet on vote pour des travaux précis et une société et on ne laisse pas le choix au CS, c'est la porte ouverte à tous les abus ......
|
Signaler un abus |
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 27 avr. 2008 : 10:26:36
|
Citation : un syndic aura absolument aucune peine à faire admettre par un juge que la décision a bien été prise pour raisons d'hygiène
JP26,
Je m'inscris totalement en faux devant une telle assertion !
Vous présumez d'une décision judiciaire qui ne reposerait que sur la volonté d'un syndic de supprimer un VO pour des motifs d'hygiène.
Or, et jusqu'à preuve du contraire, le syndic, le Cs ne sont absolument pas habilités à prendre une telle décision. Il appartient aux services d'hygiène de la DDASS ou de la Ville par délégation de porter un jugement sur cette notion d'hygiène.
Mais il est vrai, qu'à vous lire sur d'autres posts, vous avez une notion particulièrement "directive" de la copropriété. |
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
Signaler un abus |
|
nefer
Modérateur
28499 réponses |
Posté - 27 avr. 2008 : 11:03:07
|
Citation : Initialement posté par jp26
vous pouvez lire avec intérêt le fil suivant
http://www.universimmo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=27207
il me semble que devant le nombre de règlementations diverses régissant les vide ordures et les locaux contenant des ordures, et les contraintes conséquentes, notamment en matière de tri sélectif , un syndic aura absolument aucune peine à faire admettre par un juge que la décision a bien été prise pour raisons d'hygiène
cordialement
il serait très utile que vous indiquiez à tous les lecteurs des forums d'UI les arrets sur lesquels vous appuyez vos affirmations!!!! |
Signaler un abus |
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 27 avr. 2008 : 12:26:58
|
Citation : jp26 Posté - 27 avr. 2008 : 11:42:53 Citation : Quelboulot, a une question posée et un avis donné vous ne répondez que par une attaque personnelle
c'est très c.n
pour tatie Danielle, une affirmation ne commence jamais par "il me semble..."
Mon avis personnel est inscrit dans ma contribution précédente en date du Posté - 21 avr. 2008 : 21:15:51.
Et comme l'indique Nefer, donnez nous donc des jurisprudences ou le juge a déclaré légal la manip que vous préconisez ?
Votre notion de la gestion en copropriété est telle, vous qui êtes copropriétaire majoritaire et déniez quasiment tous droits au second copropriétaire, qu'il m'apparaît tout simplement nécessaire que les lecteurs de vos posts en soient informés.
Il ne s'agit en l'occurence, non d'une attaque personnnelle, mais d'une information UTILE à vos lecteurs.
Par ailleurs, et à moins que vous ne lisiez en diagonale, j'ai répondu de façon concrète à votre post. Citation : Vous présumez d'une décision judiciaire qui ne reposerait que sur la volonté d'un syndic de supprimer un VO pour des motifs d'hygiène.
Or, et jusqu'à preuve du contraire, le syndic, le Cs ne sont absolument pas habilités à prendre une telle décision. Il appartient aux services d'hygiène de la DDASS ou de la Ville par délégation de porter un jugement sur cette notion d'hygiène.
|
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|