****JavaScript based drop down DHTML menu generated by NavStudio. (OpenCube Inc. - http://www.opencube.com)****
ATTENTION : Le Forum
d’Universimmo
a migré sur une nouvelle
plate-forme, sécurisée, et à la pointe de ce
qui se fait en matière de forums de discussion. Pour
découvrir le nouveau Forum : cliquez
ici - découvrez aussi le "Portail"
de cette nouvelle plate-forme Petite contrainte dont nous vous demandons de ne pas nous tenir rigueur,
liée à notre souhait de nettoyer un fichier de membres
alourdi par le temps :
la nécessité, si vous étiez déjà
enregistré(e) dans l’ancien forum, de vous ré-enregistrer
sur le nouveau , si possible en conservant le même identifiant
(pseudo). Ce
forum est désormais fermé, mais il restera consultable
sans limite de durée à l’url : http://www.universimmo.com/forum Les
adresses et les liens que vous avez pu créer vers ses sujets
restent bien entendu totalement opérationnels.
Par contre tous les nouveaux sujets doivent être
créés sur la nouvelle plate-forme. Pour
toutes remarques, questions ou suggestions concernant cette migration,
nous vous proposons un sujet dans la section « A
propos de ce forum »
Bon surf
! L’équipe Universimmo
Il est recommandé pour apprécier le site d'avoir une résolution d'écran de 1024x768 (pixels/inch) ou Plus..
La poussée soixante-huitarde a tout fait pour rendre possible les familles monoparentales, créant les va-et-vient des enfants de parents désunis, inventant le "jetable" qui libère LA ménagère des taches fastidieuses, poussant les études des filles pour qu'elles soient EGALES des garçons et qu'elles assurent elles-mêmes leurs revenus par le travail...et conduisent LEUR voiture sans démolir celle de leur *****joint et il faut changer tout ça dans la même vie de femme du baby-boom
un point de désaccord pour le calcul des TEOM : les OM varient en fonction de la population réelle avec un coefficient inférieur à 1 (je produis moins de déchet par individu dans ma famille de 7 personnes que n'en produit par individu un célibataire... qui a le droit d'habiter dans 200m2 alors que nous nous entassons dans 120m2...)
Hé bien la règle serait donc juste puisque: La famille Wroom --> NUV = 3 Le célibataire --> NUV = 5 Pour expliquer un peu mon raisonnement sur cette règle, j'ai pris en compte le niveau de "confort" des habitants en essayant de le traduire en une règle d'urbanisme et fiscale tant soit peu équitable. Le NUV, qui a un impact financier traduit une volonté de respecter les familles modestes en les taxant moins au mètre carré, sachant que les plus aisés sont plus consommateurs (au mètre carré) de services publics. Si on veut densifier, il faut peut-être inciter le célibataire à occuper un 60m² et laisser le 200m² à une famille nombreuse.
Citation :et désaccord aussi avec le stationnement que je préfère dérèglementer, l'asphyxie étant la meilleure solution à la baisse du trafic et le nombre de places exigées par NUV étant le meilleure façon d'empêcher la densification, créant de la circulation par conséquence de l'étalement urbain.
Là, c'est malheureusement un point pour lequel je ne vois pas d'autre solution, non pas équitable, mais au moins logique. Mais le NUV étant basé sur la SFN, il favorise les habitants de logements modestes d'immeubles collectifs. A mon avis, la problématique du stationnement qui est individuelle, et non celle du traffic qui est collective, ne trouve de solution que par une bonne gestion ou par des mesures arbitraires. - L'arbitraire du péage est rédibitoire pour les foyers modestes. - L'anarchie de l'usage des voies publiques est porteuse de récession économique et sociale. Faut-il reporter le stationnement sur l'espace public? Perso, je dirais non, l'espace public ne devant pas être accaparé par des besoins privés, mais il faut une dose de tolérence, et les seuls moyens de maîtriser la situation sont la création de stationnements pour le résidents et le péage (qui profite essentiellement aux concessionnaires) . A devoir choisir, les stationnements résidentiels sont les moins pénalisants.
Petite dissertation complémentaire sur le stationnement, en partant des positions les plus rigides vers les plus laxistes.
Le point de vue purement légaliste consiste à regarder ce qu'est la voiture au regard de la loi en matière de bien. De la sorte, la voiture est un meuble et il appartient à son propriétaire de disposer de l'immeuble permettant d'abriter ses meubles. Vous ne posez pas votre buffet sur le trottoir, alors pourquoi voudriez-vous y poser votre voiture? De la même manière, vous remarquerez que les gens qui n'ont pas de place n'achètent pas de buffet, pourquoi en serait-il autrement pour les voitures? Ca c'est pour les durs.
En étant plus tempéré, on peut considérer la voiture comme n'importe quel autre moyen de transport et en déduire que sont propriétaire peut se garer là où il trouve de la place. La chaussée devient alors un espace public dédié aux seules voitures que leurs propriétaires financent par les différentes taxes touchant les voitures. Les municipalités les plus "organisées" rechercheront alors des moyens d'assurer une certaine "rotation" de la disponibilité de cet espace entre les usagers, en instaurant des systèmes temporels (zone bleue, péage). On peut aussi estimer que les commerçants ont droit à un achalandage libre et que sans celui-ci on crée des ghettos qui s'opposent à la mixité sociale.
En autre extrème, il y a la vision libertaire liberticide qui consiste à considérer que le morceau de voie au droit d'une propriété est "dédié" à celle-ci et en particulier au stationnement de ses habitants. Le Code de la Route sanctionne pour stationnement abusif, à la fois le côté libertaire et le côté liberticide en estimant que cette pratique constitue à la fois un usage privatif de l'espace public et une gène pour l'ensemble des usagers. Le paradoxe du stationnement mènerait ainsi à l'adage "la liberté des uns commence là où s'arrête celle des autres", ce qui revient à admettre qu'il n'y a d'autre logique que celle de la loi.
Quelques petites remarques complémentaires: - Les quartiers piétonniers repoussent la pression du stationnement vers leur voisinage. On peut considérer le côté agréable de pouvoir faire ses emplettes tranquilement, mais si on regarde le côté de l'activité commerciale il faut admettre que cela crée une très forte inégalité entre des commerçants, qui selon leur emplacement bénéficieront ou subiront les effet du piétonnier. Et pourtant ils paient les mêmes taxes. Un autre angle d'approche est celui de considérer que la rue piétonne est une voie détournée de sa vocation publique dans le sens où l'intérêt commercial y devient prépondérant sur l'intérêt d'agrément du public. Les élus seraient-ils toujours aussi friands des espaces piétonniers si ils avaient l'obligation d'en chasser les commerces pour ne les consacrer qu'à l'agrément piétonnier?
En dernier paradoxe, il faut considérer le stationnement payant. La commune qui instaure ce système n'en tire généralement aucun bénéfice financier. Seul l'éventuel concessionnaire va en tirer bénéfice. Mais alors, à quoi sert le stationnement payant? La commune doit-elle se méler de tout cela? Un résident qui stationne 24 heures sur la même place serait-il un mauvais citoyen? En fait, la seule vraie raison d'instituer le stationnement payant est le commerce, tant privé que d'Etat. Le but est encore une fois de repousser les résidents hors des périmètres marchands. Un petit exemple: Vous remarquerez que la plus part des gares et autres points de convergence sont entourées d'une sorte de fortification par parcmètre interposé. Vous remarquerez également que ces places payantes sont très très peu occupées. Alors, ça sert à quoi?
Bon, si vous n'avez pas de place de parking attitrée et que vous voulez acheter une voiture... C'est vous qui voyez...
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat !
Réforme du PC : plus de plans intérieurs
Forum fermé
Posté - 28 avr. 2008 : 22:33:35
et il faut changer tout ça
dans la même vie de femme du baby-boom
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. 
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! 