|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
bamara63
Contributeur actif
227 message(s)
Statut:
|
|
21
 Posté - 04 août 2013 : 22:34:52
|
Nous avons déjà tenté de faire comprendre le fonctionnement à GEDEHEM mais c'est peine perdue !
Ce qu'i ne sait pas c'est que l'assureur qui prend le parquet à la place de celui qui est conventionnellement désigné présente par la suite une action en remboursement contre l'assureur de l'immeuble. Bilan ça revient au même, tout le monde a perdu du temps et personne n'est content sauf GEDEHEM qui pense avoir révolutionner le monde de l'assurance.
Explication pour les autres.
Lorsqu'un copropriétaire souscrit une assurance, son contrat couvre son contenu, ses parties privatives et les parties communes au prorata de ses millièmes.
Lorsqu'un copropriétaire paye dans ses charges l'assureur de l'immeuble le contrat de ce dernier couvre les parties communes et les parties privatives.
Il y a donc cumul d'assurance sur les parties communes et les parties privatives. (pas sur le contenu ou seul un assureur garanti ce bien. Je ne parle pas de la responsabilité civile pour éviter d'embrouiller)
Pour déroger à ce problème de cumul les assureurs ont mis en place des conventions. CIDRE CIDE COP pour les DDE et d'autres convention pour les autres sinistres VOL, EXPLOSION etc...
Lorsqu'un sinistre DDE survient chez un copropriétaire ou locataire il est prévu que CONVENTIONNELLEMENT l'assureur du SDC prenne en charge les DOMMAGES IMMOBILIERS PRIVATIFS et les EMBELLISSEMENTS sont pris en charge par l'assureur de l'occupant (locataire ou copropriétaire)
Voilà pourquoi c'est l'assureur de l'immeuble qui prendra en charge les dommages sur le parquet de M DUPONT alors qu'il s'agit bien d'une partie privative !!! A la rigueur M DUPONT peut exiger de son assureur qui garanti aussi son parquet de le prendre en charge directement mais dans ce cas l'assureur de M DUPONT présentera une action en remboursement contre l'assureur du SDC CONVENTIONNELLEMENT désigné pour supporter la chage de ce dommage.
Je ne dis pas que c'est juste car comme le fait effectivement remarquer GEDEHEM la prime du SDC augmente abusivement mais c'est la règle du cumul d'assurance.
Cordialement |
|
|
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
 22
 Posté - 05 août 2013 : 13:22:28
|
".... mais c'est la règle du cumul d'assurance."
Convenues entre assureurs, ici au détriment ici des syndicats "clients" !
Lesquels se voient appliquer des franchises et des pénalités pour "sinistralité" à l'occasion de litiges auxquels ils sont totalement étrangers (du moins lorsque c'est le cas).
Il ne faudrait pas mélanger de prétendues améliorations dans les remboursements (c'est le but de la convention inter-assureurs), avec des manœuvres sur le dos de syndicats qui n'y voient que du feu, en particulier les 70% d'entre eux (des "gros") gérés par des syndics "pro".
"Ce qu'il ne sait pas c'est que l'assureur qui prend le parquet à la place de celui qui est conventionnellement désigné présente par la suite une action en remboursement contre l'assureur de l'immeuble. "
A supposer qu'il sache qui il est .... 
Pour ce qui en est de la démarche dans "mes" syndicats, nos assureurs (pas des 'petits') n'ont jamais été contactés (ils nous l'auraient fait savoir), ni appliqué de "sinistralité" ou de "franchises" pour des DDE "privatifs".
PS :
"Lorsqu'un copropriétaire souscrit une assurance, son contrat couvre son contenu, ses parties privatives et les parties communes au prorata de ses millièmes.
Lorsqu'un copropriétaire paye dans ses charges l'assureur de l'immeuble le contrat de ce dernier couvre les parties communes et les parties privatives.
Il y a donc cumul d'assurance sur les parties communes et les parties privatives. "
 ... il y a donc un assuré de trop ???? |
Édité par - Gédehem le 05 août 2013 13:25:17 |
|
|
|
23
Posté - 05 août 2013 : 18:56:38
|
gedehem l'assuré de trop est le copropriétaire chez nous !!! Vous ne parlez quie de "VOS" syndicats, mais d'autres ont peut-être une vue différente de la votre ET prefère que le SDC assure aussi les copropriétaires et les aprties privatives.
QUI peut-être sur que ce que vous imposez est la version gagnants-gagnants !!
Avez vous fait une simulation qui confirmerait que votre solution est la meilleure ?? donnez donc un petit calcul pour une copropriété de 150 lots et assurés  .
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
24
Posté - 06 août 2013 : 00:25:25
|
Il vous a échappé que ce n'est pas MA solution, mais le rapport de la position de certains syndicats, qui tentent de ne pas tomber dans le piège ....
L'assureur du syndicat assure celui-ci (c'est son "client").
Dna sla mesure où tel DDE intervient chez Mme Michu, le joint de la robinetterie de sa baignoire ayant une fuite, causant des dégats chez elle mais surtout chez son voisin du dessous, à eux de traiter l'affaire s'agissant d'un litige privé auquel le syndicat en tant que tel est totalement étranger.
Chacun est indemnisé par son assureur, qui se débrouille entre eux, supportant les franchises prévues à leur contrat respectif.
Si 'sinistralité' il y a, c'est pour Mme Michu éventuellement.
L'assureur du syndicat est saisi d'un constat amiable lorsque c'est le syndicat qui est à origine d'un DDE.
Il l'est systématiquement lorsque l'origine est incertaine, cas classique pour les fuites sur canalisations distributrices en dalle ou cachées...
30 et quelques années que cela fonctionne pour les syndicats les plus anciens, personne n'ayant été lésé par un retard de remboursement, d'indemnisation.
Quant à la "sinistralité" du syndicat, et donc des augmentaions tarifaires qui en découlent (c'est à cela qu'elle sert), elle est des plus faible, d'où l'absence de "malus" ajouté aux augmantations prévues !
C'est du gagnant-gagnant, tant pour le syndicat que pour l'assureur, qui n'est sollicité et indemnise que lorsque son "client" est à l'origine des dégats.
|
Édité par - Gédehem le 06 août 2013 00:26:53 |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
