Rappel : le Forum d’Universimmo a migré sur cette nouvelle plate-forme en 2009.
Le forum ancienne version (36545 membres, 65355 sujets et 524136 messages) reste accessible ici
             
 
  Abonnez-vous Ă  nos flux RSS. Les flux RSS permettent d’être informĂ© automatiquement des dernières publications du Forum UniversImmo
Universimmo.com
Identifiant:
Mot de passe: Se souvenir de moi?
Mot de passe oublié?

 SĂ©lectionnez un thème:
 
Accueil | Portail | S’enregistrer | Sujets actifs | Recherche | FAQ  
Sondages actifs | Sujets sans réponse | Règles du forum

 Tous les forums
 Coproprietaires
 Appel Ă  expĂ©riences similaires copropriĂ©tĂ©
 Syndic, Neige et Verglas
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
  Ce sujet est en lecture seule, AUCUN ENVOI autorisĂ©  
Auteur
Sujet prĂ©cĂ©dent Sujet Sujet suivant  

corgan.zero
Nouveau Membre

1 message
Statut: corgan.zero est déconnecté

PostĂ© - 21 dĂ©c. 2009 :  22:43:02  Lien direct vers ce sujet  Voir le profil
Bonjour,

Un accident de voiture est survenu dans notre résidence par l'unique cause du verglas. Aucun sel ni sable n'a été répandu avant l'accident. C'est une résidence privée, donc la DDE n'intervient jamais à l'intérieur de cette résidence.
Nous sommes plusieurs témoins à avoir constaté que rien n'a été fait.

Le syndic est il responsable ? Quelle est la réglementation en la matière ?

Merci de votre réponse.


universimmo
Admin du forum



2677 message(s)
Statut: universimmo est déconnecté

 1 PostĂ© - 21 dĂ©c. 2009 :  23:41:54  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de universimmo
Image, nous ne sommes pas au Quebec ! Dans les résidences nous circulons à ciel ouvert...

Numero6
Modérateur



France
2197 message(s)
Statut: Numero6 est déconnecté

Revenir en haut de la page 2 PostĂ© - 21 dĂ©c. 2009 :  23:49:34  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Dans les débuts de notre copropriété ( 2001), la rampe d'accès a été inutilisable quelques jours en hiver, un résident locataire s'est payé le mur de la pôrte d'entrée du gararge sous terrain.

Le syndic et le syndicat des copropriétaires n'ayant pas vu venir ce risque.
Chacun a pris ses responsabilités et a pris à sa charge ses propres frais ( le locataire ses frais de carrosserie et la copropriété la remise en état du mur.
Depuis il y a du sel et une pelle et tous les ans en début de période hivernale , je met un panneau en trois endroits pour qu'ils puissent être vus par toutes personnes désirant se rendre au sous sol.
Ce panneau indique que celui qui veut emprunter la rampe d'accès doit s'assurer qu'elle est bien praticable et que le syndicat des copropriétaire décline toute responsabilité en cas d'accident.

En début de week-end précédent j'ai répandu mon sel sur la rampe de descente vers le Parking sous terrain, sur les marches d'escaliers et le reste sur le parking en surface.
Depuis l'accident je fais cela tous les ans , quand il n'y a plus de sel j'en commande au syndic qui nous approvisionne...


réedition: cor de quelques fautes mais j'avais pas tout vu

Édité par - Numero6 le 22 déc. 2009 20:42:23

poum
Contributeur actif



269 message(s)
Statut: poum est déconnecté

Revenir en haut de la page 3 PostĂ© - 22 dĂ©c. 2009 :  06:59:31  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
citation:
Initialement posté par Numero6

Depuis il y a du sel et une pelle et tous les ans en début de période hivernale , je met un panneau en trois endroits pour qu'ils puisse être vu par toutes personnes désirant se rendre au sous sol.
Ce panneau indique que celui qui veut emprunter la rampe d'accès doit s'assurer qu'elle est bien praticable et que le syndicat des copropriétaire décline toute responsabilité en cas d'accident.

réedition: cor de quelques fautes


Est ce que la pose de ce panneau est suffisant pour que le syndicat de copropriétaire soit "couvert" en cas de "glissade" d'un véhicule automobile sur une rampe verglacée ?



rambouillet
Pilier de forums

18251 message(s)
Statut: rambouillet est déconnecté

Revenir en haut de la page 4 PostĂ© - 22 dĂ©c. 2009 :  08:03:02  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
dans tous les cas, c'est le syndicat qui est responsable, panneau ou pas panneau.

Autant il est facile pour les copros de s'arranger entre eux, mais dès qu'il y a un locataire, lui ne connait pas le syndicat, il ne connait que son copro.

mespres
Contributeur vétéran

1499 message(s)
Statut: mespres est déconnecté

Revenir en haut de la page 5 PostĂ© - 22 dĂ©c. 2009 :  08:04:58  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Stop à l'idée reçue : le syndic est l'ange gardien de l'immeuble, responsable intégral du bien être des résidants. Le syndic est un gestionnaire, et c'est tout. Précision : je ne suis pas syndic

Édité par - mespres le 22 déc. 2009 10:36:35

chenkak
Contributeur senior

619 message(s)
Statut: chenkak est déconnecté

Revenir en haut de la page 6 PostĂ© - 22 dĂ©c. 2009 :  19:31:21  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Les juristes de ce forum pourraient-ils nous donner des exemples de copropriétés condamnées suite à des accidents dûs au verglas ?

Ces condamnations me paraissent peu probables, d'autant plus qu'en l'absence d'un gardien, il est difficile d'organiser une action contre le verglas 24h sur 24.
Et, d'ailleurs, peut-on condamner, de même, la municipalité pour ne pas avoir pu éviter la formation de verglas sur la chaussée municipale?

Numero6
Modérateur



France
2197 message(s)
Statut: Numero6 est déconnecté

Revenir en haut de la page 7 PostĂ© - 22 dĂ©c. 2009 :  20:39:14  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
citation:
Et, d'ailleurs, peut-on condamner, de même, la municipalité pour ne pas avoir pu éviter la formation de verglas sur la chaussée municipale?

A qui pourrait-on reprocher la formation de verglas, les chutes de neige....etc etc
par contre l'absence de signalisation des zones Ă  riques de verglas dans certains endroits est certainement une faute ?
D'ailleurs même en été, à certains endroits les panneaux sont toujours en place!Pas de risque inutile.On ne sait jamais...

GĂ©dehem
Pilier de forums

15985 message(s)
Statut: Gédehem est déconnecté

Revenir en haut de la page 8 PostĂ© - 22 dĂ©c. 2009 :  21:14:45  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Mais que fait donc le gouvernement ???

Nous sommes presque en 2010, nous avons inventé presque tout ce qui peut être inventé, et il y a pourtant encore de la canicule en été et de la neige en hiver !!

C'est un scandale !

Numero6
Modérateur



France
2197 message(s)
Statut: Numero6 est déconnecté

Revenir en haut de la page 9 PostĂ© - 22 dĂ©c. 2009 :  21:23:09  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Oui mais au moins en hiver on a le vin chaud.....

GĂ©dehem
Pilier de forums

15985 message(s)
Statut: Gédehem est déconnecté

Revenir en haut de la page 10 PostĂ© - 22 dĂ©c. 2009 :  21:42:13  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Ben .... en été, ça marche aussi, avec 2 glaçons ......

Numero6
Modérateur



France
2197 message(s)
Statut: Numero6 est déconnecté

Revenir en haut de la page 11 PostĂ© - 22 dĂ©c. 2009 :  22:28:31  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
oui mais alors du rosé plutôt que du rouge.

ribouldingue
Pilier de forums



17299 message(s)
Statut: ribouldingue est déconnecté

Revenir en haut de la page 12 PostĂ© - 22 dĂ©c. 2009 :  22:53:53  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Vous pouvez aussi mettre du verglas l'été, comme ca personne ne sera étonné en hiver que votre descente glisse...
Non, ne me dites pas merci..

Eloignez aussi Image, cet homme ne sait pas se que le verglas est chez nous.....
Qui n'a jamais vu Paris bloqué par deux centimètres de niege, et les TGV arrêtés dans les tunnels par de la neige plus fine que prévue (Excuse officielle) ne peut pas .....imaginer.


Je ne crois pas que la responsabilité dyu syndicat de copropriétaire aille jusqu'a devoir assurer l'absence de verglas, de neige, de pluie, sur les parties accessibles a ces phénomènes naturels.

Après tout, c'est une décision de ce seul syndicat de savoir s'il assure l'utilisisabilité des lieux en toutes conditions. il n'y a pas d'obligation légale me semble t'il, contrairement a celle de nettoyer les trottoirs (et la en revanche, le sydnicat doit le faire, en respectant les arretés municipaux quand ils existent).

Colette
Contributeur actif



183 message(s)
Statut: Colette est déconnecté

Revenir en haut de la page 13 PostĂ© - 22 dĂ©c. 2009 :  23:09:22  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Beaucoup de choses Ă  dire dans tout cet Ă©change.

Premier point : Un conducteur doit être maître de son véhicule en toutes circonstances. Le défaut de maîtrise est une faute sanctionnée de plusieurs manières. La première étant la responsabilité du conducteur qui prend les dégâts (subis et commis) à sa charge.
citation:
... un résident locataire s'est payé le mur de la porte d'entrée du garage sous terrain.

Le syndic et le syndicat des copropriétaires n'ayant pas vu venir ce risque.
Chacun a pris ses responsabilités et a pris à sa charge ses propres frais ( le locataire ses frais de carrosserie et la copropriété la remise en état du mur ...
Si aucun copropriétaire n'a élevé d'objections ... si tous étaient d'accord pour payer des frais indus ...

Rendre le syndicat responsable parce que qqn s'est engagé sur une rample sans s'assurer que celle-ci est praticable, c'est déresponsabiliser l'imprudent. D'autre part, comme le fait remarquer Chenkak, pourquoi le syndicat serait-il responsable de dommages dus aux intempéries alors que la municipalité, le département, la région, voire l'état ne le serait pas pour un accident que se serait produit pour les mêmes raisons dans une rue à trois pas de là ?

Signature de Colette 
Amicalement

quelboulot
Modérateur

3753 message(s)
Statut: quelboulot est déconnecté

Revenir en haut de la page 14 PostĂ© - 23 dĂ©c. 2009 :  07:48:06  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
A relativiser car la présence d'un employé est importante dans la décision qui a été prise !!!, sans employé d'immeuble eu-t-elle été différente ? je le pense !
citation:
http://www.legifrance.gouv.fr/affic...62&fastPos=1

Cour de cassation
chambre civile 2
Audience publique du mardi 17 mai 1983
N° de pourvoi: 82-10423
Publié au bulletin REJET

Pdt M. Aubouin, président
Rpr M. Michaud, conseiller rapporteur
Av.Gén. M. Charbonnier, avocat général
Av. Demandeur : M. Le Bret, avocat(s)


--------------------------------------------------------------------------------


REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS


SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE QUE M X..., S'ETANT BLESSE EN TOMBANT SUR LE SOL D'UNE COUR INTERIEURE D'UN IMMEUBLE EN COPROPRIETE RECOUVERT DE NEIGE VERGLACEE, A ASSIGNE LE SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L'IMMEUBLE (LE SYNDICAT) EN REPARATION DE SON PREJUDICE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR DECLARE LE SYNDICAT RESPONSABLE DES CONSEQUENCES DU DOMMAGE ALORS, D'UNE PART, QUE L'ARRET EN DECLARANT QUE LE SOL DE LA PARTIE COMMUNE, RECOUVERT DE NEIGE VERGLACEE, AVAIT ETE L'INSTRUMENT DU DOMMAGE SUBI PAR M X..., FAUTE DE DISTINGUER ENTRE LA COUCHE DE NEIGE, CAUSE DU DOMMAGE ET LE SOL DU PASSAGE, QUI SE TROUVAIT SEUL SOUS LA GARDE DU SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES, N'AURAIT PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION, ALORS, D'AUTRE PART, QU'IL N'AURAIT PU SE BORNER A ENONCER QUE LE SYNDICAT ETAIT RESPONSABLE DE L'ACCIDENT POUR S'ETRE ABSTENU DE PRENDRE LES MESURES UTILES DE NETTOYAGE DE LA NEIGE, COMME IL LUI APPARTENAIT DE LE FAIRE ;


QU'EN OMETTANT DE RECHERCHER S'IL EXERCAIT EFFECTIVEMENT SUR LA NEIGE, RECOUVRANT LE CARRELAGE DONT LA STRUCTURE N'ETAIT PAS INCRIMINEE, LES POUVOIRS QUI CARACTERISENT LA GARDE, IL AURAIT ENCORE ENTACHE SA DECISION D'UN MANQUE DE BASE LEGALE ;


MAIS ATTENDU QUE L'ARRET, APRES AVOIR RELEVE QUE LE SYNDICAT AVAIT RECONNU QUE L'ACCIDENT S'ETAIT PRODUIT DANS UNE PARTIE COMMUNE DE L'IMMEUBLE ET AVAIT EU POUR CAUSE LA NEIGE QUI EN RECOUVRAIT LE SOL, ENONCE QUE CE SYNDICAT, QUI DISPOSAIT D'UN EMPLOYE, AVAIT EU LE TEMPS DE PRENDRE TOUTES DISPOSITIONS UTILES, NOTAMMENT EN DEGAGEANT LA NEIGE OU EN SABLANT POUR EVITER LES CONSEQUENCES PREVISIBLES DE CHUTES DES OCCUPANTS SUR LE SOL, QUE DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS LA COUR D'APPEL A PU DEDUIRE, JUSTIFIANT AINSI LEGALEMENT SA DECISION, QUE LE SOL RECOUVERT DE NEIGE VERGLACEE DONT LE SYNDICAT AVAIT LA GARDE AVAIT ETE L'INSTRUMENT DU DOMMAGE ;


PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 20 NOVEMBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES.

--------------------------------------------------------------------------------

Publication : Bulletin des arrĂŞts Cour de Cassation Chambre civile 2 N. 113

Décision attaquée : Cour d'appel Versailles (Chambre 2) du 20 novembre 1981


Titrages et résumés : RESPONSABILITE CIVILE - Choses inanimées (article 1384 alinéa 1er du Code civil) - Garde - Gardien - Propriétaire - Immeuble - Parties communes - Cour - Sol verglacé.
Statuant sur la demande en réparation formée par une personne qui s'était blessée en tombant sur le sol d'une cour intérieure d'un immeuble en copropriété recouvert de neige verglacée, les juges du fond qui, après avoir relevé que le syndicat des copropriétaires avait reconnu que l'accident s'était produit dans une partie commune de l'immeuble et avait eu pour cause la neige qui en recouvrait le sol, énoncent que ce syndicat, qui disposait d'un employé, avait eu le temps de prendre toutes dispositions utiles, notamment en dégageant la neige ou en sablant, pour éviter les conséquences prévisibles de chutes des occupants sur le sol, ont pu déduire que le sol recouvert de neige verglacée dont le syndicat avait la garde avait été l'instrument du dommage et condamnent le syndicat à en réparer les conséquences.


* COPROPRIETE - Syndicat des copropriétaires - Responsabilité - Parties communes - Sol verglacé - Chute d'un visiteur. * RESPONSABILITE CIVILE - Choses inanimées (article 1384 alinéa 1er du Code civil) - Fait de la chose - Applications diverses - Immeuble - Parties communes - Sol verglacé - Chute d'un visiteur. * RESPONSABILITE CIVILE - Choses inanimées (article 1384 alinéa 1er du Code civil) - Garde - Choses gardées - Sol - Sol verglacé.

Précédents jurisprudentiels : CF. Cour de Cassation (Chambre civile 2) 1979-10-17 Bulletin 1979 II N. 243 p. 167 (CASSATION) et les arrêts cités.

Textes appliqués :
Code civil 1384 AL. 1
Signature de quelboulot 
Christophe

Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967

Colette
Contributeur actif



183 message(s)
Statut: Colette est déconnecté

Revenir en haut de la page 15 PostĂ© - 23 dĂ©c. 2009 :  22:40:38  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Quelboulot,

Vous faites une confusion.

À un dégât matériel causé par un conducteur imprudent qui n'a pas été maître de son véhicule vous répondez par la glissade d'un piéton.

Le cas que vous citez est à rapprocher de la responsabilité du propriétaire qui n'aurait pas déneigé la portion de trottoir devant son portail. En aucun cas cela ne correspond au problème soulevé par Corgan-zéro.

Signature de Colette 
Amicalement

quelboulot
Modérateur

3753 message(s)
Statut: quelboulot est déconnecté

Revenir en haut de la page 16 PostĂ© - 23 dĂ©c. 2009 :  22:54:51  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
citation:
Colette Posté - 23 déc. 2009 : 22:40:38
--------------------------------------------------------------------------------
Quelboulot,

Vous faites une confusion.

À un dégât matériel causé par un conducteur imprudent qui n'a pas été maître de son véhicule vous répondez par la glissade d'un piéton.

Le cas que vous citez est à rapprocher de la responsabilité du propriétaire qui n'aurait pas déneigé la portion de trottoir devant son portail. En aucun cas cela ne correspond au problème soulevé par Corgan-zéro.
Si c'est vous qui l'écrivez... c'est que vous êtes certaine d'avoir raison... et face à la certitude de Colette... le monde passe, comme la caravane, s'incline avec compassion... lui souhaite un joyeux noël et encore plein de petites certitudes de ce type... pour les années à venir...

Pour paraphraser votre :"Quelboulot,

Vous faites une confusion."


Joyeux Nöel "Etre" sans confusion, voir effusions... de quelques sortes qu'elles soient...
Signature de quelboulot 
Christophe

Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967

ribouldingue
Pilier de forums



17299 message(s)
Statut: ribouldingue est déconnecté

Revenir en haut de la page 17 PostĂ© - 24 dĂ©c. 2009 :  10:04:06  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
La discussion dérape.....

GĂ©dehem
Pilier de forums

15985 message(s)
Statut: Gédehem est déconnecté

Revenir en haut de la page 18 PostĂ© - 24 dĂ©c. 2009 :  10:33:33  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Entre une personne qui tombe et subit un dommage corporel en raison de ce qui est classé en général "défaut d'entretien de l'immeuble" et un véhicule cabossé parce que son conducteur n'a pas pris ou mal la mesure de l'état du sol dans le domaine public comme dans le domaine privé, ce n'est pas tout à fait la même chose ....

bamara63
Contributeur actif



227 message(s)
Statut: bamara63 est déconnecté

Revenir en haut de la page 19 PostĂ© - 27 dĂ©c. 2009 :  18:57:59  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
Colette et Quelboulot vous avez raison tous les deux car les deux accidents ne relèvent pas dû même fondement juridique. Pour le véhicule application de la Loi badinter du 5/07/1985 et pour le visiteur malheureux article 1384 aliéna 1 du Code civil.

Dans le premier cas l'automobiliste est responsable mais garanti pour les dommages aux tiers par son assureur et les siens si il est tous risques
Dans le second cas le SDC est reconnu responsable, mais dans le cas cité par QUELBOULOT les circonstances sont précises (employés d'immeuble, absence de mesures conservatoires, etc....)

Joyeux Noël à tous et pas trop d'abus pour le réveillon les chaussées risquent d'être glissantes !

chenkak
Contributeur senior

619 message(s)
Statut: chenkak est déconnecté

Revenir en haut de la page 20 PostĂ© - 29 dĂ©c. 2009 :  23:27:12  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
En conclusion, nous espérons tous que le juge, s'il devait intervenir dans ces cas, ne chercherait pas obligatoirement un responsable, mais ferait plutôt un "dérapage" vers la logique des circonstances.
 
Sujet prĂ©cĂ©dent Sujet Sujet suivant  
 
Aller Ă :  
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
 
Universimmo.com © 2000-2012 AEDev Revenir en haut de la page
   












Copyright © 2000-2024 UniversImmo - SAS AEDév - tous droits réservés.
Informations légales | Contactez nous