| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
chenkak
Contributeur senior
619 message(s)
Statut:
|
|
21
 Posté - 16 déc. 2010 : 23:39:23
|
Bien sûr Gédehem, mais les "statuts" peuvent hélas changer, et bien involontairement, précipitant sans doute certains copropriétaires vers une attitude particulièrement négative; et la mauvaise période pourrait durer longtemps.
Par ailleurs, je n'ai pas réussi à ouvrir le http://.... que vous indiquez. |
|
|
|
 22
 Posté - 17 déc. 2010 : 06:43:57
|
|
|
|
|
chenkak
Contributeur senior
619 message(s)
Statut:
|
|
23
Posté - 17 déc. 2010 : 09:04:46
|
Merci.
En effet, c'est un article très intéressant, montrant bien l'importance de ce sujet préoccupant.
Il n'y a évidemment pas de remède miracle, mais certaines idées évoquées dans cet article, à mettre en place, par exemple :
"L’ADIL 75 recommande une meilleure information pour les futurs copropriétaires : sur les charges courantes mais aussi sur les travaux à prévoir dans les 5 ou 10 ans à venir. Elle note aussi très justement que ces informations sont nécessaires le plus tôt possible dans le processus d’acquisition, avant la signature de la promesse de vente." |
|
|
|
GĂ©dehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
24
Posté - 17 déc. 2010 : 09:32:27
|
Merci Ă UI pour le lien ! (Comme quoi, c'est toujours bon de faire du "leche vitrine" sur UI de temps en temps  )
Sur le fond, c'est le principal problème en copropriété : l'information préalable des futures acquéreurs, principalement sur l'organisation et le fonctionnement d'un syndicat de copropriétaires (type "qui fait quoi et comment"), mais aussi, on le voit, sur les fonds qu'il sera indispensable de provisioner, tant pour le fonctionnement courant que pour les travaux de conservation périodique ...(*)
La pratique de la "réserve pour travaux futurs non votés" à 3 ans allait dans ce sens : combien l'ont mise en place ?
Engager de gros travaux type ravalement en pensant que tous pourront sortir 1000, 2000, 5000 € en 3 ou 4 mois est irresponsable, folie !
C'est se tirer une balle dans le pied... quandce n'est pas dans la tĂŞte !
(*) souvenir d'une JF toute fraiche copropriétaire de quelques jours qui s'étonnait d'un appel de charges du syndic : "J'ai tout payé, tout a été réglé chez le notaire, je n'ai pas de quoi verser un sou de plus. Qu'est-ce que c'est qu'on me réclame maintenant ?? "(cas particulier peut-être mais authentique) |
Édité par - Gédehem le 17 déc. 2010 09:37:11 |
|
|
|
malin
Contributeur actif
France
253 message(s)
Statut:
|
|
25
Posté - 17 déc. 2010 : 11:33:25
|
Citation de gédehem ;
"La pratique de la "réserve pour travaux futurs non votés" à 3 ans allait dans ce sens : combien l'ont mise en place ?"
Le problème n'est pas de qui l'a mis en place, mais qui l'a refusé. En effet, tant que le débat ne sera pas clos quant à la détention et l'utilisation des fonds par le Syndic (pour le syndicat des Copropriétaires ne l'oublions pas) la mise en place de cette réserve ne sera pas d'actualité. Sans parler de l'appel de ces fonds sur un tantième et l'utilisation sur un autre...dilemme !! |
Édité par - malin le 17 déc. 2010 11:54:46 |
|
|
|
GĂ©dehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
26
Posté - 17 déc. 2010 : 12:16:30
|
C'est un peu une vraie-fausse question !
Le compte séparé obligatiore et ses annexes est l'élément principal de la réponse.
La garantie sur les fonds dont le mandataire du compte a le monopole de la manipulation (mandataire compte qui est aussi et obligatoirement mandataire du syndicat), en est un autre.
Comme syndics et garants, syndics au premier chef, trouvent encore et trouveront demain des arguments pour se défausser, c'est par le bâton qu'il faudra les y obliger ....
Le forcing de la "profession" pour contourner le compte séparé et trouver tous les moyens les plus inavouables pour percevoir le moindre intéret sur les fonds du syndicat qu'il déciderait de placer avec la "coupable" idée de conserver les intérets à son (syndicat) profit est bien connu !
Le refus des copropriétaires s'explique : fondre des fonds dans un pot commun dont on a du mal a suivre la trace ensuite, personne ne vote pour.
Lobbying, quand tu nous tiens ......
AJOUT : un peu dans le droit fil, concernant l'utilisation de fonds "travaux" dont le syndic a le monopole, pour Malin et consorts.... :
http://www.universimmo.com/forum_un...OPIC_ID=8291 |
Édité par - Gédehem le 17 déc. 2010 15:17:55 |
|
|
|
malin
Contributeur actif
France
253 message(s)
Statut:
|
|
27
Posté - 17 déc. 2010 : 15:33:35
|
Pas compris l'allusion gédehem !! pour les consorts oui mais pour moi ??
|
Édité par - malin le 17 déc. 2010 15:35:10 |
|
|
|
GĂ©dehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
28
Posté - 17 déc. 2010 : 17:46:40
|
Pour que Malin et consorts mettent une fois de plus le nez sur le "caca des pratiques de certains de la "profession" !
(Pas un instant je n'ai pensé que vous pourriez agir ainsi !!!!!  ) |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
