| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
PROSPER83
Contributeur senior
France
504 message(s)
Statut:
|
|
 Posté - 31 janv. 2014 : 10:50:20
|
Bonjour,
Dans le cadre d'un marché de mise aux normes de nos 14 ascenseurs de 400 000 €, dont j'ai obtenu l'annulation en justice en 2009, le contrôle technique qui vient d'être réalisé a officiellement confirmé qu'il n'y avait pas le barrage cellule, toute hauteur de 74 faisceaux prévu dans le CCTP et dans le descriptif travaux de ***ascensoriste*** et dument facturé mais un simple radar installé au centre du plancher de la cabine.
Ce barrage de cellule ayant été "astucieusement" inclus avec la complicité du Maitre d'œuvre, de ***ascensoriste***, du syndic et du CS de l'époque, dans le poste opérateurs de porte de cabine à raison de 4546 € l'unité, nous n'avons donc pas son prix détaillé.
Or nos ascenseurs équipés d'une porte palière battante et d'une porte de cabine coulissante n'étaient pas soumis à l'obligation d'un tel équipement, par le décret 2004-964, et qui de plus s'avérait techniquement incompatible.
Selon l'ARC, cela avoisinerait les 2000 €, ce qui me parait élevé, mais peut-être qu'un membre de ce forum aurait connaissance du prix réel fourniture et pose de ce type d'équipement pour l'avoir fait installé dans sa copropriété.
Malheureusement, cette escroquerie est aujourd'hui prescrite mais l'estimation du préjudice subi par notre copropriété me sera très utile car nous allons engager une renégociation du contrat de maintenance pour le mettre en conformité avec le décret du 7 mai 2012, à laquelle l'assemblée générale m'a autorisée à participer (je ne suis pas au CS) et j'ai la ferme intention de soumettre un compromis à ***ascensoriste*** : soit il "crache au bassinet" pour le montant du préjudice (qui pourrait se traduire par une année de gratuité du contrat étendu soit 22000 €) soit il dégage.
Vous en remerciant par avance.
|
|
|
|
9720fm
Contributeur actif
271 message(s)
Statut:
|
|
1
Posté - 31 janv. 2014 : 11:14:37
|
|
PROSPER83, je n'ai pas la réponse à votre question précise mais je voulais apporter mon expérience à propos de votre alternative citation: soit il "crache au bassinet" pour le montant du préjudice (qui pourrait se traduire par une année de gratuité du contrat étendu soit 22000 €) soit il dégage. L'ascensoriste n'acceptera pas une année gratuite sans un contrat pour une période de plusieurs années (3 par exemple) : son passif est tel qu'il comprend bien qu'il se ferait jeter dès la fin de l'année de gratuité avec un contrat de 1 an. Nous avons aussi soulevé un gros lièvre, voyez Variateur de fréquence installé à tort http://www.universimmo.com/forum_un...PIC_ID=11350
Pour faire cracher au bassinet l'équivalent de 2,5 fois la maintenance annuelle, nous avons dû accepter un contrat de 3 ans et montré que nous avons consulté pour de vrai la concurrence.
|
|
|
|
PROSPER83
Contributeur senior
France
504 message(s)
Statut:
|
|
 2
Posté - 31 janv. 2014 : 12:59:53
|
9720fm
Merci pour votre réponse mais je n'ai jamais dit que je voulais un contrat d'un an. Le contrat sera de 3 ans dont 1 année gratuite. Contrairement à vous, j'ai déjà eu l'occasion de négocier ce type d'arrangement, donc je sais que c'est possible.
|
|
|
|
9720fm
Contributeur actif
271 message(s)
Statut:
|
|
3
Posté - 31 janv. 2014 : 17:19:01
|
Pardon, PROSPER83, j'ai fait 2 erreurs. L'équivalent de 2,5 fois la maintenance annuelle pour un contrat de 3 ans n'est pas crédible.
Tous les ascenseurs n'étaient pas concernés d'où 1,9 fois la maintenance annuelle et contrat de 2 ans (à prix fermes) +3 (à renégocier) = 5 ans.
|
|
|
|
PROSPER83
Contributeur senior
France
504 message(s)
Statut:
|
|
4
Posté - 31 janv. 2014 : 17:31:38
|
9720fm
J'ajoute que notre cas est différent du votre en ce sens qu'une installation de VF non requise par le décret relève seulement d'un comportement abusif de la part du prescripteur qui a failli à son devoir de conseil, sauf à prouver qu'il l'a fait en totale collusion avec l'ascensoriste (nous avons d'ailleurs eu aussi exactement le même problème comme du reste de multiples copropriétés en France et ce quel que soit l'ascensoriste).
Par contre, facturer un équipement et ne pas l'installer est une escroquerie relevant du Code pénal. Donc une plus grande possibilité de "négocier" un compromis même s'il y a prescription.
Mais pour cela, il est indispensable de chiffrer le préjudice et bien évidemment on ne pourra espérer de ***ascensoriste*** qu'il fournisse le prix réel de cette prestation non exécutée.
Quant au contrôleur technique que j'ai questionné, j'ai senti une grande réticence de sa part et il m'a fourni un prix approximatif de moins de 1000 €, soit la moitié de celui donné par l'ARC.
S i j'arrive à obtenir par le biais du forum un prix réel pour ce barrage de cellule toute hauteur de 74 faisceaux, je pourrai donc aussi vérifier le degré de crédibilité que l'on pourra accorder à ce contrôleur technique. |
|
|
|
PROSPER83
Contributeur senior
France
504 message(s)
Statut:
|
|
5
Posté - 04 févr. 2014 : 16:45:09
|
Sur les 138 lecteurs de ce post (en excluant 9720fm) aucun d'eux n'auraient donc fait installer dans leurs ascenseurs un barrage de cellule toute hauteur de 74 faisceaux imposés par le décret 2004-964 du9/09/2004 et son arrêté du 18 novembre 2004 ????
|
|
|
|
mespres
Contributeur vétéran
1499 message(s)
Statut:
|
|
6
Posté - 04 févr. 2014 : 17:12:13
|
|
Tarif 2007 : 1120 € HT. |
|
|
|
PROSPER83
Contributeur senior
France
504 message(s)
Statut:
|
|
7
Posté - 04 févr. 2014 : 18:03:56
|
Merci MESPRES  |
|
|
|
PROSPER83
Contributeur senior
France
504 message(s)
Statut:
|
|
8
Posté - 04 févr. 2014 : 18:13:03
|
Excusez-moi mespres, mais je vais abuser  :
Connaitriez-vous aussi le prix d'un système de protection contre la vitesse excessive de la cabine en montée ? |
|
|
|
Stéphane
Contributeur vétéran
1101 message(s)
Statut:
|
|
9
 Posté - 04 févr. 2014 : 18:40:52
|
|
|
|
|
mespres
Contributeur vétéran
1499 message(s)
Statut:
|
|
10
Posté - 04 févr. 2014 : 21:20:29
|
|
je confirme 4000€ HT. Voici une dépense que nous ne ferons pas pour deux raisons : l'adaptation de cet équipement sur de vielles machines est problématique, de même que mettre de la VF sur un vieux moteur. Nous voterons en 2017 le changement du moteur et de la commande (VF). Nous serons comme cela conforme à SAE 2018. Notre moteur de 1985 et son armoire de commande sont plutôt en fin de vie, mal venu d'y investir 4 000 € HT ... |
|
|
|
PROSPER83
Contributeur senior
France
504 message(s)
Statut:
|
|
11
Posté - 04 févr. 2014 : 22:58:32
|
Bonsoir mespres
Nos 14 ascenseurs sont équipés de moteurs bi-vitesse SAEM/***ascensoriste*** - 525 Kg - 7 personnes - desservant 12 niveaux.
6 moteurs ont été changés entre 2003 et 2007, les autres datent de 1970 (toujours entretenus en contrat COMPLET puis ETENDU) mais ils seraient aujourd'hui, d'après le contrôle quinquennal de décembre 2013, à 100% vétustes.
En 2005, nous avons fait la mise aux normes et nous nous sommes bien faits avoir par le BE d'Etude et l'ascensoriste qui nous ont fait installer la VF alors que nous n'y étions pas soumis (23 m/s d'approche au palier) avec donc par voie de conséquence le remplacement de l'armoire de cde (qui ne datait que de 1992) et du limiteur de vitesse en descente. Bilan : 130 000 € (sur un montant total de 400 000 €).
Aujourd'hui, il nous reste à faire la limitation de vitesse en montée et donc le remplacement des 9 moteurs. Bonjour la douloureuse !
J'ai lu dans votre réponse à Stéphane, sur un post de 2012 sur lequel il m'a renvoyé, que vous lui signaliez que son limiteur de vitesse en descente tout neuf partirait à la benne en 2018 du fait de l'obligation d'installer la limitation de vitesse en montée.
Cela voudrait donc t'il dire que l'installation de ces limiteurs est liée et que nos limiteurs de vitesse en descente vont devoir subir le même sort ?
J'attend avec impatience votre réponse qui ne va certainement pas me combler de joie si elle s'avère positive.
|
|
|
|
mespres
Contributeur vétéran
1499 message(s)
Statut:
|
|
12
Posté - 05 févr. 2014 : 15:14:59
|
je ne suis pas professionnel, bien dommage d'ailleurs que les UInautes ascensoriste ne soient plus là .Je pense que vous avez été très mal conseillé, cela a pour conséquence un gaspillage monumental. Sur une machine de 1970, il ne faut pas chercher à bricoler : la loi SAE ne fait qu'accélérer une rénovation complète. Mettre une VF sur un moteur de 1970 n'a pas beaucoup d'intérêt. Je confirme que vos limiteurs de vitesse vont partir à la benne avec SAE2018.
il faut prendre une motorisation moderne (gearless ) qui rend inutile les limiteurs, en descente ou en montée, un frein est intégré au moteur.
|
Édité par - mespres le 06 févr. 2014 09:23:15 |
|
|
|
mespres
Contributeur vétéran
1499 message(s)
Statut:
|
|
13
Posté - 07 févr. 2014 : 07:28:40
|
je corrige mon post. Deux cas pour le limiteur :
-Conformité 2018 en gardant la motorisation : le limiteur est changé
-Installation d'un moteur gearless : il est protégé en montée, mais un limiteur en descente est nécessaire. |
|
| |
|
Sujet |
|
|
SOS ARNAQUE 
