|
|
Tous les utilisateurs peuvent poster de NOUVEAUX sujets dans ce forum
Tous les utilisateurs peuvent répondre aux sujets dans ce forum |
Page précédente | Page suivante |
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
JPM
Modérateur
8599 message(s)
Statut:
|
|
21
 Posté - 21 juil. 2014 : 14:28:50
|
JPM écrit : Quand l'assemblée prend les mesures nécessaires pour l'assistance au Conseil syndical en choisissant une association, la délibération précise que le président du conseil syndical sera le partenaire privilégié de l'association, destinataire des envois, et qu'il reçoit pouvoir de représenter le syndicat des copropriétaires aux assemblées générales de l'association et à toutes les manifestations organisées par celles ci.
Viviane rétorque :
JPM,
Vous êtes incohérent dans votre théorie.
Le conseil syndical, qui n'est pas une personne morale, ne peut pas adhérer à une asso, mais il pourrait y REPRESENTER le syndicat lors d'une AG ?
Qui est incohérent ? Jusqu'à ne pas savoir lire ? et répondre en critiquant pour le seul agrément de critiquer ?
Et ne pas hésiter à envisager une modification de la loi de 1901 pour régler une babiole du fonctionnement des copropriétés !!!!
Vous êtes dans la ligne de la loi ALUR avec ses compromis de vente à 900 pages .
Le président du conseil syndical peut bien évidemment recevoir pouvoir de représenter le syndicat aux assemblées générales d'une association et c'est une excellente solution qui est d'ailleurs utilisée depuis des années.
Quant à la loi de 1901, vous avez pour seule, mais réelle, excuse de ne rien savoir des conditions dans lesquelles elle a été élaborée et de ne pouvoir apprécier l'extraordinaire importance de sa promulgation.
A tel point qu'une partie de la jurisprudence la concernant ne vient pas des juridictions françaises mais de la Cour Européenne des droits de l'Homme même lorsqu'il s'agit de la gestion des courts de tennis et des jeux de boules dans les copropriétés 
|
|
|
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
 22
Posté - 21 juil. 2014 : 17:26:02
|
JPM, excusez moi de ne pas connaître l'histoire des lois aussi bien que, semble-t-il en tous cas, vous la connaissez... L'histoire de toutes les lois on dirait, même celle de 1901.... C'est un argument récurrent chez vous qui néanmoins n'éclaire jamais personne sur l'état actuel de telle ou telle loi... mais permet de noyer le poisson...
Si vous lisiez mieux cependant vous verriez que je ne propose rien, je demande juste à FBO ce que l'ARC est censé faire.
Car pour ma part, je vois pas l'intérêt de changer quoi que ce soit...
Enfin, vous ne répondez pas à mon argument.
Que la solution d'un président du CS mandaté pour REPRESENTER le syndicat à l'AG d'une asso soit utilisée largement (où quand comment?) ne dit rien sur ce qui juridiquement permet cela.
La solution du CS adhérent à l'ARC est également largement utilisée, ce qui ne vous empêche pas d'en contester , sans doute depuis que l'ARC existe, le bien fondé juridique...
Je me demande simplement ce qu'attendent tous les syndics qui freinent des 4 fers afin d'empêcher les CS d'adhérer à l'ARC, (j'en ai connu pour ma part deux sur les 3 qu'à connu notre copro...) pour vous suivre sur ce terrain et clore définitivement la question en la portant ou la faisant porter devant la justice... |
|
|
Édité par - Viviane le 21 juil. 2014 17:29:46 |
|
|
|
23
Posté - 21 juil. 2014 : 17:49:04
|
viviane : pour une fois, nous sommes sur la même ligne en ce qui concerne cette " guerre " contre l'ARC.
La réaction d'un ex-syndic JPM, et d'un nouveau syndic FBO, ex de l'ARC et en conflit avec cette assoc. est assez consternant.
De quoi ont-ils peur ?
Les syndics sont tous blanc comme neige, c'est bien connu.
JPM parle du juridique pur et dur, et OK la dessus, mais on ne va pas beaucoup l'entendre sur les syndics hors des lois, qui partent avec la caisse, sans caisse de garantie et ce CP, ......................
Les pauvres copros et membres du CS n'ont pas le droit de demander conseil à l'ARC !!! Car certains ont réussis à récupérer des fonds indument perçus, à faire baisser leurs charges, à répliquer au syndic que le quitus est une invention sans base juridique, ........ un grand danger piur ces syndics, certainement. D'ailleurs certians copros deviennent syndics non-pro, et cela gêne. 
|
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
24
Posté - 21 juil. 2014 : 21:17:31
|
Je ne suis pas sur la même ligne que vous pour dire que l'ARC n'a rien à se reprocher de façon générale. Et je ne suis pas d'accord non plus que ceux qui critiquent l'ARC ont tous "peur" de quelque chose.
Mais attaquer l'ARC sur ce point de l'adhésion du CS est totalement ridicule. Si l'ARC a des défauts qui valent la peine d'être soulignés, , c'est pas là qu'ils sont.
Alors oui, les finasseries juridiques sur lesquelles on pourrait débattre indéfiniment (c'est un des "marronniers" d'UI... qu'on retrouve à chaque post sur l'ARC....comme les régimes sont le maronnier de la presse au mois de juin...) et qui auraient pour résultat d'empêcher les CS d'adhérer à l'ARC quand ils en ont besoin m'énervent.
A ma cpnnaissance, on a pas encore vu un CS adhérer à l'ARC dans le but de se remplir les poches ou de faire plaisir au syndic... |
|
|
Édité par - Viviane le 21 juil. 2014 21:33:02 |
|
|
|
FBO
Contributeur senior
France
632 message(s)
Statut:
|
|
25
Posté - 21 juil. 2014 : 21:47:49
|
|
citation: Initialement posté par philippe388
De quoi ont-ils peur ?
Absolument rien. Vous tentez de le faire croire, mais je pense que c'est raté.
Si on ne peut pas parler d'un sujet sans être accusé, dites donc...
Une question : n'auriez-vous pas été syndicaliste toute votre vie ? Parce que cet esprit de revendication, de donneur de leçon, on croirait... |
|
|
|
FBO
Contributeur senior
France
632 message(s)
Statut:
|
|
26
Posté - 21 juil. 2014 : 21:52:50
|
Viviane,
Comprenez que JPM est un juriste, et qu'ainsi le problème mérite selon lui d'être travaillé voire résolu...
On parle simplement de 8.000 adhésions collectives à une association, pour 2 millions d'euros de recettes... si tout ceci était illégal, ce serait une "paille", c'est sûr...
Ca mérite quand même qu'il puisse y avoir débat.
Si c'est "circulez y'a rien à voir" tout ça parce que l'objet de l'association est de "défendre", ce n'est pas sain.
Il est bien plus sain que certaines personnes osent dire des choses.
Qu'une association défende des personnes victimes d'abus, tant mieux, mais ça ne l'autorise pas pour autant à faire ce qu'elle veut, quand elle veut, avec qui elle veut, pour les raisons qu'elle veut.
A toujours voir le mal partout, on vire dans la paranoïa... |
|
|
|
PROSPER83
Contributeur senior
France
504 message(s)
Statut:
|
|
27
Posté - 21 juil. 2014 : 23:19:02
|
JPM
On n'a pas beaucoup parlé de l'arrêt de cassation du 4 juin 2014 qui a déclaré irrecevable UFC que Choisir en faisant valoir que le syndicat n'est pas un consommateur.
J'ai personnellement envoyé le mail ci-dessous à l'ARC :
Objet : Arrêt Cour de cassation du 4 juin 2014 sur non qualité de consommateur d'un syndicat de copropriétaire
Bonjour.
L’arrêt de la 1ère chambre civile de la Cour de cassation du 4 juin 2014 (pourvoi n° 13-13779 et 13-14203) a condamné l’UFC QUE CHOISIR dans le pourvoi du syndic FONCIA Alpes-Dauphines contre l’arrêt de la CA de GRENOBLE, du 10 décembre 2012, reconnaissant au syndicat des copropriétaires la qualité de consommateur non-professionnel, ce qui ne ce peut au motif qu’un syndicat de copropriétaires est à considérer comme personne morale et non comme personne physique. Qu’il en résulterait donc que celui-ci ne peut bénéficier des dispositions du Code de la consommation contredisant ainsi la loi CHATEL 2008-3 du 3 janvier 2008.
A ma grande surprise, en tant que très fidèle utilisateur du site de l’ARC, je n’ai trouvé strictement aucun commentaire sur cet arrêt sur ledit site alors que l’ARC a toujours mené un combat pour faire justement reconnaitre la qualité de consommateur aux syndicats de copropriété. A noter que l’UFC QUE CHOISIR n’a toujours pas fait non plus de communiqué sur son site.
Or, il est plus qu’évident que cet arrêt ne peut avoir que des conséquences négatives pour les syndicats de copropriétaires, notamment dans les gestions des contrats reconductibles passés avec leurs différents prestataires de service.
Mes questions sont donc les suivantes :
1/ Plusieurs avis étant divergents sur les conclusions à tirer de cet arrêt de la 1ère ch. civ., faut-il donc, selon vous, véritablement considérer qu’un syndicat des copropriétaires ne peut plus prétendre à la qualité de consommateur non-professionnel et donc des dispositions en sa faveur du Code de la consommation ?
2/ Pour quelle raison l’ARC s’est-elle totalement abstenue de toute communication sur cet arrêt et des conclusions qu’elle en tirait ?
3/ Quelle suite l’ARC entend t’elle donner pour mettre fin à cet ostracisme car si un syndicat de copropriétaires ne peut être considérer comme non professionnel et non consommateur en tant que personne morale, il serait donc, à contrario, à considérer comme un professionnel, pour quelle raison devrait-il alors s’acquitter de la TVA qu’il ne peut répercuter à un consommateur final, comme le fait tout professionnel ?
En vous remerciant pour vos réponses
Salutations distinguées
En guise réponse il m' a été demandé mon n° d'adhérent.
Or ne l'étant pas (notre SDC a rompu avec l'ARC VAR en 2008), je n'aurai donc pas de réponse hormis si l'ARC se décide enfin à communiquer à ce sujet sur son site.
Ce qui n'est toujours pas le cas à ce jour, pas plus que l'UFC QUE CHOISIR d'ailleurs.
|
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
28
Posté - 22 juil. 2014 : 00:12:04
|
|
citation: Comprenez que JPM est un juriste, et qu'ainsi le problème mérite selon lui d'être travaillé voire résolu...
On parle simplement de 8.000 adhésions collectives à une association, pour 2 millions d'euros de recettes... si tout ceci était illégal, ce serait une "paille", c'est sûr...
FBO, j'aime pas me répéter, mais je vais le faire quand même : il faudrait déjà savoir SI tout ceci est illégal, ce que pour l'instant personne n'a prouvé devant un juge.
Je suis la première à dire que l'ARC doit voir ses propres défauts, mais j'aime pas la tournure de votre phrase. Ca laisse supposer que derrière ces 8000 adhésions il y aurait quelqu'un qui s'en met plein les poches.
citation: Il est bien plus sain que certaines personnes osent dire des choses.
J'ai jamais dit le contraire FBO, mais insister sur cette histoire d'adhésion qui serait si grave, alors que
- vous êtes pas capable vous même de dire SI c'est légal
- vous reconnaissez, par expérience, à quel point il peut être compliqué de passer par l'AG...
Quel intérêt?
L'intransigeance de l'ARC sur certaines broutilles des syndics peut être saoulante,
leur parti pris sur certaines façons de gérer une copro également
leur façon d'utilser leur notoriété pour se' mêler parfois de problèmes auxquels ils n'ont jamais fait l'effort de réfléchir en profondeur comme les clochards dans le métro qui gêneraient leurs adhérents m'a écoeurée au point de leur écrire
le décalage quand on se trouve face à des conseillers nettement plus timorés que leur site ne le laisse penser est très déstabilisant
- je les ai parfois vu donner de mauvais conseils
bref, ils ne sont pas iiréprochables.
Mais votre façon d'exiger leur irréprochabilité jusque dans le moindre détail finit aussi par être agaçante.
Parce que je suis peut-être une sceptique indécrottable, mais je n'ai jamais cru à la perfection de l'être humain, pas plus la mienne que celle des autres, et pas plus en tant que groupe qu'en tant qu'individu.
Je ne crois donc pas non plus à votre irréprochabilité . Je ne parle pas du tout de votre litige avec l'ARC, pour m'en faire une idée exacte, il m'aurait fallu être dans votre peau ET celle de Mr Dhont. Je parle plutôt de façon globale. Nul n'est ireéprochable,
Alors allons vers les défauts importants, sinon ça finit par ne ressembler à rien , ce genre de débat..
|
|
|
Édité par - Viviane le 22 juil. 2014 00:15:17 |
|
|
|
JPM
Modérateur
8599 message(s)
Statut:
|
|
29
Posté - 22 juil. 2014 : 00:18:36
|
C'est désormais la loi (juin 2014) qui énonce que le consommateur ne peut être qu'une personne physique.
La Cour de cassation a fini par reprendre la solution européenne et le législateur français s'est également incliné.
Cela ne prive en rien les copropriétés de pouvoir s'informer auprès des associations.
Par contre la Commission des clauses abusives semble être dessaisie pour les contrats de syndic et il en va de même pour la DGCCRF.
C'est moindre mal puisqu'on a fini par admettre le contrat " tout sauf " et la généralisation du compte séparé (réserve faite de la stupide exception pour les petits immeubles)
Les organismes liés à la consommation n'ont d'ailleurs jamais rien sorti de potable depuis la première réunion du CNC de 1997. Le régime dérogatoire des honoraires sur travaux exceptionnels a eu pour effet incontestable une importante augmentation des honoraires perçus par le syndics. Le plafonnement contractuel a disparu.
Tel qui prenait autrefois 3,5 % est à 5 % maintenant quand il n'y a pas un bon accord entre le conseil syndical et le syndic. On revient alors à 4 %.
On indique que les syndics seraient dans le collimateur pour les professions réglementées. C'est peu probable car il manque la numerus clausus. Il pourrait y avoir toutefois une incidence sur le décret d'application.
Mais là encore il y a un os ! Délégation au pouvoir règlementaire sans établissement par le législateur d'un critère de distinction entre prestation courante et prestation exceptionnelle. Une aubaine pour les avocats.
|
|
|
|
|
|
PROSPER83
Contributeur senior
France
504 message(s)
Statut:
|
|
30
Posté - 22 juil. 2014 : 08:38:09
|
JPM
C'est désormais la loi (juin 2014) qui énonce que le consommateur ne peut être qu'une personne physique.
La Cour de cassation a fini par reprendre la solution européenne et le législateur français s'est également incliné.
Cela ne prive en rien les copropriétés de pouvoir s'informer auprès des associations.
Et c'est exactement ce que j'ai fais auprès de l'ARC sans obtenir de réponse.
Je vais donc faire la même tentative auprès de l'UFC QUE CHOISIR et vous informerai du résultat. |
|
|
|
FBO
Contributeur senior
France
632 message(s)
Statut:
|
|
31
Posté - 22 juil. 2014 : 13:19:14
|
|
citation: Initialement posté par PROSPER83
JPM
C'est désormais la loi (juin 2014) qui énonce que le consommateur ne peut être qu'une personne physique.
La Cour de cassation a fini par reprendre la solution européenne et le législateur français s'est également incliné.
Cela ne prive en rien les copropriétés de pouvoir s'informer auprès des associations.
Et c'est exactement ce que j'ai fais auprès de l'ARC sans obtenir de réponse.
Je vais donc faire la même tentative auprès de l'UFC QUE CHOISIR et vous informerai du résultat.
Si vous n'êtes pas adhérent et que vous livrez quelque chose d'intéressant, vous aurez sans doute une réponse.
Par contre si c'est gênant et que vous n'êtes pas adhérent, vous n'aurez fort logiquement pas de réponse. L'association ne répond normalement qu'à ses adhérents, ce qui est logique et légitime.
Quant au "silence radio", là évidemment nous sommes absolument d'accord : c'est anormal. |
|
|
|
FBO
Contributeur senior
France
632 message(s)
Statut:
|
|
32
Posté - 22 juil. 2014 : 13:25:10
|
|
citation: FBO, j'aime pas me répéter, mais je vais le faire quand même : il faudrait déjà savoir SI tout ceci est illégal, ce que pour l'instant personne n'a prouvé devant un juge.
Je suis la première à dire que l'ARC doit voir ses propres défauts, mais j'aime pas la tournure de votre phrase. Ca laisse supposer que derrière ces 8000 adhésions il y aurait quelqu'un qui s'en met plein les poches.
Hey, mais sérieusement... Il y en a plus que marre de ces interprétations, de ces transformations hallucinantes...
Je me demande si je vais continuer à intervenir sur UI parce que le temps perdu à justifier des choses qu'on n'a pas dites, est vraiment trop important... !!
Personne ne s'en met "plein les poches" : je dis juste que SI effectivement l'adhésion devait être illégale, alors il y aurait 8000 adhésions remises en cause, pour 2 millions d'euros.
Et DONC, ça mérite qu'il y ait débat.
Vous exigez une réponse claire et nette, sauf que vous ne l'aurez pas ici, il faudrait qu'un juge ait à trancher !
Alors ne vous répétez pas, ça ne sert à rien. Permettez juste que des personnes ouvrent le débat, car à priori le raisonnement de JPM tient totalement la route.
Inutile de dévier en faisant croire qu'on serait irréprochables, parce qu'on "ose" critiquer l'ARC. Loin de là . Pourquoi toujours déformer les choses à l'extrême ?
Personne n'est irréprochable. Par contre on peut tendre à vouloir faire au mieux. Et quand on fait des choses de travers volontairement et fréquemment, là par contre ça ne devient plus vraiment excusable, et là on est volontairement pas irréprochable.
Mais bon sang, SVP, cessez (vous, philippe388, d'autres) de tout transformer, tout le temps, cela nuit au débat et est absolument inutile, à moins de vouloir détourner l'attention stratégiquement. |
|
|
|
JPM
Modérateur
8599 message(s)
Statut:
|
|
33
Posté - 22 juil. 2014 : 13:43:56
|
J'en profite pour rappeler que j'ai débattu avec l'ARC de ces questions et que j'ai rendu compte de ces discussions dans mon site d'une manière très complète :
http://www.jpm-copro.com/ARC%20abus...i%201901.htm
Dans le document cible il y a des liens importants vers d'autres documents
J'ai reçu à ce sujet de nombreux messages de membres de l'ARC qui avaient tenu à faire régulariser leur adhésion par un vote de l'assemblée générale.
|
|
|
Édité par - JPM le 22 juil. 2014 13:46:36 |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
34
Posté - 23 juil. 2014 : 00:09:36
|
Désolée FBO, mais franchement, la façon dont vous avez formulé" votre phrase hier, ben je l"ai pas comprise c'est tout. D'après ce que je comprends aujourd'hui vous voulez dire que l'ARC devrait rembourser les cotisations? Franchement, tout ce que je me dis c'est que des grands groupes qui ne rêvent que de voir l'ARC plier boutique ont du y penser avant JPM à cette histoire d'adhésion. Alors s'il ont rien fait, avec les moyens qu'ils ont, y'a peut être une raison.
citation: Permettez juste que des personnes ouvrent le débat,
JPM n'a ouvert aucun débat. Il est récurrent sur UI, ce débat sur qui adhère, à chacun des fils où l'ARC est cité on y a droit. Ma seule erreur est d'y avoir participé.
Pour le reste, c'est vous qui interprétez ce que je dis:
citation: Vous exigez une réponse claire et nette, sauf que vous ne l'aurez pas ici, il faudrait qu'un juge ait à trancher !
J'exige rien du tout. Je dis au contraire depuis le début que seul un juge peut trancher.
citation: Inutile de dévier en faisant croire qu'on serait irréprochables, parce qu'on "ose" critiquer l'ARC. (...) Mais bon sang, SVP, cessez (vous, philippe388, d'autres) de tout transformer, tout le temps, cela nuit au débat et est absolument inutile, à moins de vouloir détourner l'attention stratégiquement.
Détourner l'attention de quoi? Là c'est vous qui interprétez.
Personnellement je me fous qu'on critique l'ARC, je l'ai déjà dit, j'ai moi même des choses à leur reprocher, et j'ai pas d'actions chez eux. Pas de problème là dessus.
Mais on peut aussi critiquer les critiques. Ou pas? Parce que si on peut qu'être d'accord avec les critiques faites, c'est plus un débat, c'est un pamphlet.
|
|
|
Édité par - Viviane le 23 juil. 2014 00:16:13 |
|
|
|
FBO
Contributeur senior
France
632 message(s)
Statut:
|
|
35
Posté - 23 juil. 2014 : 00:19:47
|
|
citation: Initialement posté par Viviane
Désolée FBO, mais franchement, la façon dont vous avez formulé" votre phrase hier, ben je l"ai pas comprise c'est tout. D'après ce que je comprends aujourd'hui vous voulez dire que l'ARC devrait rembourser les cotisations? Franchement, tout ce que je me dis c'est que des grands groupes qui ne rêvent que de voir l'ARC plier boutique ont du y penser avant JPM à cette histoire d'adhésion. Alors s'il ont rien fait, avec les moyens qu'ils ont, y'a peut être une raison.
Pas du tout, où ai-je dit ou prétendu que l'ARC devrait rembourser quoi que ce soit !!!
Bon... j'abandonne, trop c'est trop.
Les syndics ont autre chose à faire de leur temps et de leur énergie. S'ils faisaient cela, ils perdraient des clients (j'ai déjà expliqué pourquoi). Point à la ligne pour moi. |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
36
Posté - 23 juil. 2014 : 01:02:46
|
|
citation: Pas du tout, où ai-je dit ou prétendu que l'ARC devrait rembourser quoi que ce soit !!!
Bon... j'abandonne, trop c'est trop.
LÃ faut pas pousser FBO !
Je vous dis que j'ai pas compris votre phrase d'hier, je vous dis ce que je comprends aujourd'hui, avec un point d'interrogation, vu que je suis toujours pas sure de comprendre,
citation: D'après ce que je comprends aujourd'hui vous voulez dire que l'ARC devrait rembourser les cotisations?
et ça vous énerve.
Et moi je comprends toujours pas. Vous voulez dire quoi par:
citation: On parle simplement de 8.000 adhésions collectives à une association, pour 2 millions d'euros de recettes... si tout ceci était illégal, ce serait une "paille", c'est sûr...
je dis juste que SI effectivement l'adhésion devait être illégale, alors il y aurait 8000 adhésions remises en cause, pour 2 millions d'euros.
Si ça pose pas de problème genre l'ARC doit rembourser, il est où le problème? C'est quoi les conséquences possibles? La disparition de l'ARC?
|
Édité par - Viviane le 23 juil. 2014 01:59:28 |
|
|
|
37
Posté - 23 juil. 2014 : 08:56:57
|
FBO : "Mais bon sang, SVP, cessez (vous, philippe388, d'autres) de tout transformer, tout le temps, cela nuit au débat et est absolument inutile, à moins de vouloir détourner l'attention stratégiquement."
FBO : vous êtes sur un forum " copropriétaires" ; les interventions de syndics sont évidemment les biens venus, mais attention à vos propos.
Vous n'acceptez aucune critique et débat, et vous répondez par l'insulte et le dénigrement.
Vous êtes en conflit direct avec l'ARC, réglez donc vos comptes hors de ce forum.
FBO : Ce débat contre l'ARC et l'adhésion des CS est un " marronnier" comme l'a souligné viviane. Vous faites croire que cela est illégal, alors laissez la justice décider de cela, et non les syndics.
A quand ce grand proçès ? FBO, JPM, ....et les autres , êtes vous prêts à assigner l'ARC sur les adhésions "illégales "des CS ?
Les Uninautes copropriétaires seront certainement très interressé par ce débat et ce jugement.
|
|
|
|
FBO
Contributeur senior
France
632 message(s)
Statut:
|
|
38
Posté - 23 juil. 2014 : 10:20:28
|
|
citation: Initialement posté par philippe388FBO : " Mais bon sang, SVP, cessez (vous, philippe388, d'autres) de tout transformer, tout le temps, cela nuit au débat et est absolument inutile, à moins de vouloir détourner l'attention stratégiquement." FBO : vous êtes sur un forum " copropriétaires" ; les interventions de syndics sont évidemment les biens venus, mais attention à vos propos. Vous n'acceptez aucune critique et débat, et vous répondez par l'insulte et le dénigrement. Vous êtes en conflit direct avec l'ARC, réglez donc vos comptes hors de ce forum. FBO : Ce débat contre l'ARC et l'adhésion des CS est un " marronnier" comme l'a souligné viviane. Vous faites croire que cela est illégal, alors laissez la justice décider de cela, et non les syndics. A quand ce grand proçès ? FBO, JPM, ....et les autres , êtes vous prêts à assigner l'ARC sur les adhésions "illégales "des CS ? Les Uninautes copropriétaires seront certainement très interressé par ce débat et ce jugement.
Non, vous dites des énormités, obligeant à répondre sans cesse pour rectifier. Car si on ne rectifie pas, on pourrait croire qu'on serait d'accord.
1 fois, ok, 2 fois, ok, 3 fois bon, 4 fois aie, 5 fois... stop.
Si vous ne comprenez pas, alors tant pis.
Libre à vous de penser que ce serait un refus de débattre... j'ai déjà lu de nombreux posts où d'autres personnes vous disaient strictement la même chose, et cela suffit à me convaincre que je n'ai peut-être pas tort d'être agacé eu égard aux méthodes employées. |
|
|
|
39
Posté - 23 juil. 2014 : 10:38:34
|
Le problème de UI c'est que le forum n'est pas modéré.
Donc tout le monde peut affirmer n'importe quoi n'importe comment, je ne parle pas du fond des sujets, mais de la forme.
On a bien vu que pour faire sortir un troll, les demandes multiple au tenur du site sont à peine efficace.
Les affirmations souvent vexatoires à dessein des uns et des autres semblent bienvenues sur le site puisque non modérées.
Je constate que de nombreux modérateurs ne modèrent plus, mais continuent a arborer leur badge modérateur; Le site a toujours proclamé que c'était UI-compatible.
J'ai constaté que dorénavant le seul qui modère encore, Emmanuel Wormser, est semi-administrateur.
Je ne comprends rien à ce verbiage, j'ai compris qu'il ne peut pas tout faire, ce qu'il a deja exprimé à plusieurs reprises, donc c'est bien un semi-modérateur.
J'ai constaté qu'un modérateur (un contributeur important) sur ce même site m'a insulté sans que cela ne relève a conséquence.
Donc ceci explique cela. C'est le b.o.r.d.e.l.
C'est dommage, mais voulu. Donc c'est voulu. |
Édité par - ribouldingue le 23 juil. 2014 10:47:23 |
|
|
|
40
Posté - 23 juil. 2014 : 11:20:15
|
vivement le 29/09...
car le sujet initié par jpm "Syndic-Pro : Tous à l'AG de l'ARC 29/09/2014", n'aura plus cours et arrêtera cette mauvaise querelle stérile en cours entre certains ...
merci d'avance à jpm de nous faire un bref CR de cette fameuse AG, ainsi certains qui n'auront pas encore fini leur querelle pourront la reprendre ...
  |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
Syndic-pro : Tous à l'AG de l'ARC 29/09/14 ?? 
