Initialement posté par JPM
Il faudrait savoir ce qu'il en est de cette affaire de classement par le Procureur.
S'il y a réellement eu un classement par le Parquet il faut le préciser. .../...

Initialement posté par Louis92

Là, ils n'étaient pas très minoritaires, ils étaient carrément en environnement hostile avec des cris "Dehors ! assez ! ça suffit !". Les conditions n'étaient pas remplies pour eux pour débattre sur des finesses. On peut rien déduire de leur silence.
Cdlt. Louis92.

Luc Standon:
Regrettablement la dame psychotique en rouge/orange avec des grosse lunette

Dès le début des enregistrements des participants et de leurs pouvoirs, les difficultés sont apparues : il était impossible de faire enregistrer un pouvoir d’un adhérent collectif si on était adhérent individuel et vice versa (alors que la modification des statuts fixant cette restriction n’avait pas encore été votée) et, surtout, les 274 pouvoirs envoyés aux administrateurs minoritaires ont tous été refusés au motif qu’une même personne ne pouvait pas substituer les pouvoirs qu’il avait reçus au delà de cinq. Ainsi, les trois administrateurs minoritaires n’ont-ils pu voter qu’avec leur seule voix, malgré les nombreux pouvoirs reçus et une trentaine de porteurs de pouvoirs qui n’étaient pas adhérents se sont déplacés pour rien, car ils n’avaient plus le droit de voter.

Initialement posté par DLDL

Bonjour à tous et merci pour les explications sur l'AG de l'ARC à laquelle je n'ai pu assister car étant en vacances loin (et je n'ai pas vraiment le choix de mes dates de vacances).

Ce qui motive mon adhésion à l'ARC c'est l'énorme documentation, quoique souvent pas facile à trouver, et l'action pour faire changer un certain nombre de choses.

Maintenant, à chaque fois que j'ai appelé pour des conseils ou eu un rendez-vous, mon interlocuteur s'est contenté de me dire ce que j'avais déjà lu, parfois avec moins d'exactitude que ce que j'avais lu, voire m'a dit des chose qui me paraissaient clairement fausses, et finalement confirmées comme telles par la suite. D'une façon générale, rien qui ressemblait à de vrais conseils et une fiabilité bien pauvre, alors que les documents étaient eux vraiment bons (pas les actus, par vraiment fiable).

Quand, avant la signature d'un protocole avec un syndic (Fourmon Dumesnil), j'ai signalé les graves problèmes avec ce syndic (par mail et courrier), ça a été simplement ignoré et le protocole a été signé. Au moment où l'ARC a commencé à voir les problèmes, ma copropriété avait déjà viré ce syndic, sans leur aide (c'est moi qui ait convoqué l'AG après demande du CS puis mise en demeure). Je suis quand même venu à la réunion de l'ARC organisée sur le sujet pour informer les autres.

C'est pourquoi quand j'entends parler de "services", je me demande bien de quoi il s'agit. Pour moi, la première amélioration serait une formation plus sérieuse des gens qui répondent. Mais ça n'a pas l'air d'être le soucis de qui que ce soit, ni le directeur ni le CA.

Personnellement, je préfèrerais quelque chose qui ressemblerait plus à une association de bénévoles motivés, avec des gens prêts à partager des expériences.

Je termine sur une note positive, la documentation est vraiment bien.

Cordialement.

Initialement posté par philippe388

Combien d'épisodes encore sur l'ARC !!! C'est plus long que "Plus Belle la Vie", et beaucoup moins intéressant.

Initialement posté par JPM


à l'audience de référé du 30 juin 2016, le Magistrat aurait proposé une tentative de médiation. On ne connait pas le nom du médiateur qui disposerait d'un délai de trois mois pour remplir sa mission.

Les articles 131-1 à 131-15 du Code de procédure civile ne précisent pas ce qu'est une médiation civile. On apprend seulement que le médiateur n'est doté d'aucun pouvoir d'instruction.

Comme en l'espèce de nombreux faits sont allégués par les uns et contestés par les autres, on voit mal ce que pourrait faire un médiateur sur le plan général.

J'ai trouvé l'information dans le site des trois A.

Je suis à prêt à redresser s'il y a lieu.