|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
filomat
Contributeur vétéran
1370 message(s)
Statut:
|
|
41
 Posté - 07 août 2011 : 11:46:55
|
Je suis en "pignon" et j'ai effectivement plus de serpentins que mon voisin pour la même surface habitable, au point que j'ai trois degrés de plus en dépit du pignon, et je ne paie pas plus de charges de chauffage car la répartition est basée sur les tantièmes de surface habitable.
Si effectivement doob peie plus de charges de chauffage en raison de la situation de son appartement il est en droit d'exiger au moins la même température.
Pour ce qui est de l'isolation "collective" je trouve qu'il risque également d'y avoir une dérive tendancieuse dans les interventions (Philippe m'a déjà demandé comment isoler les parties privatives sans isoler les parties communes).
Par exemple pour un appartement au dernier étage il y a deux façons de limiter la dépense de calories en améliorant l'isolation : La première consistant à mettre une couche d'isolant sur la terrasse (je l'ai vu faire sur la terrasse qui est juste sous mes fenêtres) et la seconde consistant à mettre un faux plafond isolant au-dessous du plafond existant dans l'appartement : Etes-vous bien sûr que la solution d'isolant en terrasse est bien la plus économique. Je pense que le syndicat doit une isolation "correcte" aux appartements extrêmes, je suppose qu'il y a ou qu'il aura des normes et qu'on ne peut se contenter d'un simple tôle ondulée comme toit sur les immeubles, mais de là à chercher à les mettre aux normes basse consommation aux frais de tous les copropriétaires alors que seuls quelques uns en bénéficient le plus il y a une marge.
On voulait me forcer à changer mes vitrages à mes frais alors que j'ai déjà beaucoup trop chaud avec mes simples vitrages et que j'aurais déjà mis depuis longtemps des vitrages isolants thermiques mais surtout phoniques si je n'avais pas craint de rendre mon appartement encore plus inhabitable en raison de la surchauffe dûe en particulier aux derniers étages qui réclament constamment une augmentation du réglage d'ensemble car l'équilibrage n'est qu'une littérature qui n'a jamais donné le moindre résultat depuis cinquante ans.
La plupart des résidants (résidents  !) n'auraient pas bénéficié d'une isolation collective (ils auraient eu encore plus chaud et auraient dû laisser leurs fenêtres grandes ouvertes encore plus longtemps pendant la période de chauffe) ... mais tous auraient payé (sauf ceux aux revenus modestes pour qui c'est le conseil général du département qui aurait payé).
Un exemple : Avec le chauffage collectif par le sol-plafond il y a beaucoup de déperditions par les "nez de plancher", c'est à dire le débordement des dalles en facades qui jouent le rôle de "ponts thermiques" ... évidemment puisque ce sont ces dalles que l'on chauffe pour chauffer les appartements, tandis que si vous avez un chauffage individuel vous ne chauffez pas (ou beaucoup moins et indirectement) ces dalles ce qui procure une double économie sur la dépense de calories d'une part et sur l'isolation des façades d'autre part.
Si l'on veut réellement réduire les consommations d'énergie les solutions collectives ne sont pas forcément les meilleures... Il y a un équilibre à trouver entre la part collective et la part individuelle. |
 |
|
 |
 |
 |
| Les copropriétaires se rebiffent ! |
|
 |
 |
 |
 |
|
Édité par - filomat le 07 août 2011 12:07:25 |
|
|
|
|
|
|
 42
 Posté - 07 août 2011 : 17:30:45
|
|
filomat : citation: Par exemple pour un appartement au dernier étage il y a deux façons de limiter la dépense de calories en améliorant l'isolation : La première consistant à mettre une couche d'isolant sur la terrasse (je l'ai vu faire sur la terrasse qui est juste sous mes fenêtres) et la seconde consistant à mettre un faux plafond isolant au-dessous du plafond existant dans l'appartement : Etes-vous bien sûr que la solution d'isolant en terrasse est bien la plus économique. Je pense que le syndicat doit une isolation "correcte" aux appartements extrêmes, je suppose qu'il y a ou qu'il aura des normes et qu'on ne peut se contenter d'un simple tôle ondulée comme toit sur les immeubles, mais de là à chercher à les mettre aux normes basse consommation aux frais de tous les copropriétaires alors que seuls quelques uns en bénéficient le plus il y a une marge.
Nous comprenaons bien que vous ne supportez pas de payer pour ma communauté, votre dernière intervention est loin de la copropriété.
Un immeuble et ses parties communes apprtaint à TOUS les copropriétaires, et la loi pré&voit une grille de raprtition de charges, ce que vous contestez.
Isoler le toit, les pignons, les murs extérieurs contribueront à une baisse des charges de chauffage pour TOUS les copros, et pas seulement ceux-qui sont sous les toits ou proche des pignons !!!!! TOUT le monde en profitera contrairement à vos affirmations, et votre désir de gérer individuellement votre chauffage.
Mes fenêtres sont aux normes, mon chauffage par le sol est plus important car j'habite sur un pignon, je désire quitter ce chauffage pour un chauffage individuel, et je ne désire pas payer pour doob qui se caille au denrier étage !!!!
filomat : citation: Si l'on veut réellement réduire les consommations d'énergie les solutions collectives ne sont pas forcément les meilleures... Il y a un équilibre à trouver entre la part collective et la part individuelle.
Une seule solution pour vous, supprimez la part collective, la base même de la copropriété.
Vous avez tout à fait le droit de ne pas vouloir payer pour la communauté, mais alors vous ne pouvez pas refuser de payer des charges de copropriété, vous avez signé un contrat RDC en achetent ce lot. Cherchez donc un pavillon ou vous pourrez gérer vos frais comme vous le voulez!!!
Filomat : citation: Je dis que quelqu'un qui roule en 4x4 ne peut se plaindre quand le prix du litre de gazoil augmente.
Et POURQUOI ???
Je répondrai que vous ne pouvez pas vous plaindre quand le syndicat votera une isolation totale de votre immeuble, ce que vous fiates dans ce post !!!!!  |
|
|
|
snp
Contributeur actif
432 message(s)
Statut:
|
|
43
Posté - 07 août 2011 : 19:58:07
|
filomat,
Pour isoler correctement un toit terrasse, ce n’est pas l’une ou l’autre solution que vous décrivez, mais les deux.
Si votre appartement est trop chauffé actuellement (en période de chauffe, s’entend), c’est peut-être, même sûrement parce que le toit terrasse est mal isolé, et les résidants (*) qui sont en périphérie demande leur quota de chaleur. Ce qu’ils n’auraient pas besoin de demander si le toit est correctement isolé…des deux côtés !
Votre problème est que vous avez, au départ, un chauffage collectif et pour le changer en individuel, vous allez avoir beaucoup de lobbying à faire . Et quitte à faire du lobbying, pourquoi ne pas le faire dans le sens d’une isolation générale …et collective. Bientôt (douce espérance) ce sera à l’article 25 !
(*) dans chaque ambassade française à l’étranger, on trouve des résidents …et un ambassadeur !
PS : quant le 4x4, il n’a aucune influence sur le prix du litre de diesel. C’est plutôt le prix du baril et l’appétit des pétroliers. SVP, laisser le jouet de philippe .
|
|
|
|
44
Posté - 07 août 2011 : 20:09:03
|
snp : pour info, tous les 4x4 ne sont pas des Porsche Cayenne !!!
Attendons vivement des 4x4 tout Ă©lectrique !!! |
|
|
|
filomat
Contributeur vétéran
1370 message(s)
Statut:
|
|
45
Posté - 07 août 2011 : 21:20:23
|
Vous avez peut-être raison, je ne veux pas passionner le débat, j'ignorais que dans certaines copropriétés le dernier étage payait des charges plus élevées que les autres pour le chauffage, comme il en va pour les ascenseurs, car ce n'est pas le cas dans la mienne.
Pour information de snp et philippe, mon syndic, très en avance et avant même que le conseil d'état n'ait fixé les modalités de l'article 25, a proposé, à grand renfort de réunions et de plaquettes d"information, un plan de rénovation très coûteux(environ 15000 euros pour un petit appartement de 55 m² environ, à régler immédiatement en 8 trimestrialités ... ou à emprunter individuellement) , essentiellement pour poser des vitrages isolants thermiques - et non phonique pour raison de coût, ainsi que des volets dont les coffres isoleraient les nez de plancher et la ventilation mécanique controlée) conservant le chauffage par le sol ancien qui n'est plus aux standards actuels, plan qui de justesse n'a pas obtenu le fameux tiers des voix fatidique de la dérogation article 25 pour voter à l'article 24, un nombre presque équivalent de voix s'étant prononcées contre. Je ne sais pas si l'arc est à l'origine de cette action du syndic soutenu très fortement par le conseil syndical et qui a suscité un émoi notable parmi les copropriétaires, lesquels se sont déplacés en nombre à l'assemblée générale malgré ses conditions d'organisation relativement inconfortables, comme à l'habitude.
Tout se calcule très bien maintenant en matière de chauffage et d'isolation pour les constructions et s'il s'agit de réduire la consommation d'énergie le chauffage collectif doit être comparé aux solutions individuelles ou du moins celles qui laissent libre l'occupant du logement de consommer ce qu'il souhaite.
Vous ne voyez pas d'inconvénient à ce qu'il y ait des compteurs d'eau chaude, pourquoi en verriez vous un aux compteurs de calories, ce qui n'est pas possible si on conserve ce type de chauffage par le sol dont tout le monde reconnait les inconvénients sur le plan du confort et qui est abandonné depuis longtemps (1970) dans la construction de nouveaux immeubles?
Je tenais juste à vous faire profiter de cette expérience d'avant garde qui pour le moment n'est pas encore très courante, même si j'ai lu que d'autres syndics s'étaient également empressés de s’engouffrer dans la brèche que leur laisse entrevoir le g de l'article 25 pour revendiquer la maîtrise d'oeuvre de travaux sur parties privatives, et les divers hornoraires qui les accompagnent (22% du montant total des travaux entre les syndics, assureurs, architectes, tva etc...).
Il est vrai que d'une manière générale je suis plutôt individualiste et que je ne maîtrise pas encore, en dépit de mes efforts, les subtilités de la copropriété ni même de la vie en communauté en général. Je me félicite cependant, pour une fois, de ne pas m'être retrouvé tout seul, de nombreux autres copropriétaires ayant voté contre ce plan (personnellement je n'ai pas voté puisque je n'ai pas tenu jusqu'à la fin des délibérations, lesquelles ressemblaient plus à du boniment qu'à de la délibération entre copropriétaires).
Je suppose que ce sujet de chauffage collectif et d'économies d'énergie n'a pas fini de faire parler, je ne prétend pas avoir raison mais je pense que toutes les idées devraient pouvoir être évoquées et discutés sur ce forum dédié en particulier à l'expression des copropriétaires. |
|
|
|
|
|
| Les copropriétaires se rebiffent ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
iteanu
Nouveau Membre
23 message(s)
Statut:
|
|
46
Posté - 10 août 2011 : 15:36:59
|
bonjour Ă tous,
je viens de lire les réponses des divers intervenants.
je suis sur ce pb depuis pas mal de temps. J'habite une copro qui date de 1975, comme l'initiateur de ce débat. je connais l'obligation faite aux syndics de mettre le sujet à l'ordre du jour d'une AG l'obligation de mettre la pose de répartiteurs dès lors que le chauffage dépasse 6,08 par mètre carré, fort bien, le problème est que ce chiffre disponible sur le site de l'Ademe date de l'hiver 87/88 et qu'il n'a jamais été revalorisé, (sans doute grâce aux lobbying des chauffagistes), d'autre part il faut avoir les relevés de charges, or, en ce qui me concerne mes relevés anciens étaient à la cave, j'ai été inondé et tout est parti à la poubelle. En France tout est parfait, en théorie, mais dans les faits....
Question subsidiaire: que faut il prendre en compte, la surface annoncée par le promoteur dans sa brochure de 1975, ou celle déterminée par la loi Carrez.
Beaucoup de lecteurs remarqueront que mon message traduit une grosse amerture, j'ai en prévision de la pose de ces répartiteurs fait de gros travaux d'isolation dans mon appart: double plafond dans les chambres avec 10 cm de laine de verre, doublage des murs extérieurs, je n'ai jusqu'à présent réussi qu'à enrichir les marchands de matériaux.
merci de me lire.
P.S j'oubliais j'ai 73 ans, je ne verrai jamais ces répartiteurs, alors que les écolo/bobo nous empoisonnent la vie avec des sujets beaucoup moins importants que la production de CO2 par le chauffage collectif, mais sur ce sujet, on ne les entend pas. |
|
|
|
47
Posté - 10 août 2011 : 16:18:59
|
filomat : l'isolation des immeubles va se poser rapidement. les syndics sont en avance !!!! , mais n'oublions jamais que ce sont les copropriétaires qui décident.
Vous avez bien fait de rejetter ces propositions très couteuses et pour l'instant rien n'est obligatoire. De telles propositions vont mettre de nombreux petits copros dans de gros problèmes !!!!
Ce problème est très interressant, et il ne manquera pas d'être débattu sur ce forum.
Les associations de copropriétaires se sont déjà saisies du dossier, qui va ouvrir la porte à de nombreux abus, comme les ascenseurs, le cable, ......
Les copropriétaires doivent être très très vigileants, et prennent ces dossiers en main. De bons CS vont être importants !!! |
|
|
|
doob
Contributeur actif
173 message(s)
Statut:
|
|
48
Posté - 14 août 2011 : 23:40:40
|
Bonsoir,
Les forums, c'est un peu comme le jeu sur TF1, "Qui veut gagner des millions", lorsqu'on demande au public de donner son avis.
Jean Pierre Foucault précise bien "seuls ceux qui savent appuient sur le bouton", et là vous vous retrouvez avec pleins de réponses différentes, ce qui prouvent bien que ceux qui croient savoir ne savent pas...
Comprenne qui pourra, mais ce que je voulais vous dire c'est que j'avais posé une question et que je n'ai toujours pas de réponse.
Alors je la repose.
Mon syndic m'a envoyé une lettre en m'expliquant que le chauffagiste voulait faire des contrôles de température dans mon appartement et que je devais me débrouiller de l'appeller directement quand j'avais froid.
Je trouve que cela ne résoud rien pour deux raisons:
1/ La première c'est qu'en faisant ça, le syndic se dégage de tout et me demande de rentrer directement en contact avec le chauffagiste, et je ne trouve pas cela normal. Il me semble que le syndic est sensé représenter le syndicat des copropriétaires (dont je fais partit) devant les tiers, dont fait partit le chauffagiste.
2/ La seconde, c'est que si j'appelle le chauffagiste le jour ou j'ai froid, qu'il se déplace deux jours après et que ce jour là , il fait plus chaud, que viendra-t-t-il constater? Et que dira-t-on alors?
C'est la dessus que je souhaitais vous faire réagir, car je souhaite réécrire au syndic pour lui dire ce que je pense.
Merci...
doob
PS: Bien sur, seuls ceux qui sont surs d'avoir la réponse répondent... |
|
|
|
snp
Contributeur actif
432 message(s)
Statut:
|
|
49
Posté - 15 août 2011 : 11:14:09
|
doob, vous avez déjà la réponse.
Le problème : vous avez froid (cà d vous n’avez pas les 19°C règlementaires), parce que vos radiateurs ne sont pas « chauds ».
Vous en référer au syndic. Lequel vous demande de contacter le chauffagiste. Ce qui est normal, le syndic n’est pas obligé d’être au courant de vos horaires de disponibilité. C’est donc plus facile et pratique de passer en direct plutôt qu’à travers un intermédiaire. De plus, pas la peine d’avoir le bout du nez gelé pour appeler le chauffagiste. Vers décembre ou janvier, il suffit de lui demander de fournir un thermographe pour une semaine ou deux. Si vous voulez que les résultats soient irréfutables, faites plomber devant huissier, puis constater par le même en fin de période. Les résultats obtenus sont analysés en corrélation avec les DJU (degrés jour unifiés) de votre région.
Ensuite, vous indiquez que le voisin du dessous n’a pas ce genre de problème, donc, a son « quota » de calories: cela n’a pas l’air de vous « interpeler ». Soit la pression dans les colonnes est insuffisante, soit la partie entre le 4ème et votre appartement est obstruée. Faites le test du tuyau branché sur le purgeur.
Comme dit JP GAUFFRE: "...mais vous n'êtes pas obligés de me croire!" (je préfère france-info à TF1)
|
|
|
|
doob
Contributeur actif
173 message(s)
Statut:
|
|
50
Posté - 16 août 2011 : 19:40:11
|
Bonjour
Pensez vous que le chauffagiste acceptera de "prĂŞter" sont thermographe s'il sait qu'un huissier vient faire des constats?
Admettons qu'il soit constaté que la température est trop basse (ce qui est vraisemblable, car je ne pense pas avoir rêvé), et que le chauffagiste règle le problème (ce que j'espère fortement), à qui incombront les frais d'huissier?
doob
PS: snp, je pense que vous vouliez parler de France Culture et non pas de France Info, et que vos doigts ont glissés sur le clavier.. |
|
|
|
filomat
Contributeur vétéran
1370 message(s)
Statut:
|
|
51
Posté - 17 août 2011 : 07:27:02
|
|
|
|
|
snp
Contributeur actif
432 message(s)
Statut:
|
|
52
Posté - 17 août 2011 : 11:22:47
|
doob, je citerais bien le dicton, "qui ne tente rien, n'a rien", mais pourquoi voulez-vous que le chauffagiste refuse. Il a une obligation de résultat. Cà d, qu'il doit faire en sorte que tous les appartements doivent avoir, au moins, 19°C. Son boulot n'est pas uniquement que de vérifier les manomètres et l'état de la chaudière...C'est même "bon" pour sa publicité s'il arrive à ce résultat. L'huissier n'est utile que si vous voulez vraiment que cela soit officiel en vue d'un recours en justice.
Quant au paiement de l'huissier, éventuellement nécessaire, cela devrait être la copropriété puisque vous devez avoir au minimum 19°C. C'est pour cette raison que le donneur d'ordre doit être le syndic. S'il refuse...là , il faut que vous sachiez ce que vous voulez. "Quand on veut quelque chose il faut savoir s'en donner les moyens" (autre dicton)
PS: non, non. Cest bien france-info et JP GAUFFRE avec deux F!!!!! |
|
|
|
ABCT
Contributeur senior
993 message(s)
Statut:
|
|
53
Posté - 17 août 2011 : 18:35:26
|
snp : Le texte n'évoque pas une une température de 19° degré minimum.... mais une limite supérieure de température de chauffage, en dehors des périodes d'inoccupation, définie à l'article R. 131-21 fixée en moyenne à 19° pour l'ensemble des pièces d'un logement.
Etant précisé que la température de chauffage d'une pièce d'un logement... est la température de l'air, mesurée au centre de la pièce ou du local à 1,50m au-dessus du sol (article R 131-19 du Code de la Construction et de l'Habitation).
|
Édité par - ABCT le 17 août 2011 18:36:43 |
|
|
|
snp
Contributeur actif
432 message(s)
Statut:
|
|
54
Posté - 17 août 2011 : 18:58:53
|
Va pour la limite supérieure!
Le moyen pour obtenir, au moins, cette limite, est toujours valable.
Merci pour l'info! |
|
|
|
doob
Contributeur actif
173 message(s)
Statut:
|
|
55
Posté - 19 août 2011 : 13:48:59
|
Dans la mesure ou l'on parle de limite supérieure, cela signifie qu'avec 16°C à 1m50 de haut, au centre de la pièce, on a pas grand chose à dire...non?
Et si cela implique que la température affichée sur mon thermomètre est de 17°C et que j'ai froid, alors le chauffagiste peut rigoler? |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
