|
|
Tous les utilisateurs peuvent poster de NOUVEAUX sujets dans ce forum
Tous les utilisateurs peuvent répondre aux sujets dans ce forum |
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
zz top
Contributeur actif
407 message(s)
Statut:
|
|
 Posté - 27 avr. 2017 : 07:37:09
|
Salut à tous,
Avec la très probable éléction de Macron, qui arrive avec sa grosse valise Loi Travail, dont le principal danger est le plafonnement des indemnités prud'homale,qui, d'entre vous, craint que ce volet là de la Loi Travail ne l'impacte directement? Exemple, pour moi, salaire + frais de fonctionnement de la loge + produit d'entretien, on arrive environ à 60 mille euros par an. Une entreprise de nettoyage ne coute que 100 euros par jour (certe, que pour 2 heures de travail), qui parmi vous, pense que chez certains copropriétaire, l'idée vas germer de faire la balance entre ce que coute un gardien logé par rapport à ce qu'ils vont gagner en le licenciant abusivement, vu qu'avec ce ****** de plafonnement, on ne seras indemnisé que de 3 voir 4 mois de salaire? Qui y a déjà pensé et qui a ou n'a pas compris que nos emplois de gardien logé sont plus que jamais, menacé par Macron? Je suis curieux de lire vos avis.
|
 |
|
 |
 |
 |
| Quand on voit ce qu'on voit, quand on entend ce qu'on entend...On a raison de penser ce qu'on pense. |
|
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
matoucalin
Contributeur actif
France
248 message(s)
Statut:
|
|
1
Posté - 27 avr. 2017 : 09:30:55
|
Certainement qu'un plafonnement des indemnités prudhommales peut inciter certaines copros à se débarrasser de leurs gardiens à moindres frais.
Quoi qu'il en soit virer un gardien pour le remplacer par une entreprise de nettoyage est déjà plus rentable. La mise en place d'un plafonnement rendrait cette opération encore plus juteuse.
Au final ça ne change pas grand chose, si ce n'est que les gardiens partirons une main devant, une main derrière, encore moins riches qu'avant, et que la rentabilisé pour le syndicat sera plus rapide.
Un vote, une voie........ |
|
|
|
 2
Posté - 27 avr. 2017 : 10:49:53
|
zztop, matoucalin : toujours votre vision erronée du code du travail.
Un plafonnement des condamnations prudhommales n'ont rien à voir avec des licenciements en chaine.
Cela pourrait bloquer des embauches, pas augmenter les licenciements.
Vous parlez des salaires et charges élevées qui poussent les copropriétés à virer les gardiens pour les remplacer par des entreprises. Mais il ne s'agit pas ici de licenciement, qui pour vous ne peuvent être que des licenciements abusifs.
Le montant des charges sociales sont très élevées dans notre pays; vous semblez l'ignorez !.
matoucalin citation: que la rentabilisé pour le syndicat sera plus rapide.
Ceci est une contrevérité, un mensonge !! On dirait du Mélenchon.
On ne parle PAS de rentabilité dans un syndicat de copropriété. Le SDC gère la copro. Les charges, les travaux sont payés par les copropriétaires, et les fonds pour les payer sont identiques aux dépenses. Un syndic ne fait PAS de bénéfices ni de pertes.
Pour quelle raison les gardiens seront moins riches si les condamnations aux prudhommes sont plafonnées !! ceci est totalement absurde. |
|
|
|
3
Posté - 27 avr. 2017 : 15:31:58
|
|
citation: Mais il ne s'agit pas ici de licenciement, qui pour vous ne peuvent être que des licenciements abusifs. Philippe388 une jurisprudence récente montre qu'un syndicat qui veut se séparer de son gardien pour faire des économies reste dans son bon droit.
Il est évident que si les indemnités sont plafonnée, le risque si même le Juge décide que ce n'est pas le cas, est que cela va inciter des nouvelles copropriétés qui attendaient tranquillement que le gardien actuel fasse valoir ses droits à retraite à prendre l'initiative.
A ce titre, je comprends tout a fait la préoccupation de zztop et de matoucalin.
Sauf que le problème de fond existait, existe toujours et n'est pas résolu:Le cout du service auquel on ajoute les énormes (monstrueuses) contraintes du droit du travail font qu'il est pour un syndic tres souvent préférable de sous-traiter a une entreprise plutot que d'embaucher un gardien.
Ce problème existait, mais dans le domaine de la copropriété cela ne jouait pas. Demain, vous serez traité comme les salariés de Whirpool et d'ailleurs en France.
Je sais que ma réponse ne peut pas vous plaire, désolé. |
Édité par - ribouldingue le 27 avr. 2017 15:34:29 |
|
|
|
4
 Posté - 27 avr. 2017 : 15:40:28
|
|
citation: Le montant des charges sociales sont très élevées dans notre pays; vous semblez l'ignorez ! Sur un salarié au smic elles sont extrêmement faible.
Si les syndicats de copropriété pouvaient bénéficier du CICE elles deviendraient quasiment nulles (pour l'employeur, pour le salarié ce n'est pas le cas du tout).
Dans la réalité cela se complique malheureusement, parce que les charges sociales quasi-nulles pour un employé au smic grimpent au plafond pour le 13eme mois. Ca en devient ahurissant.
Quand on ajoute les avantages divers, dont la nouvelle (de 2016) participation à la mutuelle, on croit rêver, et aussi les couts de la santé au travail, les autres exigences diverses.
Enfin, quand on embauche un salarié, pour travailler 12 mois sur 12 en fait, il en faut un morceau d'un autre pour au moins deux mois, et la ça commence a devenir tres couteux....
Donc inutile d'essayer de tenter de faire baisser encore les charges, le problème depuis quelques années n'est plus la......
|
Édité par - ribouldingue le 27 avr. 2017 15:43:15 |
|
|
|
5
Posté - 27 avr. 2017 : 16:07:10
|
|
ribouldingue : citation: Philippe388 une jurisprudence récente montre qu'un syndicat qui veut se séparer de son gardien pour faire des économies reste dans son bon droit.
Un licenciement économique n'est pas un licenciement abusif.  
Un SDC n'est pas une entreprise; un licenciement économique reconnu par le juge n'est pas exclusivement faire des économies; la baisse des commandes, un gros impayés ( la majorité des faillites en france), .... et cela ne concerne en rien un SDC.
Vous avez cette jurisprudence ? car cela change la donne. L'objet d'un SDC n'est pas de faire des profits, ou de gérer au moindre cout. Il s'agit de conserver un patrimoine en bon état, de la sauvegarde d'un immeuble, de la sécurité des biens et des personnes, ...... et cela à un cout.
PS :aucun rapport avec la baisse ses indemnités prudhommales.
ribouldingue : citation: Sur un salarié au smic elles sont extrêmement faible.
Extrêmement faible???
La fiche de paie de ma fille juste au dessus du smic : 9.89 €, et un 13ème mois :
salaire brut : 19 210 €
salaire net imposable( 13 mois) : 15 400 €
charges patronales : 4 540 €
Charges salariales : 4 350 €
cout pour l'entreprise : 23 750 €
Loi Fillon Urssaf : - 337 € sur 12 mois : 4 044 €
54% de charges sociales. vous trouvez cela faible. combien en angleterre, en allemagne, ...
avant Fillon, 80%
Cette baisse de charges réelle, le prix bas du pétrole, les taux d'interets nuls, .... et le chomage grimpe, la balance commerciale est négative depuis des années, les exportations baissent, ..... les usines, petites et grandes ferment, et cela a débuté il y a 40 ans. .
|
|
|
|
6
Posté - 27 avr. 2017 : 16:31:51
|
http://www.cabinetk.net/blog/files/...entry-id-462
Sinon, pour votre fille, salaire brut 19 210, charges patronales 4 350, vous trouvez cela élevé?
Les 4 350 sont importants certes car elle est deja au-dessus du smic, que vous n'avez pas pris en compte le CICE de 6% (on déduit pour l'entreprise 1 200 euros, ce qui n'est pas rien), et qu'elle a un treizième mois.
En fait il faut raisonner sur 3 150. Je repose la question, les 3 150 sont-ils élevés pour un salaire brut de 19 120 euros?
citation: Cette baisse de charges réelle, le prix bas du pétrole, les taux d'interets nuls, .... et le chomage grimpe, la balance commerciale est négative depuis des années, les exportations baissent, ..... les usines, petites et grandes ferment, et cela a débuté il y a 40 ans. Je voulais aller jardiner, mais la, vous m'avez foutu le blues. Je vais prendre quelque chose de fort..... (mais c'est hypertaxé...) |
Édité par - ribouldingue le 27 avr. 2017 16:38:33 |
|
|
|
JB22
Pilier de forums
France
4457 message(s)
Statut:
|
|
7
Posté - 27 avr. 2017 : 23:07:05
|
Je ne crois pas que le plafonnement des indemnités prudhommales soient, dans les copropriétés, responsables d' une hausse des licenciements.
Je crois plutôt, dans les circonstances économiques actuelles que c' est la convention collective, avec ses avantages en nature, payés par le salarié bien en dessous de leur valeur réelle, qui incite les copropriété à recourir a une autre forme de travail.
A cela s' ajoute le coût des remplacement pour maladies et congés payés et les problèmes de mise à disposition de la loge pendant les remplacements.
Autre avantage du recours à une société extérieure, pas d' obligation d' un temps plein si pas nécessaire. |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
8
Posté - 03 mai 2017 : 19:49:28
|
JB fais la bonne analyse !
On a d'un coté des copropriétaires qui, pour une très grande part, rencontrent des difficultés certaines (certains sont chômeurs), d'un autre coté une règlementation de plus en plus contraignante, le tout avec des salaires "gardiens-concierges" qui dépassent pour certains ceux des copropriétaires.
Voyant que tel employé logé (soit 6 à 800 € d'avantage en nature) reçoit en plus 1500 ou 1800 € en liquide, soit plus de 2000 € par mois, l'employé touchant 1400 € par mois et soucieux de baisser ses charges est enclin à s'en séparer ....
Il ne faut pas chercher ailleurs.
|
|
|
|
9
Posté - 03 mai 2017 : 20:58:18
|
Je souris en lisant Gédéhem ici pleurer pour le petit copropriétaire chômeur contraint de licencier le gardien, et la semaine dernière ailleurs prétendre que quand on est copropriétaire, on est riche, et que donc ce n'est absolument pas un problème d'avoir a payer des charges qui augmentent et un fonds travaux mal définit qui coute 5% du budget annuel, parfois a perte.
A ce niveau, vous n'êtes plus une girouette, mais un ventilateur.
On va dire que certes, c'est la bonne saison pour brasser.....
Ca ferait rire, sauf que derrière chaque licenciement il y a un homme, qui n'est pas propriétaire de grand chose.
Ca ferait rire, mais toucher 1400 euros par mois, c'est le smic, et parler de 1500 euros en liquide, c'est annuel, pas mensuel.
Ca n'a rien d'absurde, quand on voit que dans n'importe quelle entreprise, le salarié recoit assez souvent une participation et parfois un abondement du patron. |
Édité par - ribouldingue le 03 mai 2017 21:00:36 |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
10
Posté - 03 mai 2017 : 21:10:59
|
Il faudrait suivre le fil sans dévier sur des considérations personnelles.
Voter des travaux que l'on sait quasi obligés n'a rien à voir avec le constat du coût d'un employé comparativement à une prestation.
Les aspects humains sont ici totalement étrangers.
"dans n'importe quelle entreprise, le salarié recoit assez souvent une participation et parfois un abondement du patron."
Des noms ! 
Sauf qu'aux dernières nouvelles, une entreprise est censée faire des affaires du fait de ses activités industrielles, artisanales, de services, autres ..., donc du profit, avec d'éventuels "gains" distribuables ....
Il serait intéressant de citer les activités économiques du syndicat, de ses employés, le "bénéfice" financier qu'il serait susceptible d'engranger, donc de redistribuer ....
De quelle production s'agirait-il, quels sont ses services qu'il vendrait produisant un "gain" financier éventuellement redistribuable ???
Dans un syndicat on parle uniquement de "charges", de dépenses, les "recettes" abondées par les copropriétaires venant les abonder en réponse. Quoi qu'il arrive.
Soit le mécanisme inverse du monde de l'entreprise, où l'on ne peut distribuer que ce que l'on gagne.
Ou alors on a sauté quelques épisodes .....
|
Édité par - Gédehem le 03 mai 2017 21:16:26 |
|
|
|
11
Posté - 04 mai 2017 : 13:43:39
|
|
ribouldingue : citation: que vous n'avez pas pris en compte le CICE de 6%
Vous écoutez trop BFM !!! le CICE pour une TPME de 10 salariés, combien en ont profité cette année ? 
Je vous ai donné copie de la fiche de paie du mois dernier ! Avez vous fait de même de votre coté ?
riblouldingue : citation: Ca n'a rien d'absurde, quand on voit que dans n'importe quelle entreprise, le salarié recoit assez souvent une participation et parfois un abondement du patron.
La encore du pipo !!! la participation est souvent un argument de campagne; mais ces candidats, Macron compris, ignorent que ceci existe pour TOUTES les entreprises depuis très longtemps. Nous avons établi une participation en 1990, de 10 000 F pour tous les 50 employés, cadres compris.
Mais ceci n'est pas si courant pour les PME. Donnez nous des chiffres qui confirmerait votre position.
ribouldingue : citation: mais toucher 1400 euros par mois, c'est le smic
NON !! le SMIC 2017 c'est 1149 € net par mois.
|
Édité par - philippe388 le 04 mai 2017 14:24:46 |
|
|
|
12
Posté - 04 mai 2017 : 13:54:10
|
|
citation: Voyant que tel employé logé (soit 6 à 800 € d'avantage en nature) reçoit en plus 1500 ou 1800 € en liquide Ca c'était donc parfaitement dans le fil sans dévier sur des considérations personnelles....
j'aime;
Philippe388, inutile de me prendre pour macromachin en me tapant dessus avec un truc en forme de pène
citation: NON !! le SMIC 2017 c'est 1149 € net par mois. Smic brut 1480,27 mensuel, smic net 1149,07 mensuel
citation: la participation est souvent un argument de campagne; mais ces candidats, Macron compris, ignore que ceci existe pour TOUTES les entreprises depuis très longtemps. Nous avons établi une participation en 1990, de 10 000 F pour tous les 50 employés, cadres compris. Je n'ai rien compris mais ce n'est pas très grave.
Je parle de la participation aux bénéfices quand elle existe (pas aux élections ).
Elle peut comme chez 'pijo' les bonnes années ne pas être négligeable, pas de quoi faire rougir le gardien avec ses 1500 euros 'en liquide'....
L'argument des 1500 en liquide n'a rien à faire sur ce fil, dit autrement. ON parle de la possibilité de licencier un gardien, ca n'entre donc pas en ligne de compte.
citation: Vous écoutez trop BFM !!! le CICE pour une TPME de 10 salariés, Le CICE, malheureusement non applicable si je me souviens bien aux copropriété par le biais de ce que je critique, l'extrême complexité administrative, représente pour un salarié au smic sur 13 mois à 1480 brut
6% de 13 fois (1480 + 192 incluant la mutuelle) = 1 226 euros.
(En fait un peu plus car le 13eme mois lui coute bcp plus de 192 euros de charges sociales, en pratique un peu plsu du double)
Certes ces 1226 euros manquent à la copro, mais ce n'est pas le problème du niveau élevé des charges salariales près du smic, c'est juste que le CICE n'existe pas dans le cas presque unique des syndicats de coporpriété. |
Édité par - ribouldingue le 04 mai 2017 14:22:35 |
|
|
|
13
Posté - 04 mai 2017 : 14:01:46
|
|
Bon, sinon, le CICE est passé à 7% depuis janvier 2017...... Je vous laisse refaire le calcul. |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
14
Posté - 04 mai 2017 : 15:09:20
|
Que vient faire le CICE dans cette affaire ?
Il ne concerne que les employeurs entreprises "productrices" afin de les rendre plus compétitives en réduisant leur coût du travail.
Ce qui n'a rien à voir avec une prétendue "complexité administrative" 
Les syndicats, ou même les artisans ou les associations, ne sont pas concernés par ce dispositif.
Que l'on sache, un syndicat ne produit rien par ses employés, ne vend ni biens ni services, n'est pas destiné à faire de l'exportation ni même à créer des emplois nécessaires à l'extension de ses activités.
Si un poste d'employé est prévu, il n'y en aura jamais plus qu'un durant la vie du syndicat.
Sur le "coût" estimé, se limiter au seul salaire net n'a pas plus de sens.
Pour un employé au smic, la "charge" mensuelle pour le syndicat est de l'ordre de 1660 €, auquel il faudrait ajouter le logement de fonction mis à disposition, qui est un "manque à gagner" pour le syndicat (s'il le louait, il aurait cette somme en plus en 'recette')
Mettons en gros 700 € mensuel, ce qui donne un "coût" mensuel de 2300 € (à la louche ...)
Annuellement pas loin de 27.700 €, soit en gros 30.000 € avec le 13ème mois. (*)
Lorsqu'on parle de réduire les charges de copropriété, en allant mégoter sur 3 francs 6 sous des honoraires du syndic, de la cotisation annuelle d'assurance ou sur la prestation du chauffagiste, on comprend que certains copropriétaires eux mêmes en difficulté soient tentés d'en passer par des sociétés d'entretien, bien moins coûteuses.
Qui plus est avec la souplesse d'en changer (la fameuse "mise en concurrence") si les choses ne vont pas bien.
Alors qu'avec un employé, c'est pieds et poings liés quasi à vie.
(*) estimation 'à la louche' pour un employé Cat.B effectuant 10.000 UV. |
Édité par - Gédehem le 04 mai 2017 15:16:26 |
|
|
|
15
Posté - 04 mai 2017 : 16:39:00
|
|
citation: on comprend que certains copropriétaires eux mêmes en difficulté soient tentés d'en passer par des sociétés d'entretien, bien moins coûteuses. L'entreprise en question bénéficie elle du CICE, donc 7% de moins, non pas sur ses charges sociales, mais sur la note totale.
Ca a deja de quoi, a elle toute seule, aider EN EFFET à sa compétitivité.
citation: Il ne concerne que les employeurs entreprises "productrices" afin de les rendre plus compétitives en réduisant leur coût du travail.
Ce qui n'a rien à voir avec une prétendue "complexité administrative" Dupont gardien salarié du syndicat qui ne produit rien, comme vous dites, coute son salaire et ses charges sociales.
Dupond, envoyé par la société Du Pompon, qui elle produit  , mais fait exactement le même travail, sans un iota de différence  , coute son salaire et ses charges sociales MOINS le CICE et assure la marge de la société.
En dehors d'autres avantages et inconvénients (une présence, une connaissance des lieux et des personnes, mais des horaires non adaptables) je ne vois pas HORMIS la complexité administrative ce qui justifie que l'un donne bénéfice du CICE a son patron et pas l'autre;
Je ne comprends d'ailleurs pas la différence de production ici.
On 'produit' du service, comme chez un coiffeur par exemple, ou comme dans une EPHAD. Même la préposée au nettoyage de n'importe quelle entreprise 'produit' quelque chose au titre de cette loi.
Pourquoi Dupont ni zztop ne produisent rien? |
Édité par - ribouldingue le 04 mai 2017 16:45:10 |
|
|
|
16
Posté - 04 mai 2017 : 16:49:00
|
|
citation: Sur le "coût" estimé, se limiter au seul salaire net n'a pas plus de sens.
Pour un employé au smic, la "charge" mensuelle pour le syndicat est de l'ordre de 1660 €, J'ai indiqué 1 672 (1 480 + 192) a un des posts précédents.
C'est vrai que je suis très loin du compte et que je mérite cette nouvelle admonestation... (à moins que vous ne sachiez lire, mais ca c'est impossible) |
Édité par - ribouldingue le 04 mai 2017 16:49:58 |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
17
Posté - 05 mai 2017 : 10:19:46
|
Je ne comprends d'ailleurs pas la différence de production ici.
Peut être que, comme pour le droit, il n'y a pas trop d'apprentissage de l'économie à l'école ....
Faisons simple.
Dupont travaillant au profit de Mme Michu ou pour un syndicat "produit" une quantité 'travail' pour laquelle il reçoit en contre partie une rémunération.
Les 2 (prestation d'un coté, rémunération de l'autre) étant censés être en équilibre, équivalent, les dites activités n'étant pas extensibles.
S'il faut nettoyer l'escalier, celui-ci n'aura pas plus de marches dans 6 mois.
Mais tant Mme Michu que le syndicat ne tirent un profit autre, supplémentaire, des activités de Dupont.
Ils ne vendent pas des marches d'escalier.
Ce n'est pas le cas pour les activités 'marchandes', où il s'agit de vendre à des tiers des produits, des services.
Dans ce cas, la STe X, fabricant de câbles électriques dans laquelle travaille M. Dupont, produit des biens destinés à la vente, à l'exportation, activité susceptible de s'étendre. A la différence des marches de l'escalier, immuables et non vendues, la Ste X agit pour vendre chaque jour un peu plus de kilomètre de câble électrique. Qu'elle devra fabriquer. D'où l'embauche de ZZtop et bien d'autres, voire de Ribouldingue comme chef de service pour organiser l'ensemble, ou comme commercial auprès des chinois ....
Pour tenter d'améliorer la compétitivité de cette entreprise, abaisser le coût du travail, attribution du CICE.
Entre un syndicat employeur et une entreprise ayant des activités marchandes, rien de commun, la "complexité administrative" n'ayant rien à voir là dedans.
|
Édité par - Gédehem le 05 mai 2017 10:27:43 |
|
|
|
18
Posté - 05 mai 2017 : 10:55:38
|
Gédéhem
Ne m'en voulez pas trop, mais je crois surtout qu'en France on a des idées assez ..... étonnantes sur l'économie, en particulier la micro-économie.
Que zztop travaille pour la copropriété pour 20 000 euros par an (j'arrondis) au titre de ce qu'il coute ou que ce soit Dupond de la société DuPompon, les deux fournissant exactement le même travail, ne devrait pas:
1/ Faire classer zztop comme un travailleur non productif
2/ Faire classer Dupond comme un travailleur productif
et du coup dans le second cas faire sortir du budget national 1 400 euros pour Dupond, et rien pour zztop.
Le travail fourni est exactement le même dans les deux cas, nettoyage des parties communes, distribution du courrier, entrer et sortir les boites à lettre....etc...
Su un plan purement économique, zero différence. Sur un plan politique, alors la.......
Pour en mettre un coup de plus sur la complexité administrative à la française, permettez moi de rappeler que
Gudule qui travaille en indépendante chez un employeur particulier en tant qu'aide a la personne (chèque emploi-service) est considérée par le gouvernement français comme non productive
Alors que Duponne qui vient travailler pour la même affaire mais payée par son patron,lequel facture l'employeur particulier est productive.
Le gouvernement français, fin économiste, a trouvé la chose politiquement économiquement incorrecte, et a donc décidé d'élargir le cice au de créer une nouvelle usine à gaz hypersimple spécialement politiquement concue pour le service à la personne dans le cadre des Chèque emploi-service
|
Édité par - ribouldingue le 05 mai 2017 11:03:44 |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
19
Posté - 05 mai 2017 : 12:19:19
|
C'est que sous le terme de "productif" chacun y met ce qu'il veut .....
1) Lorsque je donne un coup de main à mon voisin pour refaire son toit, travail rémunéré, je ne "produis" rien d'autre qu'un service à son profit...
Service et rémunération s'équilibrant, la rémunération étant la contre partie du service, il n'en ressort rien de plus, aucune "production".
2) Mais si en plus je me lance dans la fabrication de tuiles, avec la participation de Zztop que je paye pour son travail (voir si dessus cas 1 'travail><rémunération'), il va bien y avoir un "produit" supplémentaire, un "produit marchand", qui va faire l'objet d'une transaction avec des tiers. Ici le voisin qui veut refaire son toit à qui je vais en vendre.
Et si en plus vous arrivez à vendre les tuiles en Chine, on va faire monter la balance des paiements du pays.
Ce qui n'arrivera pas avec la seule prestation sur la toiture du voisin ....
On a donc bien 2 choses totalement distinctes ... sous un même terme "produit".
Dans le cas 1 il n'y a pas de travail "productif", dans le cas 2 il y a bien un travail "productif".
L'employé balayant les escaliers ne "produit" rien de plus qui serait 'vendable" à des tiers.
L'entreprise qui fabrique les tuiles (avec des employés rémunérés 'produisant' un travail) "produit" une marchandise faisant l'objet de transactions. (*)
Français ou italien, cela n'a rien à voir avec un gouvernement ou même une option politique. Ce sont juste des appellations "techniques", ici dans le domaine économique.
(lorsqu'on parle d'avoir une "bouée", cela s'applique aussi bien au tour de taille de celui qui mange trop qu'à cet autre qui ne sait pas nager .....)
PS : pour vous et d'autres, votre appartement c'est un "logement".
Pour l'agence immobilière en face de chez vous, c'est un "produit" éventuel ....
Pour votre syndic un "lot" .....
PS2 : comme il en est en "droit", quasi tout étant juridique (cf : le Code de la route, de la copropriété, du travail ....), l'économie en générale, dans ses notions de base, n'est quasiment pas enseignée. D'où souvent des confusions, des approximations trompeuses.
Sujet d'actualité lorsque l'on parle monnaie commune et échanges commerciaux ....: les lacunes sont criantes.
(*) un syndicat, s'il est bien un "agent économique" (il achète, consomme, etc ...) n'est pas un groupement "productif" aurait-il des employés.
Pas plus que ses employés, qui ne 'fabriquent' rien de plus que leur travail, n'ont rien à vendre. |
Édité par - Gédehem le 05 mai 2017 12:52:47 |
|
|
|
20
Posté - 05 mai 2017 : 12:51:11
|
Tout cela est de la politique, pas de l'économie
Je connais la production. On produit des biens, on produit des services.
Le reste, j'ai du mal.
Le manager qui écrit des rapports pour les envoyer au client, il ferait de la production 'productive', et quand il manage ses troupes, il serait devenu "non productif'.
L'ingénieur qui dépose un brevet que son entreprise paye et pour laquelle elle renouvelle chaque année les droits serait non productif. 6 ans plus tard, le jour ou une entreprise externe paye des royautés, tout d'un coup, il est devenu productif, alors qu'il est en retraite depuis 3 ans....
citation: L'entreprise qui fabrique les tuiles (avec des employés rémunérés 'produisant' un travail) "produit" une marchandise faisant l'objet de transactions. Ben......
On voit que vous n'avez jamais été confronté aux problèmes de stock, ni aux problèmes de production pour soi-même.
citation: avec des employés rémunérés 'produisant' un travail) "produit" une marchandise fabrique? un bien? marchand? plutôt....
citation: 2) Mais si en plus je me lance dans la fabrication de tuiles, avec la participation de Zztop Je parle sous le contrôle de zztop (j'exècre cette expression, mais l'utilise pour montrer qu'on peut sous-entendre n'importe quoi avec la langue de bois du 21eme siècle):
zztop n'a pas besoin de produire des tuiles, son patron les faits pour lui
|
Édité par - ribouldingue le 05 mai 2017 13:11:30 |
|
| |
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
Avis à tous les gardiens logés 
