|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
Elisabeth
Pilier de forums
1905 réponses |
 Posté - 18 juin 2003 : 22:13:30
|
Dans un autre fil de discussion, on m'a suggéré de faire venir un huissier qui pourrait représenter un copropriétaire, au cours de notre prochaine AG.
Je me suis donc renseignée par mail, auprès d'un huissier qui m'a fait la réponse suivante :
"Vous m'interrogez sur les modalités de mon intervention es-qualités
d'Hiussier de Justice dans le cadre d'une AG de copropriétaire.
L'Huissier de Justice ne peut intervenir, dans ce cas précis, que sur
ordonnance rendue sur requête par Monsieur le Président du Tribunal de Grande Instance de ........... ( je me charge du dépôt de la requête) auquel cas j'assiste à l'AG motu proprio en vertu de la décision judiciaire et non à la place ou en remplacement d'un copropriétaire.
Personne ne pourra s'opposer à ma présence puisqu'autorisée par décision de justice. Je note les faits objectivement tels qu'ils se produisent à l'exclusion de toutes opinions et de tout conseil donné à l'une ou l'autre des parties étant présent en ma qualité de délégataire d'un tribunal.
Pour ce faire, je vous invite à venir me voir à l'Etude dans le cadre d'un
rdz-vs en possession :
- du règlement de copropriété ;
- de la convocation à l'AG ;
- de l'historique écrit des faits critriqués et justifiant la procédure en y joignant les pièces (correspondances, témoignages....).
Le coût d'une telle procédure est au minimum de 1 500.00 ? HT (majorations
en cas de difficultés particulières ou de durée exceptionnelle)."
(Pour le point d'interrogation, je suppose qu'il s'agit de francs, ou du moins, j'ose l'espérer ?)
Parmi ceux qui m'ont conseillé cette démarche de faire appel à un huissier, qui a déjà expérimenté cette procédure ? Il semblerait donc a priori, qu'un copropriétaire ne peut pas aussi simplement se faire représenter par un huissier.
Elisabeth
|
|
Signaler un abus
|
|
|
P.F. Barde
Pilier de forums
1972 réponses |
Posté - 19 juin 2003 : 00:04:23
|
Bonjour,
J'ignore qu'elle est la validité de la réponse de votre huissier. Si une décision judiciaire l'impose, personne bien sûr ne pourrait l'empêcher d'entrer. Peut-être ne veut-il pas se coucher tard. En tous cas, je sais que faire venir un huissier en assemblée générale se fait quelquefois. Pour ce qui me concerne je l'ai vu faire une fois à l'initiative du syndic, sans ordonnance du président du tribunal de grande instance, et personne n'a pensé à expulser l'huissier.
Quant aux honoraires, évidemment, il ne faut pas s'attendre à ce que cela soit gratuit.
Cordialement
P.F. Barde |
Signaler un abus  |
|
|
P.F. Barde
Pilier de forums
1972 réponses |
Posté - 19 juin 2003 : 22:31:09
|
Bonjour,
Je ne pense pas que des témoignages puissent suffire si facilement. Car si en face de deux témoins de bonne foi se dressent deux autres témoins adverses qui disent le contraire, comment le juge pourra-t-il déterminer qui est de bonne foi et qui est de mauvaise foi ? D'ailleurs même des personnes toutes de bonne foi peuvent témoigner de façons différentes : les uns auront mal compris, les autres mal entendu. Il y a en général autant de versions que témoins. Mais si face a 100 témoins un huissier apporte son constat, c'est lui qui sera présumé dire le vrai.
Bien sûr cela a son coût et il vaut se grouper pour partager les frais.
Il serait intéressant de connaître l'expérience de personnes ayant connu une participation d'un huissier à l'assemblée générale.
Cordialement
P.F. Barde |
| Signaler un abus |
|
|
JPM
Pilier de forums
13591 réponses |
Posté - 21 juin 2003 : 10:47:22
|
La réponse de l'huissier est presque parfaite et vous pouvez au moins considérer qu'il s'agit d'un bon huissier.
On peut seulement lui reprocher de ne pas préciser comment peut être obtenue l'ordonnance du Magistrat ! et le coût de cette obtention qui s'ajoute à celui de l'intervention de l'huissier.
La requête doit être présentée par un avocat et, bien entendu, il faut justifier la demande présentée. Quels auraient été les motifs en l'espèce ?
A ce sujet, le problème de l'enregistrement des débats par un copropriétaire peut être évoqué. En général un huissier assistant à une assemblée est accompagné d'un(e) sténotypiste. Son constat comporte donc alors la reproduction intégrale des débats, en ce compris la proclamation du résultat détaillé de chaque vote, procédure qui doit être strictement respectée par la Président.
Dans certains cas, l'huissier se contente de noter les interventions les plus significatives, les anomalies apparentes de déroulement de l'assemblée, les résolutions soumis aux votes et les résultats de ces derniers. Pour que l'intervention soit véritablement efficace, il est souhaitable que l'ordonnance confère à l'huissier la faculté de vérifier la feuille de présente, voire de s'en faire délivrer une copie par le syndic.
Compte tenu de tout cela l'intervention d'un huissier dans l'assemblée d'un immeuble de 50 lots principaux peut coûter plus de 1500 euros. Il faut donc réfléchir avant d'agir.
Dans le cas présent, il semble que ce soit l'huissier qui se charge de saisir son avocat correspondant. La problème est que théoriquement le Magistrat n'est pas obligé de désigner cet huissier. Mais ce genre de problème est en général réglé par les usages courants du Tribunal.
|
| Signaler un abus |
|
|
P.F. Barde
Pilier de forums
1972 réponses |
Posté - 21 juin 2003 : 15:25:10
|
Bonjour JPM,
J'ai vu une fois un huissier en AG. C'était à l'initiative du syndic, un peu véreux, dont le mandat était menacé, et qu'il a d'ailleurs fini par perdre. Nulle ordonnance n'avait été sollicitée du président du tribunal de grande instance.
Dois-je comprendre qu'en stricte application de la loi cet huissier, dont le chiffre d'affaire rapporté par le syndic, un assez gros cabinet, ne devait pas être négligeable pour son étude, aurait dû refuser cette misssion ?
Il est vrai que, dans ce cas, le syndic pouvait prétendre agir au nom de la copropriété qu'il représentait, bien que la préservation de ses seuls intérêt motivât la présence de l'huissier. Jignore quel en fut le coût. Il n'y avait pas de sténotypiste.
Cordialement
P.F. Barde |
| Signaler un abus |
|
|
Elisabeth
Pilier de forums
1905 réponses |
Posté - 21 juin 2003 : 19:10:15
|
Il est évident que nous ne pourrons pas prendre à notre charge (1 ou 2 personnes) 1500 €, donc sous cette forme, il est totalement exclu que nous fassions appel à un huissier.
Je vais me faire préciser s'il s'agit de 1500 € ou 1500 F et je vous tiendrai au courant.
En réalité, il nous faudrait une personne ayant une autorité naturelle qui lui permettrait de se faire respecter.
Personnellement, autant je n'ai aucun problème d'autorité et pour me faire respecter par mon auditoire au point de vue professionnel, autant, je n'ai qu'une "prise limitée" sur un auditoire dont j'ai déjà précisé les caractéristiques et qui est constamment "endoctriné".
Alors, si cette solution de l'huissier ne peut fonctionner que sous la forme mentionnée, je vais renoncer.
Par contre, est-il envisageable de faire appel à un avocat ? Ce serait peut-être "moins cher" ?
Ou quelle autre solution ?
Elisabeth |
| Signaler un abus |
|
|
JPM
Pilier de forums
13591 réponses |
Posté - 21 juin 2003 : 23:19:04
|
Sur l'observation de Barde :
Un "étranger" ne peut assister à une assemblée générale sans autorisation de l'assemblée. Dans certains cas les copropriétaires ignorent réellement qu'il y a un "étranger" dans la salle. Cela ne peut se produire avec un huissier qui doit se présenter, décliner sa qualité et indiquer l'objet de sa présence.
L'assemblée peut admettre la présence d'un étranger et même celle d'un huissier. Elle peut aussi refuser. L'étranger doit alors se retirer, huissier ou non. Il ne peut donc remplir sa mission. Quand il est admis, il ne peut relater les votes relatifs à la désignation du président, à la constitution du bureau et à la désignation du secrétaire, qui ont eu lieu hors sa présence.
|
| Signaler un abus |
|
|
P.F. Barde
Pilier de forums
1972 réponses |
Posté - 21 juin 2003 : 23:39:40
|
Je suis bien d'accord la-dessus, mais ce que je ne comprends pas, c'est la réponse faite par l'huissier à Elisabeth. Serait-il contraire à la déontologie qu'un huissier soit porteur d'un mandat d'un copropriétaire et fasse un rapport de ce qu'il aura vu et entendu au cours de l'assemblée.
Cordialement
P.F. Barde |
| Signaler un abus |
|
|
JPM
Pilier de forums
13591 réponses |
Posté - 22 juin 2003 : 11:47:13
|
Oui, il y a contradiction.
Monsieur X, de profession huissier de justice, peut représenter un de ses amis lors d'une AG. Il ne se présente pas comme officier ministériel mais comme personne privée. Dans la pratique, certains peuvent connaître sa qualité (mais, sur ce point les mandataires peuvent aussi être militaires, policiers, ecclésiastiques, et tout ce qu'on veut). Il peut intervenir dans le débat et faire valoir ses connaissances sans abuser de la situation (dans le genre moi je suis Uimmonaute, je connais la loi et vous êtes un foutriquet)
Il peut, et même doit, faire rapport à son mandant du déroulement de l'assemblée mais ce rapport ne peut être assimilé à un constat quant à l'authenticité de son contenu. Il ne saurait établir au profit d'autres personnes un rapport diffusé ayant peu ou prou l'apparence d'un constat d'huissier.
S'il y a contradiction ensuite entre les indications de "l'huissier-ami-mandataire" et celles du procès verbal de l'AG, la présomption de véracité du contenu du PV régulièrement établi, signé, diffusé et notifié prévaut jusqu'à preuve contraire. Les indications de l'huissier-ami-mandataire peuvent constituer un élément de preuve mais il faudra d'autres éléments pour constituer le faisceau probatoire.
Quant à l'huissier désigné judiciairement, il ne peut intervenir en aucun cas ni d'aucune manière dans le déroulement de l'assemblée ou le débat contradictoire . Il peut à l'extrême rigueur signaler qu'un mégot mal éteint risque de provoquer un début d'incendie mais ne doit même pas signaler à une personne arrivée en retard qu'elle doit se manifester pour signer la feuille de présence. Il peut noter dans son constat cette arrivée tardive et la participation du retardataire à un vote pour justifier ensuite les écarts qu'il pourrait trouver dans la feuille de présence vérifiée après clôture de l'assemblée.
Un mot en passant à propos de "foutriquet". Le terme désigne habituellement un personnage de peu d'importance dans un sens méprisant. On ne sait pas très bien si c'est dans ce sens que Pierre Boutang l'avait utilisé dans un libelle intitulé "Précis de foutriquet contre X..." (X étant un homme politique connu mais qui n'est pas Thiers qui aurait été ainsi qualifié par le maréchal Soult).
Je pense que Boutang faisait allusion à un "personnage lambda" comme on parle de copropriétaire lambda. Mais que veut dire lambda ?
Lambda = anonyme si l'on retient l'origine mathématique, les fonctions lambda étant des fonctions anonymes. Mais il y a surement une autre source car il me semble que l'usage courant est d'origine militaire : le soldat lambda, l'EOR lambda.
Lumières de Toison ?
|
| Signaler un abus |
|
|
Elisabeth
Pilier de forums
1905 réponses |
Posté - 22 juin 2003 : 15:29:37
|
Concernant les remarques de JPM du 21/06/2003 : 23:19:04 :
Tout copropriétaire peut se faire représenter par quiconque, même n'appartenant pas au syndicat.
Donc, cette personne ne pourra pas être considéré comme un "étranger".
Serait "étranger" tout individu qui serait en surplus des copropriétaires. S'il y a 21 copropriétaires par exemple, il ne peut y avoir plus de 21 personnes (ou couples !) présents.
Ai-je bien compris ?
Toutes vos remarques sont très intéressantes.
Elisabeth |
| Signaler un abus |
|
|
joseph toison
Pilier de forums
4897 réponses |
Posté - 23 juin 2003 : 02:23:59
|
1.- Oui, Elisabeth, c'est bien cela.
Sachant que l'AG peut autoriser la présence d'un tiers et même en convier tels qu'architecte, expert, fournisseur(s) pressenti(s), etc.
2.- Sur « foutriquet » et « lambda » de la question de JPM, qui m’invite à répondre :
• Le plus célèbre emploi de foutriquet a (à part sur UI, c’est évident) effectivement été celui de Soult à l’égard de Thiers - et il avait intégré la modeste taille de Thiers, ce qui n’était pas très aimable. Mais…
Je n’ai guère de lumière sur l’ouvrage de Boutang du domaine des foutriquets, sinon qu’il visait – décidemment – un homme politique… Boutang, à ma connaissance, n’a – au contraire de Soult – pas guerroyé avec succès, même littéraire avec cet ouvrage (mais c’est là question d’appréciation).
J’ai récemment lu qu’un ancien ministre du Budget (celui qui jouait de ses bretelles) l’avait employé en réunion publique, il y a plus d’un septennat de cela (pas au Parlement, prudence…), pour en qualifier un personnage politique qui a par la suite été élu Président de la République - et qui est lui d’assez grande taille. La cible de Boutang était également d’assez grande taille, et avait également – a toujours - des accointances dans le Massif Central (tout comme l’homme aux bretelles en a, d’ailleurs). Voilà une différence avec Thiers.
Il y a donc bel et bien à boire et à manger au royaume des foutriquets.
Quant à nous – de mon point de vue-, ne galvaudons pas trop cette épithète : réservons là aux plus médiocres des syndics, aux agents immobiliers incapables (les véreux, appelons les véreux), et aux autres professionnels de piètre qualité qui prétendent faire leur travail correctement.
• « Lambda » est plus délicat, à mon avis.
De mon point de vue (mais je me situe dans mon époque et dans ma culture…), le terme a été popularisé - à partir des notations mathématiques de l’algèbre - dans le milieu des grandes écoles depuis des lustres (au moins depuis le début du siècle, le dernier je veux dire), et surtout chez les polytechniciens et les cyrards pour désigner les ignobles bizuths, et plus largement l’engeance plus vaste des citoyens ordinaires à leurs yeux : un ‘‘péquin lambda’’, alias un civil – ce sont les péquins (et surtout les péquins lambda) qui d’abord perdent les guerres, c’est bien connu.
Et Soult – qui gagna des batailles - l’aurait certainement dit…
C’est assez naturellement que le terme est passé chez les militaires (par le biais des officiers sortant de ces écoles), et l’on sait que les militaires adorent les jargons un peu péjorants, que les folklores des grandes écoles durent et perdurent, etc.
L’inconvénient est qu’il y a maintenant une branche des mathématiques qui met en oeuvre ce que l’on appelle le « lambda-calcul », né sous l’école de Church il y a une cinquantaine d’années.
On pourra voir à ce sujet un texte de définition sur le lien suivant du Centre de calcul de Jussieu (bonjour BP) : http://ibm2.cicrp.jussieu.fr/bdej/ILTS/jklm/terme/lambda.html
On ne prendra pas en compte la première traduction en français que ce texte contient de la définition du lambda-calcul : au détour d’un phrase, le nom de Church y a en effet été traduit par ‘‘l’église’’ !. On regardera la traduction corrigée par la main de l'homme, en troisième colonne du texte : sans doute par la main d'un péquin relativement lambda (tout est en fait assez relatif dans le monde des lambda...).
C’est l’outil de traduction qui fut là de qualité lambda…, et même de stature très petit lambda ! CQFD.
Pour ceux qui souhaitent plus sur le lambda-calcul, qui est enseigné en français (et en anglais si on passe à lambda+) à Paris (c’est un de mes fils qui me donne ce lien) : http://www.pps.jussieu.fr/~berline/Cours.html .
3.- P.F. Barde (et UI ?) ne vont-ils pas trouver que l'on fait un peu déraper les sujets ?
Il faudrait mettre cette question en équation selon Church.
|
| Signaler un abus |
|
|
P.F. Barde
Pilier de forums
1972 réponses |
Posté - 23 juin 2003 : 08:32:15
|
Totalement. Il n’y a aucune discipline sur ce forum.
J’ai une explication à proposer sur « lambda », qui reste à vérifier. L’origine de l‘expression « un individu lambda » viendrait du roman d’Aldous Huxley Brave new world (Le meilleur des mondes) dans lequel il est décrit un inquiétant futur où les humains sont produits industriellement et conditionnés selon leur futur rôle dans la société. Il y a différentes catégories d’individus, de l’élite, la catégorie alpha, à la catégorie inférieure et la plus commune, la catégorie lambda. Comme je n’ai pas lu ce roman et que je ne le possède pas dans ma bibliothèque, je ne suis pas en mesure de garantir à cet instant l’authenticité de cette explication. Je lance donc un appel aux témoins lecteurs.
L'éminent personnage cité par Joseph Toison n'a pas seulement été traité de foutriquet par un ministre à bretelles et fumeur de cigares, il s'attira de Marie-France Garaud ce jugement définitf : "J'ai cru qu'il était du bois dont on fait les héros, mais il n'est que de la faïence dont on fait les bidets"
Pour en revenir au sujet de l’huissier:
La présence d’un huissier officiant en tant que tel au cours d’une assemblée doit donc être requise par l’AG elle-même, comme pour la présence de tout technicien, ou être imposée par une décision de justice, merci JPM.
Cordialement
P.F. Barde |
| Signaler un abus |
|
|
JPM
Pilier de forums
13591 réponses |
Posté - 23 juin 2003 : 16:23:06
|
Merci à tous pour foutriquet et lambda.
Il faut bien se distraire. C'est effectivement dans l'armée que j'ai connu l'expression "lambda" et la filière grandes écoles + armée semble bonne. Mais la filière Huxley est aussi séduisante. "lambda" était peut-être en usage dans d'autres armées et Huxley a fait les grandes écoles.
|
| Signaler un abus |
|
|
joseph toison
Pilier de forums
4897 réponses |
Posté - 25 juin 2003 : 02:24:16
|
PF Barde,
1.- Votre piste Huxley - piètre auteur - n'est pas bonne (ce qui renforce la piste militaire pure).
Les 5 catégories étaient, de la plus intelligente à la plus stupide: les Alpha (l'élite), les Bétas (les exécutants), les Gammas (les employés subalternes), les Deltas et les Epsilons (destinés aux travaux pénibles).
Un ancien édito du distingué Monde Diplomatique sur ce sujet rebatu : http://www.monde-diplomatique.fr/2000/10/RAMONET/14325
2.- Si la citation de Mme M.-F. G. est exacte, je trouve qu’elle aurait dû en parler à son psy. Au moins après.
|
| Signaler un abus |
|
|
JPM
Pilier de forums
13591 réponses |
Posté - 25 juin 2003 : 09:47:18
|
Le principal est qu'on a enfin un réglement de conationalité.
|
| Signaler un abus |
|
|
sybarite
Pilier de forums
921 réponses |
Posté - 12 janv. 2004 : 16:41:02
|
J'interviens sur ce sujet avec plus de 6 mois de retard car mon attention a été attiré par le lien donné par Elisabeth sur ce sujet beaucoup plus récent : http://www.universimmo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=8823
Je n'évoquerais pas le coeur du thème initial - la possibilité pour un huissier d'asssister ou non à une AG, mais je souhaite simplement faire part de ma surprise concernant le lien et le commentaire émanant de Joseph.
Classer Huxley, de manière péremptoire et sans autre forme de procès, dans la catégorie des piètres auteurs (un écrivain epsilon ?) est un peu cavalier mais à chacun sa sensibilité littéraire.
En revanche, accorder le qualificatif de "distingué" au Monde Diplomatique et à Ignacio Ramonet - son directeur et auteur de l'article donné en lien - me laisse pantois. En effet, il ne faut pas perdre de vue que I. Ramonetet et B. Cassen, respectivement Président du Directoire et Directeur Général de ladite parution, sont les fondateurs du mouvement altermondialiste ATTAC qui comprend, par ailleurs, d'autres intellectuels et écrivains au moins tout aussi dépourvu de talent que A. Huxley, au premier rang desquels figure Viviane Forrester. Pour rester dans les arcanes des éditions du Monde, Alain Minc avait ainsi résumé l'indigence de de l'essai "L'horreur économique" : Un expert se reconnait par sa capacité à maîtriser la complexité des mécanismes du sujet qu'il traite et à la difficulté qu'il éprouve à les vulgariser ; Viviane Forrester, c'est exactement l'inverse".
Je pourrais également citer les invectives de Pascal Bruckner, publiées justement dans les pages du Monde, contre sa cousine dont il critique une ligne parfois étrangement "maurassienne" ou les dérives d'entrisme qui caractérisent le mouvement ATTAC (aujourd'hui présidé par Jacques Nikonoff, ancien membre du collège exécutif du Parti Communiste), mais le propos n'est pas de passer ni ATTAC, ni I. Ramonet - son Président d'Honneur - sous mes fourches caudines. Je souhaitais simplement témoigner de ma grande surprise concernant le lien donné par Joseph Toison, connu sur ce forum aussi bien pour son érudition que pour la mesure de ses propos, et que j'étais loin d'imaginer comme sympathisant, de près ou de loin, de théories utopistes voire subversives.
Cordialement
Sybarite, contributeur bénévole ; pour obtenir un conseil ayant valeur juridique, cliquez ici |
| Signaler un abus |
|
|
joseph toison
Pilier de forums
4897 réponses |
Posté - 13 janv. 2004 : 02:50:17
|
Alors là, ainsi interpellé, je dois certainement donner quelques précisions à Sybarite, fût-ce sur des messages vieux de plus de six mois :
• Huxley est , à mes yeux – comme aux yeux je crois des critiques littéraires d’hier et d’aujourd’hui ainsi que des historiens de la modernité, effectivement un ‘piètre’ auteur au plan littéraire, même si, en son temps, il eut du succès sur le plan éditorial, comme essayiste, essayiste-romancier de fiction, novateur et certainement original. Succès justifié, de l’instant et qui a même un peu duré au fil des années. L’originalité d’un sujet ne fait pas sa qualité littéraire…. (la vacuité d’un sujet non plus, l’Académie nous l’a bien souvent montré par son contraire même…). Le succès éditorial non plus.
Mon opinion, Sybarite, cernait spécifiquement le plan de la qualité littéraire : un ‘piètre auteur’ ne voulait dire (et ne veut toujours dire) que cela…. Cette opinion - certainement contestable, mais cela serait original de tenter de classer autrement l’intéressé : ! - sur l’auteur que fut Huxley venait d’ailleurs après quelques digressions littéraires et historiques, assez peu ordonnées – il est vrai, dans lesquelles nous étions en recherche - assez détendue - du ‘lambda’ et plus précisément de l’origine littéraire de ce mot.
Il convient donc de replacer l’opinion donnée sur Huxley dans son contexte, si vous voulez bien, Sybarite. Autrement, relire Musset, relire Baudelaire ? Il y en a mille autres… aux cieux si divers de la littérature.
• Qualifier le Monde Diplo de "le distingué Monde Diplomatique" doit être pris comme une marque d'humour en forme d'understatement ! La citation/expression « le distingué canard X », X pouvant aller d’un grand quotidien parisien ou provincial vraiment distingué à l’Echo du Poitou Rural ou aux Dernières Nouvelles du Plateau de Millevaches, publications plus modestes dans leurs ambitions et dans la façon dont leurs cols se haussent (les poitevins et les habitants de ce plateau vont-ils se tenir tranquilles ?), est de Pierre Dac, de Aguigui Mouna ou de Coluche, à moins que l’un n’ait copié sur l’autre… J’aurais dû mettre de francs guillemets à ce distingué…
Evidemment, on ne l’appliquera pas aisément, ce distingué là, à l’Equipe ou à Madame Mon Tricot, même au xième degré…
Au lieu de ‘le distingué’, on peut dire ‘l’excellent canard X’ ou encore ‘le distingué et excellent canard X’ : tout est dans la gradation, dans la nuance…
Par ailleurs, ranger les équipes du Diplo et d’ATTAC au rang de dangereuses forces subversives me semble, Sybarite, quelque peu excessif et devrait, en tout cas, rassurer sur l’ampleur qu’a (qu’aurait….) la subversion en général présentement et – je crois surtout - sur sa nature même…
Ramonet, dans l’article cité par le lien que vous incriminez, cité ‘on purpose’ (et j’ajoutais que le sujet était -sic- « rebattu » : clé de décodage, qui s’avère n’avoir pas été assez explicite), qui tente – on est dans sa plume de courant 2000… ! - de hausser Huxley aux chausses d’un philosophe voltairien est un pâlichon foutriquet de subversif…, un subversif en peau de lapin, un tigre de papier de première page. Et çà sort en direct sur Google (je n’étais pas allé bien bien loin…) quand on tape ‘huxley+lambda’. Ouf, soyons tranquilles, soyez tranquille, Sybarite.
Il m’arrive, comme tout citoyen, de lire les opinions de ceux qui pensent que tout n’est pas parfait sur la planète, au rang desquels sont - sans exclusivité aucune ni de gauche ni de droite - nouvellement les différentes tribus des alter-mondialistes (je m’y retrouve avec peine dans leur cartographie), tribus dont, Sybarite, font je crois partie les gens que vous citez plus ou moins quand ils ne se battent pas entre eux (à part, évidemment, Minc…, ‘distingué’ indestructible et inoxydable quant à lui). En ce sens, Sybarite, pas plus que vous je pense, je ne suis certainement pas, à l’inverse, dans le camp des béats (y-a-t’il d’ailleurs un camp comme cela, aujourd’hui ou hier ?), ni dans celui de ceux qui gobent et resservent les dernières vulgates imprimées, celles d’un Minc il y a des décennies, celles d’un Nikonoff en ce début de siècle.
Je veux donc, Sybarite, sur ce plan là également, vous rassurer !!!
|
| Signaler un abus |
|
| |
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Forum fermé
Sujet fermé
