|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
ambre51
Nouveau Membre
5 réponses |
 Posté - 15 juil. 2004 : 22:15:39
|
|
J'ai contacté une agence immobilière il y a environ 1 mois et demi de cela dans le cadre d'une recherche de maison a acheté et ceux ci mon fournit une liste de maison a vendre et mon fait signer un document dans lequel je m'engageais a passer par eux pour l'achat de l'une de ces maisons en cas ou l'une de celle-ci pourrait m'interessez. N'ayant donnez aucune suite a ces différentes propositions, (je n'ai visitez aucune de ces maisons avec l'agence il m'ont juste fourni une liste avec des adresses pour que je puisse allez les visualisez et le cas écheant les contactés pour les visités ) j'ai continuez a prospectez de mon coté et suis entrez en contact avec un particulier qui vendait sa maison. Nous sommes arrivez a un accord et avons signez un protocole de vente chez un notaire et dans la m^me journée l'agence ma recontacter pour me signaler que la maison dont je désirai me portez acquéreur faisait parti de la liste qu'il m'avait fournit un mois et demi au paravant (liste que j'avais depuis bien longtemps jeter a la poubelle car les tarifs et les photos des locaux ne m'interessaient pas) Sont ils en droit a aujourd'hui de me reclamer leur commission alors que je suis de bonne foi et que je n'ai pas une seule minute fait le rapprochement entre la maison que j'achète et la liste qu'il m'avait fournis ???????
|
|
Signaler un abus
|
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 15 juil. 2004 : 22:21:58
|
L'agence ne peut se retourner que contre le propriétaire (mandant)qui peut éventuellement se retourner contre vous pour lui avoir caché que vous aviez connu ce bien par l'agence.
jcm |
Signaler un abus  |
|
|
ambre51
Nouveau Membre
5 réponses |
Posté - 15 juil. 2004 : 22:37:01
|
| Je pensais être en faute a l'égard de l'agence ? |
| Signaler un abus |
|
|
ambre51
Nouveau Membre
5 réponses |
Posté - 15 juil. 2004 : 22:40:46
|
| Même si le vendeur a mis sa maison en vente dans les journaux et chez sont notaire, sans signer d'exclusivité avec l'agence ?? Mais que dois faire des menaces de poursuites de l'agence a mon égard ??? |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 15 juil. 2004 : 23:08:08
|
Si vous n'avez signé qu'une reconnaissance d'indication ou de présentation (genre bon de visite) cela ne suffit pas à l'agence pour se retourner contre vous. Il en irait autrement si vous aviez signé un mandat. Avez-vous le double ?
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
ambre51
Nouveau Membre
5 réponses |
Posté - 16 juil. 2004 : 09:21:59
|
| Pour tout vous dire je n'ai rien conserver car comme aucune des maisons présentez sur les documents remis ne convenaient a mon epouse je n'ai pas donner de suite favorable. Le document que me fut remis presentaient differentes maisons avec leurs surfaces ainsi que des coordonnées géographiques pour les localiser afin de m'y rendre pour determiner si l'une d'entre-elle pouvait m'interesser et par la suite contacter l'agence pour convenir d'un rendez vous . Mais le document que j'ai signer ma bien été notifier comme un bon de visite . |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 16 juil. 2004 : 09:47:33
|
Cette histoire est ridicule.
Quel type de service fourni cette agence!!????? C'est vraiment n'importe quoi!! On vous envoie une liste de biens et vous devez signer l'équivalent d'un bon de visite vous liant à tous les biens indiqués sur la liste alors que vous n'avez jamais eu de rendez-vous de visite!!????? Et l'agence dans tout ça? Elle à fait quoi??? QUE DALLE!
Désolé mais ce genre de pratique me fout vraiment hors de moi!
Je serai vous, Ambre51, j'irais leur dire 2-3 mots à cette agence. Y'a vraiment des rafales de coup de boule rotatifs qui se perdent!
Pégase |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 16 juil. 2004 : 10:08:47
|
Pégase, vous avez un peu raison et un peu tort.
Qu'aurait dû faire l'agence ? Un client entre et déclare vouloir acheter une maison. Le rôle de l'agence est de lui présenter des biens susceptibles de l'intéresser. Dans ce cas précis en plus l'agence a bien fait son boulot sur ce point puisqu'au final le client est très intéressé par l'un des biens. Mais sur le coup il ne le dit pas. Peut-être ne le sait-il pas (encore).
Si l'agence peut accepter que le client soi-disant pas intéressé parte avec les infos pour aller acheter directement un des biens présentés, comment paiera-t-elle le loyer à la fin du mois ?
De plus dans l'histoire on ne sait pas quelles démarches ont été faites par l'agence pour les clients mandants.
Peut-être le client est-il de bonne foi.
Mais comment le savoir ?
(Ambre51, rien de personnel bien sûr)
Voilà encore un des effets pervers de la loi Hoguet.
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 16 juil. 2004 : 10:36:59
|
Jcm,
Je comprends que vous voulez défendre votre profession. Quoi de plus normal. Mais, franchement, dans ce cas, il y a abus.
Encore une fois, si la commission de l'agence était de quelques centaines d'euro, on pourrait comprendre. Mais là, il n'y a vraiment pas d'adéquation entre la prestation et le cout. Et ce, quel que soit la personne qui paye.
Par contre, pour en revenir au problème posé par Ambre51, quel était le type de mandat signé entre le vendeur et l'agence? Si c'était un mandat simple alors que l'agence aille se faire voir. Comment pourrait-elle être certaine que le bien n'avait pas été identifié par Ambre 51 dans une autre agence ou même par annonce PAP.
Si, en revanche, le mandat était exclusif alors, là, effectivement, l'agence est en droit de réclamer au vendeur la comm qui lui est dûe.
Cordialement,
Pégase |
Edité par - Pégase le 16 juil. 2004 10:38:12 |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 16 juil. 2004 : 11:01:39
|
Pégase, je vous repose ma question : qu'aurait dû faire l'agence ? Si un client peut lui soutirer des infos sur des biens à vendre, dire "ça ne m'intéresse pas" et aller acheter directement, le métier n'est plus viable. Il faut considérer une chose : LA COMMISSION D'UN AGENT IMMOBILIER EST LIEE AU RESULTAT, forfaitairement, et ce quel que soit le travail fourni (Loi Hoguet). C'est la seule profession à ma connaissance à "bénéficier" de ce mode de rémunération.
Alors il faut prendre les avantages et les inconvénients du système, pour l'agence comme pour le client. On ne peut pas interdire aux agences de prendre un centime sur les affaires non conclues qui représentent 80 % de leurs dépenses, et les empêcher de se "rattraper" sur les affaires conclues. Sauf à changer la loi.
Dans ce cas il y a abus dites-vous ; OK, dans ce genre de cas comment faire la différence entre un client de bonne foi et un client qui ne cherche qu'à utiliser l'agence sans la payer ?
L'agence a peut-être beaucoup investi dans les démarches et promotion du bien concerné par ailleurs : serait-ce normal qu'elle perde toute chance de conclure par la faute d'un client indélicat ?
Le système est mauvais, je suis d'accord avec vous. Il découle de la loi votée par nos députés...
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 16 juil. 2004 : 11:28:47
|
Citation :
Pégase, je vous repose ma question : qu'aurait dû faire l'agence ?
Jcm, que vous osiez poser cette question me déçoit. Pour vous, c'est donc normal que l'agence (qui n'a fait que transmettre un liste) soit rémunéré totalement??? C'est peut-être la loi mais je peux vous dire qu'a la place d'Ambre51 j'essairai par tous les moyens que cette agence ne touche pas un centime!
Une bonne agence aurait du:
1. Prendre rendez-vous avec Ambre51 pour étudier son besoin en profondeur (type de bien, capacité d'emprunt, désirs particulier...)
2. Lui présenter sur dossier un nombre restreint de biens correspondant aux critères fixés lors de l'entretien,
3. Choisir avec Ambre51 quelques une des biens sur dossier,
4. Aller avec Ambre51 visiter les biens choisis,
5. Lui faire signer un bon de visite pour chaque bien individuellement,
6. Si aucun des biens visités avec l'agence ne convient, alors refaire un point par rapport aux exigences et recommencer l'opération.
Si une agence s'occupe comme ça de son client alors aucun problème en termes de niveau de comm. Mais ce n'est pas, d'après ce que j'ai compris, ce qui s'est passé. C'est pourquoi, dans le cas d'Ambre51, je ferai tout pour ne pas payer cette agence visiblement pas professionnelle et qui n'a rien à foutre de ses clients.
Pégase |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 16 juil. 2004 : 12:13:42
|
Je précise ma question : que doit faire l'agence en présence d'un client qui dit : je ne suis pas intéressé, part avec les infos et traite directement ?
Elle ne peut pas forcer un client à accepter un rendez-vous supplémentaire, à visiter, à accepter des dossiers complémentaires, un plan de financement... Donc elle ne peut pas forcer un client à accepter qu'elle fasse bien son travail.
Mais celui-ci, à ce stade, peut-il utiliser l'info et traiter en direct ? Si on l'y autorise, encore une fois, c'est la fin de la profession. Sauf à ne travailler qu'en mandat exclusif, pratique qui est d'ailleurs en train de se développer sérieusement.
Il y a deux problématiques distinctes. Dans cette affaire, on ne voit que la prestation fournie à Ambre51. On ne se pose pas la question de ce qu'a pu accomplir l'agence par ailleurs : pour le propriétaire, pour d'autres acquéreurs potentiels... Non, Ambre51 n'est pas contente, donc l'agence n'a droit à rien. Et il est impossible d'identifier à priori un client de mauvaise foi. Comme la loi est la même pour tout le monde, les clients de bonne foi pâtissent d'une règlementation trop tâtillonne.
Que fait un client de mauvaise foi, quand il veut doubler l'agence ? Il a exactement le comportement et tient exactement le discours d'Ambre51, qui est très probablement de bonne foi. Comment faire la différence ?
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 16 juil. 2004 : 12:29:48
|
Je suis totalement d'accord qu'avec les clients de mauvaise foi il faut être sévère. Je ne cautionne pas du tout ce type de comportement malhonnête.
Par contre, je maintiens qu'une agence qui bâcle son boulot, qui ne le fait qu'a moitié ou qui ne fait que de vendre de listes ne devrait avoir droit à rien du tout. Ce n'est pas du service, c'est se foutre de la gueule des gens.
D'apèrs moi, et comme indiqué plus haut, une bonne agence (et j'en connais, je vous rassure) se doit d'apporter un 'plus' sérieux par rapport au service PAP. L'intermédiation seule n'est pas suffisante. Il faut justifier de ses 5 à 10% en apportant un service de qualité. A la place d'Ambre51 je n'aurai jamais signé un document de visite global sur la base d'une liste que l'on m'envoie. Et vu la situation dans laquelle elle se trouve (je me répète, je sais) je ferai tout pour faire sauter la comm de cette agence. Rien que pour les em***der et leur faire comprendre que ce n'est pas comme ça qu'on bosse.
Pégase |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 16 juil. 2004 : 13:13:28
|
Sur le fond, je suis d'accord avec vous, bien sûr. On est là en plein dans l'ambigüité du droit à commission des agences immobilières.
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
Ad-honores
Pilier de forums
3070 réponses |
Posté - 16 juil. 2004 : 17:20:40
|
Je constate depuis des années que les agences immobilières denoncent les "effets pervers de la loi Hoguet", sauf quand les disposition de cette loi les arrangent.
Un agent immobilier, doit prendre RV avec le vendeur et faire visiter la personne à qui ce bien est présenté, bon de visite à l'appui. Dans ce cas le professionnele fait son travail.
Envoyer une liste et dire : visitez, si vous achetez, vous me devrez une commission. Ben voyons !
La rémunération : IL FAUT LA MÉRITER !!!
Diplomé ICH (Droit de la Promotion immobilière et des travaux), DESS "Droit de l'Urbanisme et de l'Habitat" |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 16 juil. 2004 : 17:37:25
|
Ad-honores, je serais très heureux que vous répondiez à cette question :
"que doit faire l'agence en présence d'un client qui dit : je ne suis pas intéressé, part avec les infos et traite directement ?"
Avant de faire visiter, il faut proposer un bien, le décrire suffisamment, en donner les coordonnées. C'est d'ailleurs la première demande de l'acheteur, la localisation. A ce moment, la personne dit "ça ne m'intéresse pas" et va acheter directement. Toute la question est : est-ce acceptable ? Si oui, le mode de rémunération des agents immobiliers n'est pas adapté.
Et je ne sais pas faire visiter de force, ni faire boire un âne qui n'a pas soif.
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
ambre51
Nouveau Membre
5 réponses |
Posté - 16 juil. 2004 : 20:15:10
|
| bonjour a tous et toutes et merci de vos reponses. Pour compléter mon sujet je viens d'apprendre par la personne qui vendait sa maison via l'agence que son contrat avec l'agence s'arretai fin juin hors j'ai signé mon compromis hier le 16 juillet , j'espère réellement être dans mon droit car je ne désirait en aucun cas faire du tort a l'agence sinon je serai dans l'obligation de casser mon compromis dans mon délais de 7 légal. encore merci de vos reponses a tous et toutes. |
| Signaler un abus |
|
|
Prados
Pilier de forums
3625 réponses |
Posté - 17 juil. 2004 : 17:03:50
|
Jcm, Citation :
"que doit faire l'agence en présence d'un client qui dit : je ne suis pas intéressé, part avec les infos et traite directement ?"
Quand un systeme est mauvais, on fait tout pour le changer et le rendre meilleur.
Aujourd'hui, je ne vois pas les federations d'agences immobiliere faire du lobbying forcene pour changer la loi Hoquet, ou tout simplement la faire evoluer.
Donc, j'en conclu, a tort peut-etre, que la loi Hoquet les arrange plus qu'elle ne leur cause de prejudices.
La reponse a cette problematique est simple, et a deja fait les preuves de son efficacite: c'est le double listing, et la partage de ses listes entre agents immobiliers.
Je vous retourne donc cette question: En quoi ce systeme est si prejudiciable pour les agences qu'elles n'abordent meme pas le sujet?
Prados |
| Signaler un abus |
|
|
Ad-honores
Pilier de forums
3070 réponses |
Posté - 17 juil. 2004 : 17:21:09
|
Citation :
Initialement entré par jcm
Ad-honores, je serais très heureux que vous répondiez à cette question :
"que doit faire l'agence en présence d'un client qui dit : je ne suis pas intéressé, part avec les infos et traite directement ?"
Avant de faire visiter, il faut proposer un bien, le décrire suffisamment, en donner les coordonnées. C'est d'ailleurs la première demande de l'acheteur, la localisation. A ce moment, la personne dit "ça ne m'intéresse pas" et va acheter directement. Toute la question est : est-ce acceptable ? Si oui, le mode de rémunération des agents immobiliers n'est pas adapté.
Et je ne sais pas faire visiter de force, ni faire boire un âne qui n'a pas soif.
jcm
À chacun son métier mon cher, et à chacun de prendre ses risques.
Que fait le boulanger, le boucher ou pire encore le traiteur qui ne vend pas la totalité de ses plats préparés?? du fleuriste qui n'écoule pas toutes ses fleurs, bref de tous ces professionneles qui vendent des produits périssables??
l'esprit de la loi est claire : seule le bon de visite ou ce qui en tient lieu fait foi en cas de litige. La remise d'une liste, à mon sens ne justifie en rien une rémunération et j'espère que tel serait la position de la cour de cassation !!
Diplomé ICH (Droit de la Promotion immobilière et des travaux), DESS "Droit de l'Urbanisme et de l'Habitat" |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 17 juil. 2004 : 21:03:53
|
Ad Honorès, l'agent immobilier pour beaucoup vend de l'information qui lui est revenue relativement cher.
Aucun rapport avec vos exemples. La question que vous auriez dû poser est : que ferait un traiteur si un client mangeait tout son stock, en famille ou avec des amis, et ensuite seulement déclarait ne pas vouloir payer parce que ce n'était pas bon, ou pas assez salé ?
Prados, la réponse à votre question mérite un petit développement pour lequel je n'ai pas le temps là tout de suite, je reviendrai un peu plus tard.
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 17 juil. 2004 : 23:13:01
|
Voilà, je vais essayer de résumer.
La loi Hoguet interdit aux agents immobiliers de se faire payer un centime, rembourser le moindre euro… tant qu’une opération n’a pas été conclue.
Ca partait d’un bon sentiment – éviter les abus, ne faire payer que ceux qui ont conclu une opération – et ça ne fonctionne pas si mal. Mais il y a effectivement des effets pervers.
D’abord, il faut conclure une opération. Pas possible de vendre seulement une info, qui pourtant revient cher en temps passé, démarches, publicité, salaires…
(Certains ont cru trouver la parade et se sont faits « marchands de listes » ; c’est une autre démarche.)
Avec la concurrence accrue depuis une quinzaine d’années, un mandat est confié en moyenne à 9 agences. Une seule vendra, peut-être même pas, si le propriétaire trouve lui-même le client. Cela fait beaucoup de dépenses, pour chaque agence, sans aucune contrepartie directe, puisque c’est interdit. Et un énorme gaspillage. Au passage notons qu’il n’y a aucune autre profession à avoir ce mode de rémunération.
Ces dépenses, l’agent doit donc les récupérer sur les affaires qu’il conclut. D’où un profond malentendu avec la clientèle : pourquoi est-ce que je paie si cher pour si peu ? Et c’est compréhensible. De plus, l’agent immobilier a deux clients pour la même affaire, le vendeur et l’acquéreur, et chacun ne voit que ce qui a été fait pour lui. Ambre51 nous dit : je n’ai fait que voir une liste. Etre en position de pouvoir présenter cette liste a probablement coûté quelques milliers d’euros à l’agence. L’agent a peut-être de plus estimé la maison, est allé à la mairie consulter la réglementation, a débroussaillé un problème de servitude, de division… Peut-être ne l’a-t-il pas fait, mais personne ne s’est posé la question : l’agent doit céder gratuitement ses infos ! Sous prétexte que l’acquéreur potentiel n’a voulu que l’adresse du bien.
Alors les solutions : changer la loi ? Pas évident. Il était prévu d’autoriser les agents immobiliers à se faire payer des frais d’étude, dans le cadre de l’ordonnance modificative du décret de la loi Hoguet. Ensuite il a été question que ce ne soit que pour des clients personnes morales. Il semble bien qu’au final il n’y aura rien du tout.
Mais que changer ?
Autoriser l’agence à se faire payer sans avoir conclu (par exemple je vous propose telle démarche concernant votre bien, ça fera tant tout de suite, plus tant si je vends) : pourquoi pas. Il y aurait beaucoup moins de « doublons », au lieu d’aller confier 9 mandats à l’aveuglette (de toute façon ça ne coûte rien…), les vendeurs réfléchiraient entre plusieurs propositions, plusieurs produits… et opteraient pour une ou deux agences seulement. Les coûts pourraient baisser et le service être amélioré.
Interdire le mandat simple, n’autoriser que l’exclusif ? Un peu comme aux Etats-Unis ? Utopique. Et pas indispensable, on peut travailler en exclusivité sans que ce soit obligatoire, avec un peu d’imagination pour élaborer de nouveaux produits. Le mandat semi-exclusif a été inventé il y a une quinzaine d’années. La profession prend actuellement conscience du problème dans son ensemble.
Le mandat exclusif est une bonne réponse, sans avoir besoin de changer la législation. Mais un mandat aménagé, qui laisse tout de même une certaine liberté au propriétaire, apporte beaucoup plus de services (fichier commun notamment, mais aussi démarches commerciales à accomplir, publicités,… ) et est un véritable contrat avec le mandant. De plus cette solution permet de laisser le choix au client entre mandat simple et exclusif, en connaissance de cause.
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
FRAIS D'AGENCE
Forum fermé
