|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
gth
Nouveau Membre
7 réponses |
 Posté - 06 oct. 2004 : 09:39:03
|
Je suis propriétaire d'un appartement mansardé situé dans le secteur protégé de la ville de Versailles.
En matière de fenêtres de toit, l'appartement dispose aujourd'hui de simples chassis et les Bâtiments de France, qui doivent obligatoirement approuver tout projet de restructuration/rénovation, ne veulent pas entendre parler de Velux. Je précise que le toit, de faible pente, est très peu visible du sol.
Je souhaiterais savoir
- si les décisions des Bâtiments de France sont opposables dans leur principe même, ou dit autrement, est-il juridiquement fondé de contester à l'Etat le pouvoir d'exercer une contrainte sur un bien privé sur des critères purement esthétiques, c'est-à-dire totalement subjectifs (= non codifiés par la loi)
- s'il existe des solutions techniques (ou des entreprises susceptibles d'étudier la question) ayant l'apparence extérieure de chassis et présentant les caractéristiques de fenêtres de toit (étanchéité, isolation thermique)
Merci par avance de votre aide
|
|
Signaler un abus
|
|
|
christoph9
Pilier de forums
955 réponses |
Posté - 06 oct. 2004 : 18:27:39
|
| Vous ne pourrez rien faire à mon avis contre les batiments de france, surtout à Versailles et en fait je suis un peu d'accord avec eux... |
Signaler un abus  |
|
|
punky
Contributeur senior
68 réponses |
Posté - 08 oct. 2004 : 07:54:39
|
Bonjour,
je rejoins entièrement chritoph9 ... l'avis des batiments de france n'est à mon avis pas opposable, et dans votre cas précis je suis aussi de leur avis.
Par ailleurs, le changement d'un chassis en Velux altère l'aspect original du bâtiment. Ce changement qui constitue bel et bien un critère subjectif, le but des secteurs protégés étant de préserver ces secteurs en l'état et même de les remettre en leur état d'origine. L'aspect esthétique et patrimonial d'un quartier ne s'apprécie pas que du sol, la vision qu'on peut avoir depuis d'autres points de vue compte aussi.
Concernant des fenêtres de toit ayant une esthétique proche du chassis, j'ai vu sur www.batiproduits.com un modèle en aluminium avec des séparations verticales qui est peut-être plus proche de l'esthétique des chassis que le Velux standard. Allez sur batiproduits.com, plus cliquez sur "type de produits", puis "menuiseries extérieures", puis "fenetres de toit et éclairage zénithal", puis "fenêtres de toit", je parle du modèle Cast de SCE(je n'ai pas pu faire de lien direct, car ce site utilise un langage Java qui ne l'autorise pas). Il faudrait voir à quoi ressemble le modèle une fois posé cependant ...
Punky |
| Signaler un abus |
|
|
gth
Nouveau Membre
7 réponses |
Posté - 08 oct. 2004 : 09:52:40
|
| Tous mes remerciements pour l'adresse du site |
| Signaler un abus |
|
|
am77
Pilier de forums
1169 réponses |
Posté - 08 oct. 2004 : 17:21:27
|
| avez-vous demandé aux Bâtiments de France quel type de chassis pourrait recevoir leur agrément ? |
| Signaler un abus |
|
|
gth
Nouveau Membre
7 réponses |
Posté - 08 oct. 2004 : 20:55:58
|
C'est le point critique: l'architecte que j'ai rencontré s'en est tenu à une position défensive, indiquant dans un premier temps qu'il se bornerait à étudier le projet que je lui soumettrait, puis qu'il était possible
- soit de procéder à un remplacement à l'identique
- soit de remplacer les châssis par des lucarnes
Formulé ainsi, le 1er point est sibyllin car il n'est expliqué nulle part jusqu'où va l'identique... étant entendu qu'il est exclu de poser exactement la même chose, ce qui présenterait les mêmes inconvénients. D'où ma question sur les solutions techniques.
Le second point n'est pas acceptable car la pente du toit étant faible, cette solution --- extrêmement onéreuse --- procurerait beaucoup moins de lumière que l'existant et aboutirait en outre à modifier la surface habitable, une complication supplémentaire.
Grâce à Punky, j'ai une piste intéressante qui pourrait peut-être satisfaire au 1er point. Il n'en demeure pas moins que j'attendais d'un agent de l'Etat techniquement compétent une assistance plus en rapport avec la rémunération à laquelle je contribue directement. |
| Signaler un abus |
|
|
Womber
Pilier de forums
319 réponses |
Posté - 08 oct. 2004 : 22:38:40
|
Citation :
"Il n'en demeure pas moins que j'attendais d'un agent de l'Etat techniquement compétent une assistance plus en rapport avec la rémunération à laquelle je contribue directement."
Peut-être ne contribuez-vous pas assez directement (et discrètement, bien sur) à sa rémunération... Beaucoup de dossiers déposés auprès des BDF sont souvent voués à l'échec car les élements internes ne dépassent pas le centimètre d'épaisseur réglementaire... |
Edité par - Womber le 08 oct. 2004 22:39:12 |
| Signaler un abus |
|
|
joseph toison
Pilier de forums
4897 réponses |
Posté - 09 oct. 2004 : 00:50:32
|
Citation :
Initialement entré par Womber
Citation :
"Il n'en demeure pas moins que j'attendais d'un agent de l'Etat techniquement compétent une assistance plus en rapport avec la rémunération à laquelle je contribue directement."
Peut-être ne contribuez-vous pas assez directement (et discrètement, bien sur) à sa rémunération... Beaucoup de dossiers déposés auprès des BDF sont souvent voués à l'échec car les élements internes ne dépassent pas le centimètre d'épaisseur réglementaire...
Womber, il s'agit là d'accusations qui visent une profession entière et qui sont donc, par construction même, non seulement déplacées mais évidemment fausses. Gardons nous, Womber, de tels excès, qui sont du type "tous les Womber sont des pourris et des vendus".
|
| Signaler un abus |
|
|
punky
Contributeur senior
68 réponses |
Posté - 10 oct. 2004 : 03:57:18
|
Citation :
Initialement entré par punky
Par ailleurs, le changement d'un chassis en Velux altère l'aspect original du bâtiment. Ce changement qui constitue bel et bien un critère subjectif, le but des secteurs protégés étant de préserver ces secteurs en l'état et même de les remettre en leur état d'origine.
Punky
il fallait lire que le changement constitue bien un critère OBJECTIF et non subjectif :)
Sinon j'espère que le Velux indiqué, ou un autre, apportera une solution à votre problème.
Cordialement,
Punky |
| Signaler un abus |
|
|
yaume
Pilier de forums
1770 réponses |
Posté - 11 oct. 2004 : 10:57:02
|
Pour avoir été dans le même cas, il est clair que comme dit plus haut, si BDF dit faut faire comme ca ,alors il faut faire comme ca.
Maintenant rien n'interdit d'aller discuter avec l'architecte des bdf, au moins il va vous dire ce que vous pouvez faire, moi c'est ce que j'ai fait !!!
Maintenant c'est clair que la reponse et c'est ce qu'ils disent tous:
1-Identiques
2-Lucarnes |
| Signaler un abus |
|
|
lnsacorh
Pilier de forums
4541 réponses |
Posté - 12 oct. 2004 : 00:10:57
|
merci à punky pour cette très bonne adresse 
LN |
| Signaler un abus |
|
|
ncdl
Contributeur vétéran
152 réponses |
Posté - 20 oct. 2004 : 17:40:25
|
J'apprécie cet échange de réponses qui n'aboutit finalement à aucune solution CONCRETE pour vous !!
En effet, vous pouvez vous adreser au CAUE de votre ressort (conseil d'architecture et urbanisme et environnement). Ces gens sont charmants, concrets, pratiques quoi. Ce sont des architectes et des hommes de l'art rémunérés par vos impôts via la Taxe Foncière (vous verrez sur vos impositions desdites taxes le petit prélèvement départemental destiné aux CAUE de France) donc pas de problème, ils le font très bien, ils vous donneront toute solution admirablement bien car : ce sont des HOMMES DE L'ART.
Le long discours de l'architecte des Bâtiments de FRANCE (ABF)quant à lui est celui d'un "fonctionnaire" qui peut et a le pouvoir (hélas ce sont des lois scélérates, toute loi n'est pas bonne !) de faire détruire, poser des amendes etc. sans se rendre compte que l'on vit en 2004 dans le respect des traditions et techniques de construction plus anciennes mais qu'il faut bien ET AUSSI faire passer dans le temps.
A Paris, par exemple, voici les conseils du CAUE (bd de Sébastopol) : faites des fenêtres de toit si cela vous chante... mais devant l'ABF NE DITES JAMAIS que vous voulez poser "des vélux" !!... ce qui équivaut à dire ne faites pas de publicité pour une marque car Vélux c'est une marque... de fenêtre de toit (c'est comme à la télé dans le fond entre FR3 et l'ABF il n'y a qu'un pas) : les ABF sont des fonctionnaires qu'il faut ménager au nom de l'art et de l'histoire, donc comme Christophe plus haut, moi aussi je trouve qu'ils ont raison MAIS JUSQU'A UN CERTAIN POINT SEULEMENT.
Richelieu lui-même a bien fait "taper" toutes les églises gothiques de France qu'il pouvait au 17e siècle car ce n'était plus au goût du jour... alors
ET bien alors c'est tout notre patrimoine qui doit aussi "passer dans le temps", on ne sait plus de nos jours en 2004 construire comme Eiffel par exemple, pas plus que le bâtisseurs de la cathédrale de Reims, alors !!!! Même nos restaurateurs des monuments historiques ne font pas parfaitement bien ce qu'il convient de faire car ils ne le savent plus (perte de savoir faire) ou le savent encore grâce aux bouqins et en plus.... ils le font et le feront moins bien qu'avant même s'ils s'essaient à faire en 2004 de la copie de l'ancien (cf Viollet le Duc que tout le monde abhorre si on est un puriste...).
ALORS... notre ABF est un puriste,un artiste, un martien dans notre monde de 2004.
Voici mes conseils (via ceux reçus des architects  hypercompétents des CAUE de France (sauf ceux de Normandie, ils sont odieux et paresseux): ne parlez JAMAIS mais alors JAMAIS de vélux devant un ABF, car c'est une marque et il déteste, parlez de fenêtres de toit, enfin insérez-vous délicatement dans les toitures environnantes "versaillaises" mais comme sensiblement ce sont les mêmes qu'à Paris, faites-les passer "dans le temps" tout doucement sans rien dénaturer mais avec nos techniques, donc copiez-les tout simplement, si elles sont en zinc autour de vous et bien faites aussi du zinc car c'est du 20e siècle ? et bien on est en 2004 et les constructions de 2004 ne sont pas INFERIEURES aux autres constructions en termes de "témoins historiques" d'une époque à faire passer dans le temps pour les générations futures. POINT.
Ne parlez-pas devant notre ABF de ces marques de pub toutes faites, parlez-lui son langage et démontrez-lui que c'est bien fait, que cela s'harmonise avec l'ENSEMBLE DES TOITURES VERSAILLAISES. VOILA ! |
| Signaler un abus |
|
|
gth
Nouveau Membre
7 réponses |
Posté - 08 nov. 2004 : 10:52:06
|
Je vous trouve bien sévère avec les participants du forum, ncdl...
En tout cas, un grand merci pour cette précieuse information dont je n'aurais sans doute jamais eu connaissance autrement. J'ai immédiatement appelé le CAUE des Yvelines pour prendre RV, et je communiquerai le résultat de mes démarches sur ce forum.
Stay tuned... |
| Signaler un abus |
|
|
gth
Nouveau Membre
7 réponses |
Posté - 10 mars 2005 : 15:48:48
|
Comme promis, voici le résultat de mon entretien avec un architecte du CAUE.
Contact très professionnel, très bonne écoute, excellentes suggestions.
En résumé, les conseils fournis ont porté sur la stratégie à adopter vis-à-vis des Bâtiments de France:
- type de fenêtre: le modèle développé par SCE (siège à Bourg-la-Reine) semble tout à fait acceptable (structure métallique peinte avec pont thermique limité au minimum, double vitrage, joints d'étanchéité - le CAUE a maintenant une documentation complète...)
- agrandissement des ouvertures existentes: il serait envisageable de faire une proposition basée sur le rapport entre dimensions des ouvertures et surface des pièces, en vue d'un rééquilibrage (actuellement, la moitié de mes ouvertures ont une surface d'1m2 alors que l'autre moitié est constituée de châssis parisiens)
prochaine étape: montage du projet et soumission à l'architecte des Bâtiments de France.
Encore merci pour les infos et conseils.
Gilles |
| Signaler un abus |
|
| |
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Fenêtres de toit en secteur protégé
Forum fermé
