****JavaScript based drop down DHTML menu generated by NavStudio. (OpenCube Inc. - http://www.opencube.com)****
ATTENTION : Le Forum
d’Universimmo
a migré sur une nouvelle
plate-forme, sécurisée, et à la pointe de ce
qui se fait en matière de forums de discussion. Pour
découvrir le nouveau Forum : cliquez
ici - découvrez aussi le "Portail"
de cette nouvelle plate-forme Petite contrainte dont nous vous demandons de ne pas nous tenir rigueur,
liée à notre souhait de nettoyer un fichier de membres
alourdi par le temps :
la nécessité, si vous étiez déjà
enregistré(e) dans l’ancien forum, de vous ré-enregistrer
sur le nouveau , si possible en conservant le même identifiant
(pseudo). Ce
forum est désormais fermé, mais il restera consultable
sans limite de durée à l’url : http://www.universimmo.com/forum Les
adresses et les liens que vous avez pu créer vers ses sujets
restent bien entendu totalement opérationnels.
Par contre tous les nouveaux sujets doivent être
créés sur la nouvelle plate-forme. Pour
toutes remarques, questions ou suggestions concernant cette migration,
nous vous proposons un sujet dans la section « A
propos de ce forum »
Bon surf
! L’équipe Universimmo
Il est recommandé pour apprécier le site d'avoir une résolution d'écran de 1024x768 (pixels/inch) ou Plus..
J'ai cherché si un sujet sur le forum correspondait à ma situation, je n'ai pas trouvé. Le robinet mitigeur dans la douche de mon appartement a déclaré une fuite. Ce type de robinet ne contient pas de joint, mais des céramiques qu'il est impossible de changer. Il est donc nécessaire de changer le robinet. Cela est-il à la charge du propriétaire, ou la mienne ? Ca demande d'agir sous la baignoire, j'ai regardé et ce sont deux tuyaux en cuivre qui arrivent au robient : l'intervention d'un plombier est indispensable. En fait est-ce que cette réparation entre dans la catégorie " Remplacement des joints, clapets et presse-étoupes des robinets" du Décret n°87-712 du 26 août 1987. Il s'agit d'une simple fuite, mais c'est tout le robinet qui est à changer (c'est dû à la simple usure, l'appartement et le robinet ont plus de dix ans)
Phrenq, c'est certain que cette maxime mécanique de Scirocco pose problème de validité, dans la mesure justement où elle est mécanique et, surtout, apparaît être un reproche distribué à tout va.
Scirocco, ne pourriez vous pas réfléchir aux avantages et inconvénients de faire figurer cette maxime ressassée à chacun de vos messages ?
Phrenq, Même en cas de simple usure dans ce cas-ci ? Seule une usure prématurée peut mettre votre responsabilité de locataire en cause pour mauvais/absence d'entretien… Pour toutes les autres usures du genre simple usure, usure compliquée ou encore usé-usé… = c’est foutu, donc à changer... Cordialement
Merci pour vos réponse. C'est donc bien à mon propriétaire de prendre en charge cette réparation. Il faut que j'arrive à le convaincre, car il a tendance à me dire que comme c'est une fuite, c'est à ma charge. Mais s'il est convaincu, il s'en occupera, il est procédurier, mais correct.
Scirocco : d'accord, c'était une signature, je n'ai pas réussi à m'en rendre compte. Ce message est très bien, car sur les forum beaucoup oublient, il faudrait juste se débrouiller pour qu'il soit évident que c'est une signature automatique. Ajouter par exemple une ligne avec des tirets juste avant, comme ceci :
changer robinet mitigeur : à la charge de qui ?
Forum fermé
Posté - 01 juin 2005 : 15:05:42
