| Auteur |
 Sujet  |
|
|
KARM
Pilier de forums
307 réponses |
 Posté - 12 janv. 2006 : 16:22:49
|
heu excusez moi Mathi , je ne suis en effet pas assez explicite , "et alii" est l'expression latine pour dire "et les autres" quand il y en a beaucoup (on l'écrit aussi "et al., ")
gedehem : non bien sur ni fuite ni pot au feu sur le gaz,  je disais bien que je préfèrerais que l'on reste centrés sur le sujet initial.... c'est plus instructif et constructif
|
Signaler un abus  |
|
|
oldman24
Pilier de forums
5732 réponses |
Posté - 12 janv. 2006 : 19:11:39
|
D'où vient le nombre 337 ???
N'est ce pas plutôt 333+1=334.
Il fait chaud sous les paletuviers de la Ville Rose  
Dura lex,sed lex. |
| Signaler un abus |
|
|
Pierre MARIE
Pilier de forums
2960 réponses |
Posté - 12 janv. 2006 : 19:57:01
|
Citation :
Initialement entré par KARM
heu excusez moi Mathi , je ne suis en effet pas assez explicite , "et alii" est l'expression latine pour dire "et les autres" quand il y en a beaucoup (on l'écrit aussi "et al., ")
[….]
Karm, pour être exact dans votre observation vers Mathi suite à son basique étonnement : l'orthographe correcte de l'expression latine en question, c'est non pas votre "et alii" de ci dessus et de la page précédente, mais "et alli" (= et autres [auteurs ou collaborateurs]).
Pierre |
| Signaler un abus |
|
|
KARM
Pilier de forums
307 réponses |
|
|
Pierre MARIE
Pilier de forums
2960 réponses |
|
|
mathi
Pilier de forums
2092 réponses |
Posté - 12 janv. 2006 : 21:09:43
|
KARM
Et vous vous prévalez d'un site américain ou anglais ?
Vous n'avez donc pas le Gaffiot ? Bellum Gallicum.... |
| Signaler un abus |
|
|
JPM
Pilier de forums
13591 réponses |
Posté - 12 janv. 2006 : 21:16:44
|
Le singulier étant " alius ", le pluriel est bien sur " alii ".
C'est en grec que le mot a deux lambda poue allos et au pluriel alloi (francisés).
|
| Signaler un abus |
|
|
gédehem
Pilier de forums
11332 réponses |
Posté - 12 janv. 2006 : 21:59:09
|
...Le mystère de "et alli" étant levé, je reviens à ma question adressée à Air Jordan, en remerciant au passge Oldman, qui a rectifié mon erreur !
Il fallait lire "334x3=1002", ... ce qui au total ne change rien sur le fond de mon propos :
- comment 3 candidats peuvent-ils obtenir le minimum syndical du 1/3 des voix (dans l'exemple 334/1000°) nécessaires pour postuler au second tour à la maj.relative) de l'art.24, le total des voix obtenues par les 3 étant supérieur aux voix totales du syndicat, nos fameux 1000 ! ....
C'est impossible !!
Il y en a donc 1 (ou 2) qui était hors jeu dès le 1er tour à la maj (simple) art.25. QUI ?
|
| Signaler un abus |
|
|
air jordan
Pilier de forums
2724 réponses |
Posté - 12 janv. 2006 : 22:13:03
|
Bonsoir gedehem !
Vous avez parfaitement raison.
Je pense que la troisième candidature aurait du être éliminée des le 1ER tour car je pense qu'elle n'avait pas la majorite necessaire soit le 1/3 des voix.
Notez que je n'ai pas reçu encore le PV de L'AG laquelle s'est tenue il y a quelques jours.
Je vous avait dit que j'étais présent dans la salle au fond avec mes confreres (mais suffisamment loin d'eux ) et que bien que sollicité par certains coproprietaires je n'ai pas voulu intervenir et donner mon avis sur les modalités du vote.
Le président de séance (qui était l 'administrateur provisoire et copropriétaire par ailleurs !! )était un peu perdu, et ce même s'il etait assisté d'un membre d'une association de défense des copropriétaires.
Ma candidature disposait bien du 1/3 des tantiemes pour passer au second tour,c'est tout ce que j'ai retenu !
Je reste en l'attente de vos observations !
|
Edité par - air jordan le 12 janv. 2006 22:20:39 |
| Signaler un abus |
|
|
KARM
Pilier de forums
307 réponses |
|
|
Sujet |
|
|
4 candidats ? comment doit-on voter ?
Forum fermé
