|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
asi77
Pilier de forums
911 réponses |
 Posté - 02 janv. 2006 : 16:05:29
|
Source : Conjoncture Hebdo - n°195 > L'interview avec le Centre de Prévision de L'Expansion
Date : 02/01/2006
Lien : http://lexpansion.com/NLConj/4009.30.138670.html
Titre : "Les prix immobiliers vont baisser de 30 à 40% sur une période de 4 à 5 ans"
Jean Michel Guerin est président du groupe Particulier à Particulier.
Craignez vous un retournement du marché de l'immobilier en France en 2006 ?
Le retournement est déjà enclenché… mais il ne se voit pas encore dans les indices de prix. Depuis la rentrée de septembre, le marché immobilier s'est nettement tendu et on observe un décrochage des volumes, c'est à dire une baisse des transactions. Notamment dans l'ancien. Aujourd'hui seuls les produits de qualité (bon emplacement, bonne exposition, étage élevé, peu de travaux…) se vendent sans problème, à des niveaux de prix qui continuent de progresser. D'où la perception, fausse, que le marché continue de bien se porter. Il faut voir que le délai moyen de transaction est remonté à 8 semaines environ contre 4 semaines en moyenne en 2004. Lors de la précédente crise, il y a 15 ans, la baisse des prix de la pierre ne s'est réellement matérialisée qu'à la mi 1991 alors que les transactions diminuaient depuis le printemps 1990. Le retournement actuel paraît inévitable. D'une part, parce que les conditions d'emprunt vont repartir à la hausse, même modestement. D'autre part, parce que les ménages ne peuvent guère aller plus loin dans l'allongement de la durée des prêts.
Le dégonflement de la bulle sera-t-il brutal ?
Aussi brutal que le précédent… c'est à dire une baisse de l'ordre de 30 à 40% étalée sur 4 ou 5 ans. Le problème, c'est que le niveau d'endettement des particuliers est aujourd'hui plus élevé que lors de la précédente crise et que la durée moyenne des crédits est également plus longue. Prenons l'exemple d'un jeune couple qui s'est endetté sur 25 ans pour acheter son logement et qui, pour cause de chômage ou de divorce, doit revendre son bien au bout de cinq ans. En cas de baisse des prix, le fruit de la vente sera inférieure à ce qu'il doit encore à sa banque. Prenons un autre exemple : celui d'un investisseur qui a acheté à crédit un appartement bénéficiant de la défiscalisation De Robien et qui compte sur le versement d'un loyer pour payer la charge de l'emprunt. Les « packs » fiscaux proposés par les constructeurs ne tiennent évidemment pas compte d'une éventuelle baisse des loyers. Or ceux-ci ne progressent plus. Dans certains cas, la rentabilité de l'investissement pourrait donc être inférieure aux attentes, obligeant ainsi l'investisseur à fournir un effort financier non-anticipé pour rembourser le crédit. Le dégonflement de la bulle immobilière aura évidemment un impact sur la croissance de l'économie française.
|
Edité par - asi77 le 02 janv. 2006 16:07:40 |
|
Signaler un abus
|
|
|
Pierre MARIE
Pilier de forums
2960 réponses |
|
|
asi77
Pilier de forums
911 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 09:30:40
|
Merci Pierre Marie,
J'ai jeté un coup d'oeil sur cette file de "discussion" ...
... mais il n'y a ni discussion ni débat ! |
Signaler un abus  |
|
|
bailleurX
Pilier de forums
638 réponses |
|
|
asi77
Pilier de forums
911 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 13:18:18
|
asi77 et cedric1973 ne sont pas "potes".
- cedric1973 a une approche "Au feu çà brûle" ... où les files de discussion n'en finissent pas et où les intervenants (baissiers/haussiers) n'argumentent pas ou peu.
- asi77 a une approche "Avis de prudence" ... (ex : http://universimmo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=33278)
A vous de voir ...
ps : je suis d'accord avec cedric1973 sur les faits : retournement du marché en cours. Je ne suis pas d'accord sur la forme : crier aux loups ne sert à rien. Argumenter c'est mieux ...
Cordialement. |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 13:45:54
|
Je confirme.
Cedric n'a presque aucun argument. Lorsque ses posts s'allongent c'est pour lancer quelques invectives envers x ou y. Il reprend des propos à gauche ou à droite et hurle que "ça va tomber".
Asi77 a une analyse plus poussée et donne des arguments en cherchant à ouvrir le débât entre haussiers et baissiers.
Par contre, je ne jette la pierre à personne mais c'est un constat personnel, je trouve que les baissiers ont des arguments que les haussiers n'ont pas.
Je suis baissier (rentrez les armes c'est bon  ...) mais personne n'a pu me donner de cas où les prix augmentant très fortement, sur un créneau de temps donné, ne s'effondrent pas ensuite (bulle internet, boursière, auto de collection...).
Personne n'a pu me donner la mécanique qui fera qu'avec des achats qui baissent en volume, des taux qui remontent et des primos accédents à la limite de la solvabilité, une production en plein boom alors que les stocks de logements sont déjà en train de remonter (par défaut de vente on peut le penser) depuis plusieurs mois, ... comment peut-on obtenir un marché stable avec autant de paramètres qui vont dans le sens de la baisse ?
10% du PIB est produit par l'immobilier aujourd'hui. Ne trouvez-vous pas que c'est une limite incroyable ? Pensez-vous que l'on peut ainsi poursuivre même vers une stabilisation du marché ?Les baissiers ne mettent pas souvent "les formes" je vous l'accorde mais sur ce sujet :
http://www.universimmo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11357
je n'ai pas vu beaucoup d'arguments en faveur d'une poursuite de la hausse ou de la stabilisation des prix. Certains se limitent en effet à leur propre ressenti du marché sans s'appuyer sur des études.
D'ailleurs aujourd'hui, je n'ai pas vu d'étude concernant une stabilisation du marché. Elles vont très très souvent dans le sens de la baisse.
Marty |
| Signaler un abus |
|
|
bprudhon
Pilier de forums
1422 réponses |
|
|
asi77
Pilier de forums
911 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 15:34:33
|
bprudhon,
100% d'accord avec vous, en 2002 c'était trop tôt !
Aujourd'hui, de multiples indicateurs sont en faveur de la baisse :
Le changement de tendance est similaire à 1991 :
- "Ralentissement de la hausse" selon la FNAIM (*)
- Baisse du nombre de transactions (cf commentaire de BoursoPAP de déc. 2005 )
- Allongement du délai de vente
- la capacité d'acquisition des ménages (cf article du Sénat : http://www.senat.fr/rap/r05-006/r05-0065.html )
(*)je note que l'indice FNAIM variation annuelle est en année glissante : comparaison de la moyenne de nov 2003 <-> nov 2004 avec nov 2004 <-> nov 2005.
Autant dire que les 10% d'augmentation que la FNAIM indique dans ces rapports mensuels n'est pas à même de donner une tendance en cas de retournement ! ... il faudra attendre 6 mois - alors que les prix auront déjà baissés - lorsque l'indice passera sous la barre des 0% |
| Signaler un abus |
|
|
bailleurX
Pilier de forums
638 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 17:46:53
|
au fond que cherchez vous à démontrer ?
- Que les spéculateurs risquent de mouiller leur chemise ?
c'est ça spéculer c'est prendre des risques... ce qui le fond sont assez grand pour réflichir avant d'agir, je suppose qu'ils n'attendent pas les bruits de couloirs pour prendre des décisions...
- Que les bailleurs risquent de ne plus pouvoir augmenter les loyers à tour de bras ?
l'état nous protège : risque de baisse = indexation des loyers sur coût de la consomation
(pardon nos gouvernants se protèges et nous en profitons)
- Qu'un particulier trop pressé fasse une éventuelle mauvaise affaire ?
même en pèriode de hausse y en a toujours pour se faire couilloner
celui qui veut un toit aurra un toit les taux d'inflation ne seront certainement pas beaucoup plus bas et les taux de crédit pas meilleur d'ici un moment.
La mensualité à payer sera donc stable par rapport au revenu. Rien à voir avec les gros risques que certains d'entre nous ont pris en devenant propriétaire il y a 20 ans avec les taux progressif à 12 ou 15%
alors je ne comprends vraiment pas ce que vous cherchez à démontrer
depuis 2 mois c'est l'avalanche d'annonce alarmistes
MAIS QUEL EST VOTRE PROBLEME ? |
| Signaler un abus |
|
|
Prados
Pilier de forums
3625 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 18:25:42
|
Bp, Citation :
30%, 40% de baisse ?? Ce JM Guérin serait-il un genre de Mme Irma ??
Le PAP a déjà eu l'occasion de crier au loup bien inutilement, ce depuis 2002.
Un intervenant du site des echos fournit un lien éloquent :
http://www.mon-immeuble.com/actualites/act02/article0830.10.02.htm
Quand vous copiez des infos intéressantes du forum des Echos, pouvez-vous s'il vous plait aller jusqu'au bout de votre analyse.
Vous n'avez pas vu la réponse d'un autre membre: http://forums.lesechos.fr/view.php?site=echos&bn=echos_immobilier3&key=1136224205&cpag=13&here=1136224205
Je le retranscrit ci-après, merci à perealf: Citation :
pasdebulle a écrit:
> Désolé de casser l'ambiance, mais les "prévisions" de Jean Michel GUERIN et de ses "études" du PAP sont du même niveau que celles d'Elizabeth Tessier...
Que dire de celles de Michel Mouillart, professeur à l'université de Paris X.
> Allez, un petit lien pour bien rigoler en ce début d'une année qui sera malheureusement toujours haussière : http://www.mon-immeuble.com/actualites/act02/article0830.10.02.htm
Je peux jouer aussi ? http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=669793
Un extrait :
CONSOMMATION ET HABITAT : Deux études de la Chambre des notaires de Paris sur le marché immobilier Un ralentissement de la hausse des prix des logements anciens est peu probable
Article publié le 16 Décembre 1989
Par DOYERE JOSEE
Extrait : Pour le dixième anniversaire de ses études de conjoncture, la Chambre interdépartementale des notaires de Paris rend publiques deux études réalisées à sa demande par deux spécialistes reconnus, qui analysent en profondeur le marché des ventes d'appartements à Paris : la première, due à M. Michel Mouillart, professeur à Paris X-Nanterre, construit un modèle économétrique de la formation des prix.
Si quelqu'un a une étude sur les prix de l'immobilier de M. Mouillart entre 91 et 97, je suis preneur. Après 1998, ses publications haussières ont subitement réapparu. A posteriori il a eu d'ailleurs raison cette fois là.
Il semblerait donc que, pour ce qui est des fausses prévisions, les deux camps ont leurs champions, vous ne trouvez pas?
Prados |
| Signaler un abus |
|
|
asi77
Pilier de forums
911 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 18:31:24
|
BailleurX,
Je ne me place :
- ni du côté des spéculateurs
- ni du côté des bailleurs
Je me place UNIQUEMENT du côté des acheteurs (notamment des primo accédant/longue durée de crédit/petite surface).
Moi alarmiste ?
-->J'invite uniquement à la prudence : cf file "avis de prudence en cas d'achat" : http://universimmo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=33278
-->Je n'invite pas au déstockage ; je n'ai jamais eu de propos du style "Bazardez tout" !
Ce que vous ne comprenez pas c'est qu'une majorité de primo de 2004/2005 vont y laisser leurs plumes. Ils pensent avoir "investi" dans l'immo ("et ne plus jeter de l'argent par les fenêtres" ... comme ils disent).
Ces primos qui achètent des petites surfaces/longues durée de prêt NE POURRONT PLUS VENDRE pour ACHETER PLUS GRANDS ! [c'est ce que j'appelle le risque de la sédentarisation dans un autre forum]
Je rappelle que -sauf rare exception (héritage/papa/maman)- un primo ne peut se payer une surface décente ... et la tendance est de prendre petit ... et on verra + tard pour acheter + grand [sauf erreur de ma part, la moyenne de durée de prêt est 7 ans].
Au final, cela sera PIRE que la crise immo de 1991-1998 (je parle en nb de surrendettés) ... CETTE hausse (+100%) a touché TOUTE la France alors qu'en 1991, les régions parisiennes/PACA ont été surtout touchées.
Maintenant une question : "Imaginez que vous êtes primo accédant. Vous travaillez depuis peu ... Vous achèteriez aujourd'hui ?
Je vous laisse sur cette dernière question.
... Vous verrez autrement le marché de l'immobilier.
Cordialement.
|
Edité par - asi77 le 03 janv. 2006 19:00:30 |
| Signaler un abus |
|
|
yanis2
Pilier de forums
601 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 19:28:22
|
ASI77 j'ai longuement échangé avec les haussiers. Pégase, Bprudon et bien d'autres. Ils se gaussent de vos arguments et se confortent dans cette hausse. Certains commencent déjà à retourner leurs vestes "de toute façon la hausse ne sera pas éternelle c'est une évidence" (propos de Pégase le haussier, me semble-t-il)
Alors ne perdez pas votre temps. Laissez couler l'eau de la rivière!
|
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 19:58:29
|
Euuh Yanis2, non, ce ne sont pas mes propos. Mais j'aimerai juste vous rappeler que ce n'est pas une gueguerre entre haussiers et baissiers. C'est simplement la confrontation de deux interprétations des parametres d'un marché.
Je n'ai jamais dit que la hausse serait continuelle et sans limite. Ce serait idiot car mathématiquement impossible. En revanche, j'ai toujours dit (et je maintiens) que je ne crois pas au krash. Les choses sont bien trop différentes que lors de précédents effondrements de l'immo.
La hausse a fait qu'aujourd'hui, on a atteint les limites. Le marché immobilier ne permetant pas le fonctionnement sans hausse ou baisse, je penche personellement sur une légère baisse (5 à 15% sur 2 à 3 ans) avant une remontée des prix. Ma raison principale? Le gros problème des retraites. Vous l'avez entendu comme moi: cette année, pour le première fois, le nombre d'actifs va diminuer (il y aura plus de départs à la retraite que d'arrivée de nouveaux actifs). Résultat, il y aura de moins en mois d'actifs par rapport aux retraités. En 2030 ce sera un rapport de 1 pour 1.
Je peux vous assurer que la majorité des acheteurs en ce moment le font parcequ'ils veulent s'assurer un toit pour leurs vieux jours. Ca c'est nouveau et ça va perdurer.
De plus, je vois déjà d'ici quelques années notre gouvernement se désister du problème en proposant (comme c'est déjà le cas en Angleterre d'ailleurs) des dispositifs fiscaux alléchants basés sur l'immo afin de permettre la mise en place de ressources alternatives pour les prochains retraités. De quoi doper le marché un peu plus.
Voila. Alors Pégase 'haussier'? Affirmatif. Sur la longue durée, l'immo a toujours été le meilleur des placements. Pégase 'baissier catastrophe'? Certainement pas.
Cordialement,
Pégase |
| Signaler un abus |
|
|
yanis2
Pilier de forums
601 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 20:19:52
|
Je ne comprends pas bien votre argument sur les retraites.
L'arbitrage entre les différents placement se fait par rapport à la rentabilité de chacun.
Pour l'instant l'immobilier donne l'impression de gains faciles et rapides. Mais cela sera-t-il le cas dans 10 ou 15 ans?
La bourse donne de sérieux indices de reprise. Si cela persiste, des transferts auront lieu au profit de la bourse, c'est certain. Pourquoi se fatiguer à gérer des apparts quand on peut faire 20% l'an en ne bougeant même pas le petit doigt.
Par ailleurs, comment vous l'indiquez vous mêmes, les départs à la retraite seront massifs entre 2006 et 2010. Et que fait-on quand on est vieux?
- on vend sa maison
- on achète un appart ou un plein pied avec toutes les commodités (ascenseur, gardien...)
- on part au soleil
Mais si tous ces "retraités" vendent et que les actifs en face sont peu nombreux ou pas assez riches pour acheter, que se passe-t-il?
Cordialement
Yanis
|
| Signaler un abus |
|
|
TLAM
Pilier de forums
245 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 20:47:11
|
yanis2, vous dites que la bourse donne de certains indices de bonne forme, je vous rappelle que le CAC est passé de 6000 à 2000 points en moins de 4 ans. Alors si aujourd'hui elle fait +25% en 2005 qui peut m'assurer qu'elle en fera de même en 2006.
En 4 ans la bourse à fait bien pire que ce qui semble être prévu par le patron de PAP pour l'immobilier. Dans le même temps, les prix de l'immobilier ont doublé au bas mot. Pour l'investissement en bourse quand une action ne vaut rien, elle ne vaut rien. Pour un invetissement dans l'immobilier quand le bien ne vaut que 60% du prix payé, ils restent les loyers, ceux la tombent quelque soit la valeur. Vous pouvez toujours attendre pour vendre que les prix remontent, en bourse aussi mais entre temps, RIEN.
Autre point important, pouvez vous imaginer que des gens aujourd'hui souhaitent investir pour l'avenir sans avoir les fonds nécessaires, alors pour l'immobilier, on emprunte mais on fait comment pour la bourse?
Merci pour la réponse
TL |
| Signaler un abus |
|
|
yanis2
Pilier de forums
601 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 21:26:39
|
Comme vous le dites si bien TLAM il n'y a aucune certitude !!! Mais cela vaut aussi bien pour la bourse que pour l'immobilier. D'où l'importance d'anticiper et de pas se baser sur de fausses certitudes du type "avec l'immo on gagne toujours" "on aura toujours les loyers"
Les prix peuvent baisser, les locataires partir et les charges de vos apparts exploser. Que vous restera-t-il pour votre retraite "une mince pension et des charges en plus à payer pour ne pas vendre à pertes"
Par ailleurs n'oubliez pas que la bourse est un placement parfaitement liquide. Un click pour acheter, un click pour vendre.
Enfin,on peut très bien emprunter pour acheter en bourse!!! Et oui les idées reçues ont la vie longue!!!
|
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 22:41:18
|
Alors là, Yanis2, il faudra m'expliquer:
Citation :
Enfin,on peut très bien emprunter pour acheter en bourse!!!
J'attends votre réponse sur ce point.
Merci,
Pégase |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 22:57:39
|
Citation :
Initialement entré par Pégase
Je n'ai jamais dit que la hausse serait continuelle et sans limite. Ce serait idiot car mathématiquement impossible. En revanche, j'ai toujours dit (et je maintiens) que je ne crois pas au krash. Les choses sont bien trop différentes que lors de précédents effondrements de l'immo.
Justement non, nous sommes dans le même cas que l'effrondement de n'importe quel marché "normal". Plus d'offre, moins de demande, des prix importants et pas grand monde pour régler des sommes pareils. N'oubliez pas que sans primo accédant il n'y a pas de marché possible... et les primo accédant ont fait des efforts très très importants durant ces dernières années. Ne vous étonnez pas que des études ne parlent que d'eux alors que l'on pourrait parler des étrangers "qui ont les moyens" ou des retraités ?
Citation :
Ma raison principale? Le gros problème des retraites. Vous l'avez entendu comme moi: cette année, pour le première fois, le nombre d'actifs va diminuer (il y aura plus de départs à la retraite que d'arrivée de nouveaux actifs). Résultat, il y aura de moins en mois d'actifs par rapport aux retraités. En 2030 ce sera un rapport de 1 pour 1.
Je peux vous assurer que la majorité des acheteurs en ce moment le font parcequ'ils veulent s'assurer un toit pour leurs vieux jours. Ca c'est nouveau et ça va perdurer.
Pourquoi pas ? Cela peut en effet jouer. Personnellement, je ne pense pas que le volume des retraités sera suffisant pour dynamiser le marché. Vous partez du principe que les retraités vont acheter pour s'assurer un toit pour leurs vieux jours mais aussi pour s'assurer des revenus en location. Mais à qui vont louer les retraités ? Seulement aux actifs de tout évidence puisque les retraités seront proprio selon vous. Mais dans ces actifs quelle sera la proportion de locataires et de propriétaires ? En clair que pourra être le volume de locataire possible lorsque nous arrivons au rapport de 1 actif (proprios et locataires) pour 1 retraité (proprio). Vous voyez on trouve qu'il y a des retraités qui ne pourront tout simplement pas louer leur bien. Désolé mais votre explication sur les retraités me semble difficile à prendre telle que. Cela pourra jouer mais dire que le marché de l'immo va continuer à faire 10% du PIB en France parce que les retraités achètent... je doute fortement.
Citation :
De plus, je vois déjà d'ici quelques années notre gouvernement se désister du problème en proposant (comme c'est déjà le cas en Angleterre d'ailleurs) des dispositifs fiscaux alléchants basés sur l'immo afin de permettre la mise en place de ressources alternatives pour les prochains retraités. De quoi doper le marché un peu plus.
Cela est une vision à plus long terme que vous seul pouvez donner à cette heure. Qu'en sera-t-il réellement ? Vous ne donnez qu'une supposition sur la politique de la France dans plusieurs années.
Marty |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 23:41:24
|
Marty,
Je ne parlais pas des retraités qui achètesnt mais des actifs qui, vu les gros problèmes que l'on entrevoit déjà pour les retaites, vont continuer à acheter pour que au moment de la retraite ils aient payé leur RP et n'aient ainsi pas de souci en tout cas pour ce qui est du toit.
Je n'ai jamais extrapolé comme vous le faites au sujet des retraités bailleurs.
Pour ce qui est des incitations fiscales, oui, je suppose et j'extrapole. Mais le fait est que le gouvernement ne pourra plus payer le retraites dans un avenir proche. je ne retrouve plus l'article du Financial Times qui présentait le nouveau dispositif anglais qui leur permettra, en partie, de palier au problème des retraites. Je vais continuer mes recherches et je posterai l'info lorsque je l'aurai.
Cordialement,
Pégase |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 03 janv. 2006 : 23:56:45
|
Citation :
Je n'ai jamais extrapolé comme vous le faites au sujet des retraités bailleurs.
Ahhh ! Excusez moi je pensais que c'était implicite dans vos propos. Excusez moi encore.
Toutefois, une remarque tout de même.
S'il y a plus de proprios, il y a mécaniquement moins de locataires. Les logements qui ne seront pas occupés par des locataires ne seront-ils pas remis sur le marché de l'immo en tant que bien à vendre créant alors une abondance d'offres ? Ou alors les anciens locataires vont devenir de nouveaux proprios et nous nous retrouvons alors avec des vases communiquants (moins d'un côté et plus de l'autre) ? Cela ne justifie toutefois pas une hausse (ou une stabilisation) des prix ?
De plus, votre idée part aussi sur le principe que tous ceux qui achètent ont les moyens de le faire au prix du marché actuel... mais je n'en suis pas si sûr que vous.
Par ailleurs qu'en est-il des plus de 500 000 logements (soit + 1,7% de logements en France !) qui vont arriver sur le marché sur 12 mois (abondance d'offres) ?
Vous ne me répondez pas sur les primo accédants.
Marty |
| Signaler un abus |
|
|
Pégase
Pilier de forums
3665 réponses |
Posté - 04 janv. 2006 : 00:32:14
|
Vous semblez penser qu'il n'y a que le marché des primo-accédants pour doper les ventes. Je ne suis pas d'accord. Certes, il faut du 'sang neuf' dans le systeme pour que la machine avance mais il est claire que ce ne sont pas eux qui vont acheter les 1,7% de logements au dessus de 500K. Ils se contenteront de démarrer petit pour éventuellement monter l'échelle plus tard comme tous ceux avant eux.
Certes les prix d'aujourd'hui font qu'une partie des primos ne peuvent acheter de logement. Et encore, une portion non négligeable de primos, locataires depuis longtemps, décident d'acheter tout en ayant des revenus conséquants (couples récemment mariés, 30 - 35 ans, tous deux cadre et qui cherchent un toit commun par ex.). Ceci dit, je concède que ce n'est pas la majorité. Pour cette dernière, il est indéniable que les prix doivent baisser. C'est pour cela que je table sur un légère baisse sur 2-3 ans. Afin de revenir a des prix acceptable pour ce 'sang neuf'.
Quelle est la propostion de primos dans un marché en bonne santé? 20, 30, 40%? Je ne sais pas, je pose la question. De toute façon, le reste du marché est occupé par ceux qui vendent pour racheter (plus grand, plus petit, le même mais autre part...). Donc l'impacte des primos n'est, a mon avis, pas si significatif que ça.
Aussi, vous semblez oublier l'impacte des divorces dans votre analyse. Statistiquement, un couple sur 2 divorce. Donc obligatoirement chaque divorce = 1 logement nécessaire en plus (sauf si l'un ou l'autre repart 'chez maman'.
Enfin (et la aussi j'extrapole) je suis quasi certain que d'ici peu, le système des prets à très longue durée (50 ans ou plus) va arriver en France. Et même si cela semble illogique pour certains, cela relancera le marché indéniablement.
Je prends l'exemple de la Suisse ou un proprio paie en fait un loyer a sa banque vu qu'il ne rembourse que 15 à 25% du capital avec un apport de 20 à 25% et paie ensuite que des intérêts sur 50 à 60% de son bien immo à la banque. Cela semble peut-être idiot aux yeux de certains mais ça marche très bien.
Cordialement,
Pégase |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
PAP : Les prix immobiliers vont baisser de 30à40%
Forum fermé
