|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
 Posté - 03 févr. 2006 : 20:46:09
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Vous semblez oublier qu'une personne qui devient propriétaire, certes si elle paie une mensualité de remboursement de son prêt, cesse immédiatement de payer un loyer à fond perdu.
Mais elle paiera des intérêts à fonds perdus avec une mensualité qui sera dans la grande majorité des cas supérieure audit loyer.
Citation :
Votre raisonnement est démagogique, facile et surtout inexact parce qu'incomplet.
Vous tenez un discours digne d'un charlatan. Des pronostics de hausse alors qu'il y a un graphique en tête du fil qui devrait vous inquiéter fortement.
Citation :
Par ailleurs le CNE, si je veux bien reconnaître qu'il n'a pas la même valeur qu'un CDI, pour une banque cette notion n'existe pas.
On en reparlera. Un CNE est un contrat précaire. Ne l'oubliez pas.
Citation :
Rappelons qu'une banque tient compte du mensuel net imposable, et qu'il est nécessaire de produire au moins deux années d'imposition.
Allez y avec une série de CDD et revenez me voir.
PS : je signale à tout hasard qu'en 1992, personne n'a vu venir la suite. Notamment les notaires. Alors continuez à vous voiler la face. Vous vivrez heureux au moins.  |
Edité par - LeNabot le 03 févr. 2006 20:48:09 |
Signaler un abus  |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 03 févr. 2006 : 21:49:46
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par jmdb
Vous semblez oublier qu'une personne qui devient propriétaire, certes si elle paie une mensualité de remboursement de son prêt, cesse immédiatement de payer un loyer à fond perdu.
Mais elle paiera des intérêts à fonds perdus avec une mensualité qui sera dans la grande majorité des cas supérieure audit loyer.
Citation :
Votre raisonnement est démagogique, facile et surtout inexact parce qu'incomplet.
Vous tenez un discours digne d'un charlatan.
Là je pense que vous dépassez les bornes ! À vous écouter une personne qui achèterait aujourd'hui un bien immobilier 100 000 ne pourrait le revendre 60.000 dans deux ans. Qui est le charlatan ? Vous ou moi. Vous tentez de faire croire quelque chose qui n'existera pas. Cela fait 3 ans que j'entends le même discours que le vôtre. résultat : +11%, +15,5 et +10,3 %... Vous êtes irresponsable !
Des pronostics de hausse alors qu'il y a un graphique en tête du fil qui devrait vous inquiéter fortement.
Justement tout dépend de ce que vous avez envie de lui faire dire, et surtout de vous fier aux apparences faciles, sans entrer dans la réalité des phénomènes ! Et on a beau vous dire à longueur de post, avec preuves à l'appui, en citant des références, en argumentant précisément, j'allais dire scientifiquement. Rien n'y fait ! Vous continuez de prétendre sans aucune preuve que le marché va s'écrouler dans 18 mois. Pourquoi et comment on continue de l'ignorer. Le fait est que non seulement le marché va continuer de progresser en terme de prix, mais aussi vous continuerez de plus belle sur le même tempo... et avec les mêmes affirmations gratuites "Vous verrez.... etc...etc....."
Citation :
Par ailleurs le CNE, si je veux bien reconnaître qu'il n'a pas la même valeur qu'un CDI, pour une banque cette notion n'existe pas.
On en reparlera. Un CNE est un contrat précaire. Ne l'oubliez pas.
Vous êtes mal renseigné et manquez singulièrement d'informations allant au-delà de celles diffusées dans les bistrot. Renseignez-vous au lieu de dire des conneries. renseignez-vous auprès des organismes financiers et de leurs méthodes.
Citation :
Rappelons qu'une banque tient compte du mensuel net imposable, et qu'il est nécessaire de produire au moins deux années d'imposition.
Allez y avec une série de CDD et revenez me voir.
Je maintiens mes informations. Le scoring d'une banque tient compte du mensuel disponible sur 2 années d'imposition, et non de vos affirmations erronées....
PS : je signale à tout hasard qu'en 1992, personne n'a vu venir la suite. Notamment les notaires. Alors continuez à vous voiler la face. Vous vivrez heureux au moins.
Vous signalez à tout hasard, et une nouvelle fois vous trompez par des informations fausses, gratuites et surtout non documentées. Il est faux de prétendre que personne n'avait prédit, notamment à la fin 91 les problèmes suscités par une surchauffe des prix. J'en veux pour preuve la quasi totalité des articles de presse consacrés à l'immobilier de l'époque, particulièrement ceux de 1989-1990 avec notamment le problème de l'envolée des prix des loyers.
NON. Contrairement à ce que vous dites, beaucoup de voix s'étaient levées devant la spéculation foncière qui règnait à l'époque... Vous devriez consulter les archives des journaux, et cesser de prendre vos désirs pour la réalité.
Le problème ce sont surtout vos abus de langage, mais surtout au-delà de cela, le désordre que vous provoquez. Vous n'avez pas raison parce qu'aucun professionnel digne de ce nom n'est pas capable de voir ce que vous voyez, et que vous êtes seul (dans le même genre que vous) à voir. Jusqu'à même prétendre que la bulle est invisible, que l'INSEE trompe les gens, arrange les stats dans une pseudo théorie du complot ahurissante !
Je refuse, à l'avenir, de discuter avec vous. J'estime avoir été suffisamment patient et tolérant.
Continuez donc de croire à ce que vous dites, non seulement au mépris de la réalité, mais aussi des personnes qui ont aujourd'hui un projet immobilier et qui seraient tenté de croire un gugusse tel que vous.
C'est en ce sens que je vous juge irresponsable.
Maintenant, je connais déjà votre réponse : une insulte ou une affirmation gratuite ou sans preuve. faites donc comme vous voulez. Consultez, c'est le meilleur conseil que je puisse vous donner, en pure amitié.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 03 févr. 2006 : 22:00:25
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Vous n'avez pas raison parce qu'aucun professionnel digne de ce nom n'est pas capable de voir ce que vous voyez, et que vous êtes seul (dans le même genre que vous) à voir.
Transmettez donc votre pensée de gourou aux célèbres enseignes de réseaux d'AI qui ont publié des prévisions pessimistes quant au marché immobilier et continuez donc à fumer le gazon. |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 03 févr. 2006 : 22:06:50
|
Les réseaux immobiliers auraient publié des prévisions pessimistes ?
Quelles sont vos sources ?
Quels réseaux ?
Quelles prévisions de quoi ?
C'est certain que les réseaux sont très mal. Non seulement parce que depuis des années, ceux ci ont perdu toute crédibilité pour n'avoir aucune politique commerciale digne de ce nom, quasiment aucun agent immobilier ne fait un commerce moderne et intelligent, tous ou presque s'autojustifient dans un rôle qui est depuis longtemps contesté par les français, sont les plus chers d'Europe et ont les parts de marché les plus basses si j'excepte la Suisse et l'Allemagne qui sont des marchés bien spécifiques de ces points de vue.
Mais de vues pessimistes du marché, nulle trace chez Bernard CADEAU, chez Bernard GRECH tout occupé avec son FFIP, ou Hervé BLERY pour ne citer que les trois principaux acteurs chez C21 ou ORPI.
Une nouvelle fois, vous affirmez sans savoir et sans preuve.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 03 févr. 2006 : 22:17:16
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Quelles sont vos sources ? Quels réseaux ? Quelles prévisions de quoi ?
Vous en trouvez plein sur gogle.
http://www.news.batiweb.com/a.asp?ref=06011600
Un exemple : (remarque : j'aime bien ce langage édulcoré.)
Depuis le mois de septembre, on assiste à des négociations de plus en plus tendues, les acquéreurs refusant de suivre les prétentions de vendeurs. De fait, on assiste à des contre-offres, inférieures de 3 à 8 % en moyenne aux prix affichés. La tendance est cependant différente selon les types de biens
|
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 03 févr. 2006 : 22:54:30
|
Vous confondez allègrement le prix de la mise en vente et celui de la transaction effectuée ! Avez-vous seulement déjà mis les pieds dans une agence immobilière ? !!!!
Et si vous saviez à quel point les propos de Laforêt n'ont qu'un objectif marketing : faire diminuer les prétentions des vendeurs lors de la prise de mandat !!!!!!!!
Votre méconnaissance des pratiques professionnelles est totale, et surtout vous ne prouvez rien....
Je peux même vous dire que pour fréquentez régulièrement les principales têtes de réseau, de près ou de loin, qu'il n'y aucun discours pessimiste tel que vous l'affirmez et surtout dans le sens que vous voulez nous emmener.
je n'ai pas besoin de citer une quelconque référence à mes affirmations pour vous répondre, tant que vous ne pouvez pas savoir à quel point c'est la plupart du temps moi qui suis cité par ces réseaux dont vous prétendez le pessimisme généralisé.
je cesse dès à présent de vous répondre et de continuer ce jeu de dupe où vous avez surtout prouvé votre incapacité à démontrer que vos arguments puissent avoir non seulement une quelconque solidité, mais surtout un tant soit peu d'honnêteté intellectuelle.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 03 févr. 2006 : 23:03:32
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Et si vous saviez à quel point les propos de Laforêt n'ont qu'un objectif marketing : faire diminuer les prétentions des vendeurs lors de la prise de mandat !!!!!!!!
Bien sûr. Bien sûr.
Tiens à propos de marketing.... Celui de Dominique Pinpin a fait beaucoup d'effet dans votre petite cervelle. Rien qu'à voir l'énergie avec laquelle vous avez défendu le CNE. Qui paraît-il, c'est du solide. |
| Signaler un abus |
|
|
Galinette2
Contributeur débutant
15 réponses |
Posté - 03 févr. 2006 : 23:31:26
|
Bonjour tardif à tous ...
Je découvre votre riche discussion sur un crac possible de l'immobilier. Ce n'est pas impossible mais il ne peut avoir les mêmes effets que par le passé, simplement parce que le capital immobilier français n'est plus simplement la propriété des français mais aussi de nombre d'européens plus fortunés que nous (meilleurs salaires, retraités ...) et qui subissent souvent dans leur pays des prix immobiliers encore plus exentriques.
Certes la solvabilité de la majorité pourra avoir un effet de ralentissement du niveau de la demande, surtout si le logement social et intermédiaire arrive enfin à sortir du trou mais vous n'empécherez pas les investisseurs étrangers de participer peu ou prou à la spéculation.
Il n'est quà voir ce qui se passe dans des territoires désertifiés comme la Creuse ...
L'aterrissage se fera à mon avis dans une relative "douceur". le crac est plutôt à réserver à 'immobilier d'entreprise si la reprise économique n'est pas au rdv.
 |
| Signaler un abus |
|
|
Pierre MARIE
Pilier de forums
2960 réponses |
|
|
bouzigues
Pilier de forums
3208 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 03:17:50
|
A toutes et à tous et à quelques uns qui vous exprimez ou vous excrimez:
Pour ma part les prix sont convenables au regard des prix atteints par des tableaux de peintres tels que Van GOGH ou PICASSO.
Pourtant ces toiles de Maître sont périssables car inflammables, sujettes au risque d'intempérie,...
Elles valent des millions d'euros et combien au m² ?
Alors en comparaison pour un local d'habitation qui permet un usage réel, le prix annoncé du m² bâti est infiniment petit: 5 000 euros par exemple pour 50 000 000 euros pour la toile.
C'était pour relativiser,
Bis repetita(s)
Ancien contributeur non pour autant émérite. |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 06:55:26
|
Effectivement vous avec raison Bouzigues. Car enfin en ce qui concerne les prix, et particulièrement dans le camp qui annonce un krach immobilier dans 18 mois...., les confusions sont nombreuses quand elles ne sont pas entretenues (ce ne sont pas les prix qui baissent, mais le niveau de la hausse des prix qui diminue, MAIS LES PRIX CONTINUENT EUX D'AUGMENTER....
Par ailleurs, de quoi parle-t-on ?
Je veux dire de quel prix parle-t-on ?
Du prix d'un logement acheté X euros en telle année et revendu hier matin ?
De l'évolution des prix au M2 sur un secteur donné (et PARIS XVè ce n'est pas Aubervilliers, ni Aubusson, ni Bordeaux, ni Grenoble....) ?
De l'évolution de la valeur de l'actif immobilier, notamment en regard de l'évolution du PIB , et même d'autres valeurs - financières, monétaires - ?
Y-a-t'il un "argus de l'immobilier" ?
Toute cette confusion est sérieusement entretenue, avec des annonces dignes du pitch d'un film catastrophe américain, où nécessairement le "gentil" se bat contre des "méchants" stupides, cupides et corrompus sur l'air de "je vous l'avais bien dit"..."Vous verrez dans 18 mois !", "en 1992 personne n'avait rien vu (ce qui est au passage faux), donc moi avec mes petits bras et ma démagogie à 2 balles, je le sais ! Vous feriez bien de me croire !"
Tout ceci n'est pas sérieux et devient à relire la totalité des arguments de "Le Nabot" entre autres, à la limite du pathologique.
Je veux bien discuter, mais sur d'autres bases. En effet, si le niveau des prix baisse, c'est d'une part parce que 2004 avec +15,5% de progression est un niveau tellement élevé que cela ne pouvait que baisser. Et avec des effets sur l'offre. Mais celle-ci était jugée "ultra pénurique", il est tout de même normal que le portefeuille des biens à vendre augmente quelque peu et redevienne normal. Sans compter sur l'effet mécanique augmentant le délai de vente.
Ces signes ne peuvent pas être annonciateur d'un krach ! Simplement un rééquilibrage du marché, car n'oublions surtout pas deux points :
- la demande reste soutenue structurellement
- l'offre reste inférieure à la demande et c'est évident tant le déficit cumulé de demandes de logements non satisfaites est considérable.
À partir du moment les questions qui méritent d'être posées sont de deux natures :
- tout d'abord quelle est la politique urbanistique des communautés urbaines ?
- quel dispositif le gouvernement compte-t-il mettre en place, notamment au profit des classes moyennes ?
et individuellement,
- quelle part du budget familial doit être consacré à son habitat ?
Vous pourriez Bouzigues, regarder votre Van Gogh et même s'il ne vous rapporte pas un euro tant qu'il reste dans votre salon (à moins de faire payer le simple fait de venir le voir), il ne vous rendra pas plus riche, sauf si ce qu'il vous inspire vous permet d'être meilleur.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
bouzigues
Pilier de forums
3208 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 08:16:25
|
Jean-Mi:
UI c'est bien car il y a de l'audience, maizs écrire par exemple un que sais-je, serait mieux et valoriserai votre analyse et aussi votre synthèse.
En effet, les faits ne relève pas d'une quelconque fée économique, actuellment plus maléfique que bienéfique.
Ce n'est pas le prix proposé quii baisse mais au contraire l'angle de la progression de celui-ci d'une année glissée à l'autre.
Soit un local d'habitation qui valait 100 à n et 115 à n+1 et 125 à n+2,
l'angle de la courbe à n+1 est tel que sa tangente soit: 115/100.
C' est bien matérialisable sur un schéma graphique.
Puis entre n+2 et n+1 la tangente sera de 125/115.
L'angle aura été plus petit donc là il y aura eu baisse mais pas baisse du prix qui augmente inexorablement.
Même en ne tenant pas compte de l'inflation, il est vrai que le prix des biens durables comme un logement ne rentre pas en considération dans l'évolution de celle-ci et pourtant cela influe sur les capacités de financement des ménages, qui sont ne l'oublions pas la cellule primaire de toute économie de marché.
C'est un délice exquis de s'exprimer avec un interlocuteur tel que vous.
Vous avez tout compris et encore vous avez la patience d'essayer de partager avec vos congénères UI.
Aussi vous méritez de bien vouloir apporter votre avis à cette quête qui m'anime assez de temps et qui consiste à la défense de l'équité fiscale directe locale.
Un lien à placer sur gOOgle: anarild.
Maintenant que le fil est épaissi par cet échange, j'aurai je n'en doute pas l'occasion de vous réinterpeler ou alors de répliquer enfin de rebondir sur ce que vous écrivez.
En résumé tout ce fil est éthymologique plus qu'économique, il est mathématique tout simplement.
En clair: "J.Halévy: il faut débuter par définir, avant de finir par buter."
Ancien contributeur non pour autant émérite. |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 08:36:47
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
- l'offre reste inférieure à la demande et c'est évident tant le déficit cumulé de demandes de logements non satisfaites est considérable.
Plus maintenant camarade. La demande reste inférieure à l'offre. Vous n'avez qu'à voir l'explosion des stocks. Vous êtes autiste. On vous l'a répété x fois. Quant à la demandes de logements non satisfaites (je parle en terme de besoins), cela n'a rien à voir. Voyez la situation entre 1993 et 1997, là ou les prix étaient au plus bas. A cette époque, les acheteurs ne pouvaient pas (crédits refusés) ou ne voulaient pas. ET C'EST EXACTEMENT CE QUI COMMENCE A SE PRODUIRE MAINTENANT. |
Edité par - LeNabot le 04 févr. 2006 08:38:29 |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 09:21:25
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par jmdb
- l'offre reste inférieure à la demande et c'est évident tant le déficit cumulé de demandes de logements non satisfaites est considérable.
Plus maintenant camarade.
Je pense que vous n'écoutez rien, ne lisez rien à partir du moment où cela ne pas dans votre sens. Vous auriez du écouter et lire (il s'agissait même de l'ouverture du journal de France 2 cette semaine) qu'il y a en France 5 millions de personnes à la recherche d'un autre logement..... Bien évidemment, dans ce chiffre il y a bien évidemment des personnes en grande difficulté.... mais pas seulement. Rappelons qu'il y a un peu moins de 200 000 biens à la vente dans le portefeuille des professionnels pour près de 620 000 ventes dans l'ancien par an. Soit trois mois de stocks.... C'est cela que vous appelez une explosion et une offre supérieure à la demande. Moi je veux bien continuer à vous écouter, mais plus du tout si vous racontez n'importe quoi.
La demande reste inférieure à l'offre.
NON NON et NON..... si la demande a effectivement baissé, vous confondez encore les choses ! Le marché reste et demeure pénurique que vous le vouliez ou non. Sinon, quelles sont vos sources précises et reflétant non un mraché marginal mais le marché national !!!
Vous n'avez qu'à voir l'explosion des stocks.
La progression du portefeuille a baissé. Il y a une progression, nul doute. Mais d'explosion.... je pense que vous rêvez !
Vous êtes autiste.
C'est votre argument ? Vous ne voulez pas vous l'appliquer à vous-même ? Les faits sont pourtant têtus.... et vous n'en tenez pas compte.....
Si la demande était supérieure à l'offre, je pense que cela se saurait. Et je vais vous dire, sur une chose aussi simple, je le saurai aussi.
On vous l'a répété x fois.
Vous pourriez répéter mille fois plus encore la même connerie, cela serait identique ! Ce n'est pas parce qu'il y a des centaines de sites internet ayant pour seul sujet l'existence (invisible) d'une bulle immobilière qu'il y a une bulle immobilière à l'heure actuelle en France !
Quant à la demandes de logements non satisfaites (je parle en terme de besoins), cela n'a rien à voir.
ben voyons ! Une demande reste une demande. mais effectivement si vous retranchez de votre calcul de la demande celles qui ne sont pas satisfaites, je comprends parfaitement que vous puissiez écrire autant de conneries
Voyez la situation entre 1993 et 1997, là ou les prix étaient au plus bas. A cette époque, les acheteurs ne pouvaient pas (crédits refusés) ou ne voulaient pas. ET C'EST EXACTEMENT CE QUI COMMENCE A SE PRODUIRE MAINTENANT.
Qu'est-ce qui se passe actuellement ? Que je sache même les derniers chiffres (non encore publiés) des transactions effectuées en janvier 2006 sont figurez-vous supérieurs par rapport à janvier 2005.... Si ce que vous disiez était vrai, le nombre de transactions diminuerait énormément. Non seulement cela progresse en volumes, mais je pense qu'on peut même parler d'une activité stabilisée avec 600 000 ventes depuis 1999.
Une nouvelle fois, je pense que vous devriez lire la totalité de la documentation disponible en ligne. Qu'elle provienne de l'INSEE de l'OFCE ou de la FNAIM, mais surtout de cesser d'avoir une lecture sélective, partielle, sans considération de la globalité et surtout au mépris des règles simples de l'économie voire même parfois de la simple logique.
Comme on dit, il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Au départ, j'ai lu avec un Oeil curieux les théories des "baissiers" et des "annonciateurs d'un krach imminent" tel que vous. Puis d'un oeil amusé. J'ai bien évidemment analysé tous leurs arguments, et ce en toute objectivité.
On a beau leur dire que les phénomènes sont plus complexes que la simple illusion d'optique du diagramme de Frigitt, on a beau leur dire que leurs arguments ne reposent sur AUCUN FAIT tangible, que depuis 4 ans que dure leur cirque et leurs effets d'annonces, leur logique ne résiste pas à l'épreuve des faits : le prix des logements a successivement progressé depuis 2000 de +6,3%, +11,4%, +14,3, +15,5% et + 10,3% en 2005, et tout porte à croire qu'en 2006 nous devrions assister à une progression des prix de l'ordre de 7 à 9% au niveau national.
Parce que cette progression des prix a des origines précises et surtout structurelles. Point de bulle immobilière, vos "amis" parlent même de "bulle invisible". Bref c'est du grand guignol....
Vous prenez la baisse de la progression (uniquement enregistrée en 2005 au passage) pour le signe de l'effondrement du marché et même de la preuve ! On a beau vous dire que +10,3% cela reste une progression, vous continuez de nous faire croire qu'il s'agit d'une baisse....
Ou bien vous êtes con, ou bien vous cherchez n'importe quoi qui va dans votre sens. Le problème est la réalité des faits.
Et de ce côté, cette réalité est têtue.
Je cesse dès à présent de discuter sur ce point. Le sujet est d'une toute autre nature, et j'en ai posé les différents axes :
- Comment ferons-nous face à la crise sociale à venir devant l'augmentation de la valeur de l'actif immobilier, notamment en ce qui concerne les classes moyennes ?
- Est-ce par la mixité sociale suggérée par la loi SRU ?
- Est-ce par la rénovation du parc public locatif et ce d'une toute autre ampleur que ce qui est fait à l'heure actuelle ?
- Les politiques locaux en auront-ils les moyens ? (Pour moi OUI, étant donné les recettes fiscales en provenance des droits de mutation)
- Sauront-ils se sortir de poltiques électoralistes (de droite comme de gauche d'ailleurs) en matière de politique urbanistiques ?
Le débat n'est vraiment pas là où vous voudriez qu'il soit. C'est-à-dire de prendre les acquéreurs d'un bien immobilier comme des victimes et vous comme le sauveur sur l'air de "je vous l'avais bien dit !"
Sortez vous de cette logique, et je pense que vous progressez dans votre approche.... Mais là je pense que je rêve en ce qui vous concerne.
Sachez, pour finir que je n'ai aucun intérêt ni à voir le marché baisser, ni le contraire (je préfèrerai qu'il baisse un peu pour tout vous dire), et je n'ai que ma crédibilité à défendre.
Je ne peux donc, en toute responsabilité, reprendre vos propos et le peu d'arguments que vous avez pour défendre votre thèse. Celle-ci est bien trop hasardeuse et bien trop éloignée de la réalité pour être retenue.
C'est une simple illusion que vous entretenez ainsi que quelques autres dont on peut, à moins que cela ne soit que pathologique, s'interroger sur les motivations.
Et ce n'est surtout parce que la probabilité pour que cela baisse, ou que cela monte est égale (il fera beau ou il pleuvra) que cela arrivera comme vous le dites.
Bien sûr, il est tout à fait possible, suivant en cela la loi des cycles économiques, que le prix de la valeur de l'actif immobilier baisse. Pour cela il faudrait un certain nombre de facteurs que nous n'avons absolument pas aujourd'hui !
Ces facteurs sont d'ordres économiques, démographiques, sociologiques et même financiers par le jeu des arbitrages irrémédiablement en faveur de l'immobilier. Comme on le dit, et c'est même devenu un lieu commun : la Pierre est une valeur sûre.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 09:43:33
|
Citation :
"NON NON et NON..... si la demande a effectivement baissé, vous confondez encore les choses ! Le marché reste et demeure pénurique que vous le vouliez ou non. Sinon, quelles sont vos sources précises et reflétant non un mraché marginal mais le marché national !!!
Camarade. Cela fait dix huit mois que les stocks montent régulièrement. En prenant comme base décembre 2004, le nombre de biens proposés a augmenté de 50 %, je dis bien 50 %. Sur seloger.com vous avez tout confondu 391 000 biens proposés à la vente. Il y a 18 mois c'était 270 000. Même proportion sur pap. Vous avez un site qui permet de voir les archives (archive.org) pour vérifier.
Les stocks augmentant régulièrement il n'y a qu'une conclusion : On vend beaucoup mois que l'on propose. Et le fait que vous ayez actuellement 3 mois de stocks est une donnée absolument neutre.
Désolé de vous contredire, mais maintenant :
La demande est inférieure à l'offre !!!
Que vous le vouliez ou non. |
Edité par - LeNabot le 04 févr. 2006 09:51:30 |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 10:00:36
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
"NON NON et NON..... si la demande a effectivement baissé, vous confondez encore les choses ! Le marché reste et demeure pénurique que vous le vouliez ou non. Sinon, quelles sont vos sources précises et reflétant non un mraché marginal mais le marché national !!!
Camarade. Cela fait dix huit mois que les stocks montent régulièrement. En prenant comme base décembre 2004, le nombre de biens proposé a augmenté de 50 %, je dis bien 50 %. Sur seloger.com vous avez tout confondu 391 000 biens proposés à la vente.
Il va falloir que vous ôtiez les doublons....Ce chiffre de 391000 est donc parfaitement inexact.... Mais évidemment si vous tenez compte d'un site internet comme base statistiques.....
Maintenant l'augmentation réelle du portefeuille était de + 30% à fin 2004 et de + 27% à fin 2005.... mais c'est un état des stocks à un instant T qui ne tient pas compte des variations en cours d'année.....Cela encore, vous n'en tenez pas compte. Quoiqu'il en soit, qu'il y ait augmentation des stocks personne ne le nie ! Mais vous parlez d'explosion.... Cela c'est faux.... Et puis surtout nous partons d'une situation d'ultra pénurie... Cela vous l'oubliez également !
Il y a 18 mois c'était 270 000. Même proportion sur pap. Vous avez un site qui permet de voir les archives (archive.org) pour vérifier.
Vous ne tenez pas compte de l'augmentation du nombre de professionnels se servant des sites de Poliris.... mais une nouvelle fois, qu'il y ait augmentation du portefeuille, nul n'en doute. Ce sont les interprétations qui sont erronées...
Les stocks augmentant régulièrement il n'y a qu'une conclusion : On vend beaucoup mois que l'on propose. Et le fait que vous ayez actuellement 3 mois de stocks est une donnée absolument neutre.
L'offre des biens augmente soit. Mais ce n'est pas pour autant que cette OFFRE est supérieure à la DEMANDE...... ! C'est pourtant simple
Désolé de vous contredire, mais maintenant :
La demande est inférieure à l'offre !!!
Donnez vos sources..... je serai très amusé de les voir.... Car il y en a concernant le rapport exact de la demande par rapport à l'offre.... Car voyez-vous il s'agit pour vous de faire une DIVISION et ne pas seulement tenir compte d'un seul paramètre.
1:7 et 1/3..... certes 7>3, mais 3 reste en dépit de votre fièvre < à 1.... revoyez votre cours moyen de première année où le problème de la division est soulevé
Que vous le vouliez ou non.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 10:41:33
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
revoyez votre cours moyen de première année où le problème de la division est soulevé.
Le gros problème que vous avez c'est que vous confondez réalité et l'intention d'acheter. Ce qui est certain : c'est que depuis 18 mois, les stocks gonflent, explosent, pètent, prenez le verbe qui vous convient mais ils montent. Et mathématiquement, vous avez actuellement moins de ventes à un intervalle donné qu'il ne rentre d'offres de vente. Ce qui veut dire que simplement la demande est inférieure à l'offre. Le plus petit couillon peut comprendre cela. Sauf vous. |
Edité par - LeNabot le 04 févr. 2006 10:48:08 |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 10:54:30
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par jmdb
revoyez votre cours moyen de première année où le problème de la division est soulevé.
Le gros problème que vous avez c'est que vous confondez réalité et l'intention d'acheter. Ce qui est certain : c'est que depuis 18 mois, les stocks gonflent, explosent, pètent, prenez le verbe qui vous convient mais ils montent. Et mathématiquement, vous avez actuellement moins de vente à un intervalle donné qu'il ne rentre d'offres de vente. Ce qui veut dire que simplement la demande est inférieure à l'offre. Le plus petit couillon peut comprendre cela. Sauf vous.
Alors vous allez faire un cours de division ! 1 vendeur pour 7 acheteurs déclarés (c'est la demande cela, cher Le Nabot) et nous avions ce rapport dans les années 98-99.
Nous avons à l'heure actuelle un rapport qui doit être entre 1 vendeur pour 5 acheteurs et 1 vendeur pour 3 acheteurs (d'ailleurs c'est pour cela que le stock disponible à un instant T augmente, et ce d'autant que quelques vendeurs supplémentaires se mettent à vendre)
Donc le rapport 1:7 et 1:5 ou 1:3 sont bien différents, et certes le rapport entre l'offre et la demande a évolué. Mais une nouvelle fois, cette simple arithmétique vous échappe. Simplement parce qu'elle ne colle pas avec vos affirmations.
Sincèrement, je ne peux rien faire pour vous.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 11:04:16
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Alors vous allez faire un cours de division ! 1 vendeur pour 7 acheteurs déclarés (c'est la demande cela, cher Le Nabot) et nous avions ce rapport dans les années 98-99.
Un acheteur déclaré (donnée subjective) n'est pas un acheteur effectif (donnée réelle quand l'acte authentique est signé). Un petit con peut comprendre cela.
Citation :
Nous avons à l'heure actuelle un rapport qui doit être entre 1 vendeur pour 5 acheteurs et 1 vendeur pour 3 acheteurs (d'ailleurs c'est pour cela que le stock disponible à un instant T augmente, et ce d'autant que quelques vendeurs supplémentaires se mettent à vendre)
Saint Thomas pourrait dire que si cela était vrai le stock serait nul et on aurait la pénurie. Là aussi, un petit con arriverait à capter.
Citation :
Donc le rapport 1:7 et 1:5 ou 1:3 sont bien différents, et certes le rapport entre l'offre et la demande a évolué. Mais une nouvelle fois, cette simple arithmétique vous échappe. Simplement parce qu'elle ne colle pas avec vos affirmations.
Tout dépend du chiffre que vous mettez au dessus. Si ce sont des intentions d'acheter, laissez moi rire.
Citation :
Sincèrement, je ne peux rien faire pour vous.
Moi non plus je ne peux rien pour vous. Quand on a les artères du cerveau bouchées, même Destop WC n'y pourra rien. |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 11:33:46
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par jmdb
Alors vous allez faire un cours de division ! 1 vendeur pour 7 acheteurs déclarés (c'est la demande cela, cher Le Nabot) et nous avions ce rapport dans les années 98-99.
Un acheteur déclaré (donnée subjective) n'est pas un acheteur effectif (donnée réelle quand l'acte authentique est signé). Un petit con peut comprendre cela.
Alors à ce moment précis - chez le notaire ! - le rapport est 1:1 !!!! Cher nabot, je crains que vous ne compreniez pas grand chose au problème spécifique du marché immobilier et que vous ne mélangiez les plus élémentaires notions
Citation :
Nous avons à l'heure actuelle un rapport qui doit être entre 1 vendeur pour 5 acheteurs et 1 vendeur pour 3 acheteurs (d'ailleurs c'est pour cela que le stock disponible à un instant T augmente, et ce d'autant que quelques vendeurs supplémentaires se mettent à vendre)
Saint Thomas pourrait dire que si cela était vrai le stock serait nul et on aurait la pénurie. Là aussi, un petit con arriverait à capter.
"si le stock serait nul" ? décidément vous ne comprenez rien à rien vous.... Vous ne pouvez pas un seul instant imaginer que la demande peut être supérieure à l'offre ? C'est pourtant le cas, non seulement depuis la fin des années 93-94, avec un rapport ultra-pénurique de 1 vendeur pour 7 acheteurs, et que si ce rapport a baissé, il ne s'est pas inversé, loin de là
Citation :
Donc le rapport 1:7 et 1:5 ou 1:3 sont bien différents, et certes le rapport entre l'offre et la demande a évolué. Mais une nouvelle fois, cette simple arithmétique vous échappe. Simplement parce qu'elle ne colle pas avec vos affirmations.
Tout dépend du chiffre que vous mettez au dessus. Si ce sont des intentions d'acheter, laissez moi rire.
Mais tout simplement le chiffre des demandes. Bien évidemment, là où je vous rejoins, c'est que toutes les demandes ne sont pas sur le même point. Alors pour faire plaisir, nous allons prendre les demandes crédibles, sérieuses et finançables. je vous encourage à aller vous rendre dans une agence immobilière et, pour celles qui informatisent leur demande à moins de trois mois (là je vous fais réellement plaisir) de les compter et parallèlement à cela de compter le stocks des mandats.... maintenant, si nous parlons plus globalement,, il y a 5 milllions de français qui aspirent à un autre logement, soit parce qu'ils sont mal logés, soit parce qu'ils souhaitent changer. Que je sache, il n'y a pas 5 millions de logements vacants, mais 2 millions sur les 30 que compte le parc des logements disponibles.
Une nouvelle fois, quelles sont vos sources qui vous permettent d'affirmer que la demande est supérieure à l'offre ? Si c'est pour me dire que le stocks des biens à la vente a augmenté, cela je le sais déjà. Que les délais de vente moyens ont augmenté, je le sais déjà. Et c'est du à la modification du RAPPORT entre l'offre et la demande. Ce n'est pas du, si je m'en tiens à votre déclaration fumeuse (comme le reste) parce que le marché s'INVERSE.... Là si vous prétendez cela, vous êtes carrément déconnecté de toute réalité qui n'a pas besoin d'être démontrée au-delà de ce que je dis.
Citation :
Sincèrement, je ne peux rien faire pour vous.
Moi non plus je ne peux rien pour vous. Quand on a les artères du cerveau bouchées, même Destop WC n'y pourra rien.
Si c'est pour voir votre connerie, je préfère effectivement être hermétique à vos raisonnements de client du café du commerce.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Une bulle immobilière se gonfle et ...
Forum fermé
