|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
tonhomme
Pilier de forums
243 réponses |
 Posté - 04 févr. 2006 : 12:25:11
|
Citation :
Initialement entré par Bouziques
Puis entre n+2 et n+1 la tangente sera de 125/115.
L'angle aura été plus petit donc là il y aura eu baisse mais pas baisse du prix qui augmente inexorablement.
Ca y est il, nous ressort ses cours de maths de bas étage, avec dérivées, tangentes etc.
...
Bouziques, ce sont des cours de français qu'il vous faut. On a bien compris que baisse des prix et baisse de la hausse des prix ne sont pas la même chose, pas besoin de vos cours de 4ème pour expliquer ça. Mais quand on dit que les prix ont baissé de 10%, ça veut dire... que les prix ont baissé de 10%.
Compris ?
A.T.
'Nouveau contributeur non pour autant novice...' |
Signaler un abus  |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 12:45:22
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
.. Ce qui est certain : c'est que depuis 18 mois, les stocks gonflent, explosent, pètent, prenez le verbe qui vous convient mais ils montent.
Je n'ai aucune envie de m'immiscer dans votre débat franchement stérile, mais il y a des choses que j'ai envie de rappeler.
"c'est que depuis 18 mois, les stocks gonflent, explosent, pètent," tout ça est exact si on prend les valeurs, mais archi faux quant à la proportionnalité.
Par exemple les stocks aujourd'hui sont encore près de 3 (TROIS) fois moins importants qu'en 1991
Autres exemple, ils représentent environ 4 mois de ventes, à comparer modestement aux 21 (VINGT ET UN) mois en 1991.
Donc, utiliser ce tel vocable risque d'induire le lecteur en erreur.
Il me semble plus honnête de dire que les stocks étaient à un niveau historiquement bas en 2003/2004, 7 (SEPT) fois moins élevés qu'en 1991, et que depuis cette date ils augmentent très rapidement de plusieurs dizaines de %.
Après le lecteur est capable de juger! Merci pour eux
Le reste n'est que de la guéguerre sans intérêts! |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 13:01:43
|
Citation :
Initialement entré par Ankou
Je n'ai aucune envie de m'immiscer dans votre débat franchement stérile, mais il y a des choses que j'ai envie de rappeler.
Pas de problème exprimez vous.
Citation :
"c'est que depuis 18 mois, les stocks gonflent, explosent, pètent," tout ça est exact si on prend les valeurs, mais archi faux quant à la proportionnalité.
Proportionnalité par rapport à quoi ? Là exprimez vous aussi. Car en valeur absolue ça monte. C'est comme une courbe en forme de cloche qui vient d'avoir sa dérivée négative. Par rapport au début le point de la courbe accuse une hausse. Et pourtant elle baisse.
Citation :
Par exemple les stocks aujourd'hui sont encore près de 3 (TROIS) fois moins importants qu'en 1991
Encore une petite année d'attente et on y arrivera. Soyez patient.
Citation :
Autres exemple, ils représentent environ 4 mois de ventes, à comparer modestement aux 21 (VINGT ET UN) mois en 1991.
Là encore c'est une donnée subjective qui ne correspond pas à la réalité. Vous me direz comment vous arrivez à ce calcul. J'observe qu'à Toulouse, il y a beaucoup d'exemple de biens qui ne partent pas et qui sont scotchés sur les sites. Et ce depuis près d'un an. Et le plus marrant c'est que les agences font des efforts fous pour rafraîchir la date. Qui veut tromper qui alors ?
Citation :
Donc, utiliser ce tel vocable risque d'induire le lecteur en erreur.
Le lecteur se fera une idée. Et s'il a envie d'acheter qu'il achète. C'est un choix que je ne conteste pas. Mais dire que tout va bien en ce moment est une malhonnêteté intellectuelle.
Citation :
Il me semble plus honnête de dire que les stocks étaient à un niveau historiquement bas en 2003/2004, 7 (SEPT) fois moins élevés qu'en 1991, et que depuis cette date ils augmentent très rapidement de plusieurs dizaines de %.
C'est bien la preuve que la tendance s'inverse. Même en mettant au numérateur, les intentions d'achat qui sont des données subjectives. Mais le résultat est là. Le ratio baisse continuellement depuis 2003.
|
Edité par - LeNabot le 04 févr. 2006 13:08:16 |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 13:10:17
|
Citation :
Initialement entré par tonhomme
Citation :
Initialement entré par Bouziques
Puis entre n+2 et n+1 la tangente sera de 125/115.
L'angle aura été plus petit donc là il y aura eu baisse mais pas baisse du prix qui augmente inexorablement.
Ca y est il, nous ressort ses cours de maths de bas étage, avec dérivées, tangentes etc.
...
Bouziques, ce sont des cours de français qu'il vous faut. On a bien compris que baisse des prix et baisse de la hausse des prix ne sont pas la même chose, pas besoin de vos cours de 4ème pour expliquer ça. Mais quand on dit que les prix ont baissé de 10%, ça veut dire... que les prix ont baissé de 10%.
Compris ?
A.T.
'Nouveau contributeur non pour autant novice...'
Les prix baissent de 10% donc ils ont baissé de 10% ! Tout le monde comprend cela. Le problème c'est que cela n'existe pas. Les prix n'ont pas baissé ni de 10 ni de 3 ni de 2 ni de ce que vous voulez.
Les prix ont progressé de +10,3% en 2005 par rapport à 2004 !
Une leçon de français est une leçon de français.....
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 13:11:37
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Alors à ce moment précis - chez le notaire ! - le rapport est 1:1 !!!!
C'est cela faites de l'esprit. Comparez le nombre de ventes conclues avec ce qui reste en stock. Que ce soit chez les AI, ou sur PAP, ou chez les notaires. Et vous rirez jaune.  |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 13:15:11
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Les prix ont progressé de +10,3% en 2005 par rapport à 2004 !
Je vous ai mis un lien sur un graphique. En décembre il y a de forts soupçon que les prix de décembre 2005 soient au niveau du début ce l'année. Si vous prenez novembre 2005 aucun doute. Si vous prenez décembre 2005, et si les données se confirment, les prix n'auront pas progressés depuis le début et auraient accusés une baisse de 15% par rapport à novembre. Une leçon de statistiques est une leçon de statistiques. |
Edité par - LeNabot le 04 févr. 2006 13:16:19 |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 13:46:31
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Par exemple les stocks aujourd'hui sont encore près de 3 (TROIS) fois moins importants qu'en 1991
Encore une petite année d'attente et on y arrivera. Soyez patient.
En plus ce que Le Nabot ne dit pas, c'est si les stocks ont effectivement augmenté, le rythme de cette augmentation a baissé !
Citation :
Autres exemple, ils représentent environ 4 mois de ventes, à comparer modestement aux 21 (VINGT ET UN) mois en 1991.
Là encore c'est une donnée subjective qui ne correspond pas à la réalité.
Vous la qualifiez ainsi parce qu'elle ne va pas dans votre sens..... mais il se trouve que je la confirme également ! Si ce n'est qu'à l'heure actuelle ce sont 3 mois de stocks et non 4.....
Vous me direz comment vous arrivez à ce calcul. J'observe qu'à Toulouse, il y a beaucoup d'exemple de biens qui ne partent pas et qui sont scotchés sur les sites.
Oui, il y a ce qu'on appelle dans le métier les réservoirs de fonds de cuve. Dans la distribution on appelle cela des rossignols.... Encore une fois, vos observations sont partielles et reflètent surtout une méconnaissance du domaine dans lequel vous prétendez intervenir....
Et ce depuis près d'un an. Et le plus marrant c'est que les agences font des efforts fous pour rafraîchir la date. Qui veut tromper qui alors ?
De quelle date parlez-vous ?
Citation :
Donc, utiliser ce tel vocable risque d'induire le lecteur en erreur.
Le lecteur se fera une idée. Et s'il a envie d'acheter qu'il achète. C'est un choix que je ne conteste pas. Mais dire que tout va bien en ce moment est une malhonnêteté intellectuelle.
Du point de vue de l'activité ? Elle reste stable ! Du point de vue des prix ? ils s'assagissent ! Du point de vue de l'offre ? Elle se détend un peu et offre même des possibilités de souplesse jamais vues depuis un peu moins de 10 ans....! Du point de vue de quoi la situation va mal selon vous ?
- les quelques baisses de prix sur des marchés marginaux, et qui plus est sur des périodes très courtes ?
- du problème des ventes des zinzins et qui ont affecté quelques VIP dans l'affaire qui s'est appelée celle des immeubles vendus à la découpe et qui a à peine concerné 200 immeubles ?
- de votre incapacité à fournir des explications justes et fondées ?
De ce dernier point, oui la situation est catastrophique ! Tant de blogs et de sites internet qui annoncent l'effondrement du marché.... pour rien !!!!
Citation :
Il me semble plus honnête de dire que les stocks étaient à un niveau historiquement bas en 2003/2004, 7 (SEPT) fois moins élevés qu'en 1991, et que depuis cette date ils augmentent très rapidement de plusieurs dizaines de %.
C'est bien la preuve que la tendance s'inverse. Même en mettant au numérateur, les intentions d'achat qui sont des données subjectives. Mais le résultat est là. Le ratio baisse continuellement depuis 2003.
NON. Soyez très précis dans votre vocabulaire ! Ce n'est pas parce que le rapport entre l'offre et la demande évolue que c'est la preuve que cela s'INVERSE..... ! Par ailleurs, les intentions d'achat ne sont pas des données subjectives, pas plus que ne le sont des intentions de vendre.
Une nouvelle fois, vos observations manquent singulièrement de précision, manquent cruellement d'une base solide pour continuer à vous laisser parler et ne plus vous interrompre.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 13:52:19
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par jmdb
Alors à ce moment précis - chez le notaire ! - le rapport est 1:1 !!!!
C'est cela faites de l'esprit. Comparez le nombre de ventes conclues avec ce qui reste en stock. Que ce soit chez les AI, ou sur PAP, ou chez les notaires. Et vous rirez jaune.
Allons, justement comparons 618 000 ventes conclues avec les quelques 200 000 biens à l'heure actuelle en vente sur le marché (source note de conjoncture de la FNAIM, 190 800 exactement à fin 2005.)
Cela donne assez précisément 3 mois de stocks.... qui est un niveau dans la moyenne basse. pour ceux qui s'amuseront à calculer l'évolution de cette donnée, par exemple entre 1992 jusqu'à aujourd'hui.....ce qui donne selon Le Nabot une occasion de rire jaune....c'est-à-dire surtout la démonstration de l'incompétence totale de ses diagnostics
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 13:55:32
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par jmdb
Les prix ont progressé de +10,3% en 2005 par rapport à 2004 !
Je vous ai mis un lien sur un graphique. En décembre il y a de forts soupçon que les prix de décembre 2005 soient au niveau du début ce l'année. Si vous prenez novembre 2005 aucun doute. Si vous prenez décembre 2005, et si les données se confirment, les prix n'auront pas progressés depuis le début et auraient accusés une baisse de 15% par rapport à novembre. Une leçon de statistiques est une leçon de statistiques.
Oui, mais ces +10,3% sont sur les 12 mois glissants, et se comparent avec les +15,5% des 12 mois glissants précédents....
Vous prenez l'évolution sur UN mois.... et particulièrement dans quelques arrondissements de Paris.....
Il n'y a pas de baisse lorsque le résultat glissant sur 12 mois est +10,3% surtout après un +15,5%....
C'est plutôt une simple question d'arithmétique...
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 14:08:47
|
Citation :
Allons, justement comparons 618 000 ventes conclues avec les quelques 200 000 biens à l'heure actuelle en vente sur le marché (source note de conjoncture de la FNAIM, 190 800 exactement à fin 2005.)
Deux remarques pour venir bémoliser votre euphorie :
1 - combien de primo accédants dans vos chiffres ??????
2 - savez vous qu'1 appartement sur deux est vendu hors intermédiaire en France.
Citation :
Oui, mais ces +10,3% sont sur les 12 mois glissants, et se comparent avec les +15,5% des 12 mois glissants précédents....
Et bien si vous raisonnez en mois glissants ça donne 0 % de décembre 2004 à décembre 2005. Et le mois prochain vous risquez même d'avoir un chiffre négatif. Simple question d'arithmétique comme vous dites.
Vous êtes donc autorisé à rire jaune. |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 14:23:13
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Allons, justement comparons 618 000 ventes conclues avec les quelques 200 000 biens à l'heure actuelle en vente sur le marché (source note de conjoncture de la FNAIM, 190 800 exactement à fin 2005.)
Deux remarques pour venir bémoliser votre euphorie :
1 - combien de primo accédants dans vos chiffres ??????
Je ne vois pas le rapport, car non seulement il y en a plus en 2005 qu'en 2004 (source FNAIM et confirmée par l'INSEE....
2 - savez vous qu'1 appartement sur deux est vendu hors intermédiaire en France.
Là encore, je ne vois pas le rapport, car nous ne sommes pas en train d'analyser les parts de marché des professionnels
Citation :
Oui, mais ces +10,3% sont sur les 12 mois glissants, et se comparent avec les +15,5% des 12 mois glissants précédents....
Et bien si vous raisonnez en mois glissants ça donne 0 % de décembre 2004 à décembre 2005. Et le mois prochain vous risquez même d'avoir un chiffre négatif. Simple question d'arithmétique comme vous dites.
Vous êtes donc autorisé à rire jaune.
Vous ne démontrez rien.... surtout vous commettez une erreur sans nom... D'après vous comment sont calculés les chiffres que je donne ? Et surtout quelle est la base des vôtres ?
Une nouvelle fois, les prix et leur évolution s'analysent sur une période un peu plus longue et sûrement pas comme vous le faites.
Nous sommes ici quelques uns à vous dire que vos observations, quelles qu'elles soient ne peuvent pas vous permettre d'en tirer les conclusions que vous en tirez.
Relisez bien cette dernière phrase, car je peux la répéter à la suite de chacun de vos posts
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 14:31:50
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Une nouvelle fois, les prix et leur évolution s'analysent sur une période un peu plus longue et sûrement pas comme vous le faites.
Puisque je pense que vous avez de sérieuses notions de mathématiques vu votre propention à donner des cours élémentaires, vous savez ce qu'est une fonction périodique ? Non ? Si je vous dis sinus, cosinus, ça ne vous rappelle rien ? Et bien vous regardez le graphique et vous me dites ce que vous en pensez. Et ne me dites pas que c'est une exponentielle. Personne ne vous croira.
Citation :
Nous sommes ici quelques uns à vous dire que vos observations, quelles qu'elles soient ne peuvent pas vous permettre d'en tirer les conclusions que vous en tirez.
Et bien je répète la même remarque que précédemment. Nous allons réitérer un cycle. Si vous me dites non, j'ai bien peur que vous ayez de la merde aux yeux pour parler vulgairement. |
Edité par - LeNabot le 04 févr. 2006 14:32:54 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 14:34:22
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Et surtout quelle est la base des vôtres ?
J'ai donné un lien Mickey. ça sort d'un réseau immobilier. |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 15:20:46
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Citation :
Initialement entré par vttdechaine
Citation :
J'ai donné toutes les réponses ainsi que les références auxquelles n'importe qui peut se référer en toute objectivité.
Arfff... J'attends toujours les liens, les citations, les titres des documents que vous citez ![...] Je vous ai posez des questions hier mais je crois que je peux attendre vos réponses de haussiers.
Dans l'attente, toujours, de ces documents "fantastiques" sur lesquels vous vous basez (et pas seulement les noms des organismes qui les auraient (conditionnel) diffusés).
Cordialement
Marty
Écoutez bien, les seuls documents sérieux dans ce métier émanent ou bien de l'INSEE, ou bien de la Chambre des notaires, ou bien de l'OFCE, et de temps à autre la FNAIM. Il n'y en a pas d'autres.
Tous les chiffres, tous les faits que j'indique émanent des publications fournies et régulières de ces organisations. Je vous l'ai dit à maintes reprises, et vous n'en tenez pas compte.
[...] Il suffit de jeter un oeil aux propositions de produits des banques pour s'en convaincre.
[...]
Tout autre est l'interprétation de ces faits. Cela va du déni, à l'interprétation la plus hasardeuse.
[...]
Les erreurs d'interprétation sont trop nombreuses, et c'est cela qui me fatigue. le manque d'ouverture d'esprit aussi devant y compris même la réalité prouvée.
[...]
Maintenant de là à dire que parce que cette hausse est insupportable, elle ne continuera pas - tout du moins pour les 3 années qui viennent - je ne pourrai absolument pas le dire, car tout simplement c'est faux !
Jean-Michel
Jean-Michel,
Vous lisez mes messages en sautant une ligne sur deux.
Dans mon précédent message, je vous demande les références EXACTS des documents sur lesquels vous vous basez et vous me répondez que "vous ne voulez pas les lire". Dans quelle langue faut-il vous le dire. JE VEUX LIRE LES DOC SUR LESQUELLES VOUS VOUS BASEZ mais par pitié dites moi lesquelles je dois lire ! ! !  Il y a un paquet de publication rien qu'à l'INSEE et je ne parle parle pas du ministère sur le site duquel vous dites que je peux trouver un rapport alors que je ne trouve rien ! Je ne vais pas bouquiner 1400 pages de statistiques alors que vous savez (je l'espère au moins) de quel document il s'agit.
Donnez moi les titres de ces documents SVP.
Pour les banques, je tiens à vous rassurez, le fait qu'elle propose quelque chose d'interessant, ne signifie aucune qu'elle acceptera l'offre de prêt et les notaires s'en sont justement rendu compte.
Marty |
Edité par - vttdechaine le 04 févr. 2006 15:24:00 |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 15:22:03
|
Je pense qu'avec vos affirmations, vos posts, chacun se fera une idée précise de ce qu'il en est des "baissiers" et de leur théorie.
Tout observateur crédible du marché de l'immobilier sait de toutes façons quoi penser de vos observations et des conclusions que vous en tirez.
Ce qui me sidère c'est que vous n'êtes pas tout seul, et que cela doit faire un beau sujet d'analyse pour des étudiants en psychologie ou en sociologie.
Lorsque je vous avais dit que vous preniez vos rêves et vos désirs pour la réalité, j'ignorais à quel point finalement, cela peut être la seule bonne réponse à faire à tous ceux qui pensent comme vous.
Bien sûr, je ne cache pas qu'il peut exister, et de manière fondée cette fois, quelques craintes de renversement du marché, mais entre le pas probable du tout et le peu probable, je ne vois aucune place pour vos certitudes.
Vous êtes tellement certain que dans 18 mois (comme d'autres l'ont été avant vous depuis 4 ans) que le marché va sombrer, au mépris même de la réalité et de ce que disent la plupart des intervenants professionnels : notaires, agents immobiliers, ingénieurs en statistiques, banquiers et même dans les couloirs du Ministère du Logement, spécialistes économiques (il y en a bien quelques uns dont on peut que constater leur propre intérêt à le dire), qu'effectivement cette discussion n'a que trop duré.
Elle m'aura donné la certitude que vos affirmations ne reposent sur rien. Chaque lecteur un tant soit peu objectif aura pu s'en apercevoir à plusieurs reprises.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 15:31:43
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
de ce que disent la plupart des intervenants professionnels : notaires, agents immobiliers, ingénieurs en statistiques, banquiers et même dans les couloirs du Ministère du Logement, spécialistes économiques (il y en a bien quelques uns dont on peut que constater leur propre intérêt à le dire), qu'effectivement cette discussion n'a que trop duré.
Une remarque soit dit en passant. Pour souligner la crédibilité de vos intervenants comme vous dites. Ceux ci n'ont rien vu venir en 1991. Alors continuez avec votre canne blanche. |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 15:39:42
|
Bouzigues,
Citation :
En résumé tout ce fil est éthymologique plus qu'économique, il est mathématique tout simplement.
En clair: "J.Halévy: il faut débuter par définir, avant de finir par buter."
J'ai adoré ce que vous avez écrit. . Tout est relatif c'est vrai et votre image de Van Gogh m'a beaucoup plu.
Cordialement
PS : je me permet de rectifier cette minuscule faute (pour une fois j'en vois une que je connais... malgré mon propre volume plus qu'affolant !)
Marty |
Edité par - vttdechaine le 04 févr. 2006 15:40:05 |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 15:41:21
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par jmdb
de ce que disent la plupart des intervenants professionnels : notaires, agents immobiliers, ingénieurs en statistiques, banquiers et même dans les couloirs du Ministère du Logement, spécialistes économiques (il y en a bien quelques uns dont on peut que constater leur propre intérêt à le dire), qu'effectivement cette discussion n'a que trop duré.
Une remarque soit dit en passant. Pour souligner la crédibilité de vos intervenants comme vous dites. Ceux ci n'ont rien vu venir en 1991. Alors continuez avec votre canne blanche.
C'est faux.... vous devriez reprendre les articles de presse, même généraliste, de l'époque où les craintes étaient réellement décrites et absolument fondées tant la spéculation foncière était importante.
Une nouvelle fois vous dites n'importe quoi. Vous parlez sans savoir.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 15:45:52
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
C'est faux.... vous devriez reprendre les articles de presse, même généraliste, de l'époque où les craintes étaient réellement décrites et absolument fondées tant la spéculation foncière était importante.
Une nouvelle fois vous dites n'importe quoi. Vous parlez sans savoir.
Jean-Michel
Citez moi un seul article où quelqu'un avait prévu le désastre. Pas un AI, pas un économiste. pas un notaire n'avait prévu qu'entre 1990 et 1997 il y aurait eu -40% à Paris. ça ce sont les faits. Parce qu'ils ont fait comme vous : aller droit au mur. |
| Signaler un abus |
|
|
tonhomme
Pilier de forums
243 réponses |
Posté - 04 févr. 2006 : 15:50:02
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Une leçon de français est une leçon de français.....
C'était bien le but de mon post.
Je n'ai cité ce chiffre rond de -10% que pour l'exemple. J'aurais effectivement pu illustrer mon propos avec le 0% (déc.2004 -> déc.2005) rappelé plus haut par LeNabot. D'ailleurs bouziques se serait empressé de nous démontrer que, donc, les prix continuaient d'augmenter, mais pas plus vite qu'avant...
Citation :
En plus ce que Le Nabot ne dit pas, c'est si les stocks ont effectivement augmenté, le rythme de cette augmentation a baissé !
Vous vous y mettez aussi... Pourquoi ne pas s'intéresser alors au rythme du rythme de cette augmentation (la dérivée troisième, pour parler scientifiquement comme aime à le faire bouziques) ??? Alors, jmdb, ce rythme du rythme at-il augmenté ou diminué ??? Et qu'en concluez-vous ???
De plus votre affirmation est gratuite. Montrez-nous, chiffres à l'appui (je sais, ce n'est pas votre fort) que "le rythme de cette augmentation a baissé" ?
A.T.
'Nouveau contributeur non pour autant novice...' |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Une bulle immobilière se gonfle et ...
Forum fermé
