|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
 Posté - 13 févr. 2006 : 15:05:27
|
C'est une bataille perdue d'avance. Bien sûr que non. Jmdb ne communiquera rien et ne prouvera rien. Parce qu'il ne le peut pas. Tout ce qu'il sait dire : fouillez et payez. Personnellement, j'ai rarement vu un charlatan de ce gabarit.
Seule évidence : il a des lacunes effroyables en statistiques. Il ne sais pas ce qu'est une base 100 et une moyenne. Ou fait semblant. Ce qui est le plus probable.
|
Edité par - LeNabot le 13 févr. 2006 15:06:15 |
Signaler un abus  |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 15:19:08
|
Citation :
Initialement entré par asi77
Merci Jean-Michel de respecter les consignes souhaitées (déjà posté) :
Afin de revenir sur un débat constructif, merci de citer :
- vos sources (INSEE ...) avec
- la date du document avec
- le lien (URL) ( ... beaucoup de doc. sont téléchargeables depuis internet ... notamment l'INSEE)
Lorsque ce document n'est pas accessible depuis internet (newsletter, abonnement ...) merci de faire un copier/coller avec la source/date du document.
Je comprends tout à fait l'exaspération de vttdechaine et LeNabot qui attendent désespérement des références CONCRETES (source+date+lien) plutôt que vos sources sans autre mention !
Cordialement.
Et moi je récuse vos accusations et si exaspération il y a c'est vraiment un renversement des rôles inacceptables.
Si vous avez quelque chose à fouiller c'est bien le fil de cette discussion.
Vous y trouverez le lien vers l'Etude ERA/INFINITES
ainsi que le lien vers le document de l'OFCE remis au Sénat.
Nous discutons de ces deux documents parfaitement disponible en ligne et dont le lien a été clairement indiqué en temps utile....
Mais si vous ne lisez pas le fil de la conversation que vous avez vous-même initiée.... c'est un comble.
Ces deux documents confirment la même chose :
- Le prix de la valeur de l'actif immobilier de l'espagne est considérablement plus élevé que celui de la France
(comparatif des pays dans l'étude ERA, et les 2 graphiques de Jacques Frigitt 1.1 et 1.3 qui portent des titres parfaitement explicites (PRIX de l'IMMOBILIER et non comme Le Nabot tente de le faire croire COMPARATIF de L'ÉVOLUTION)
- Que les contributeurs ici présents CONFONDENT allègrement différentes notions : prix brut, prix réel, prix corrigé (et non corrélé ce qui revient à peu de choses au même, sauf que comme ce sont des indices, le bon terme qui s'applique est la corrélation) des considérations et des variations locales (j'ai déjà donné une idée de ce que cette réalité pouvait contenir)
Au lieu de cela..... vous m'opposez une discussion qui n'en est pas une, entre le manque total de respect et l'espèce de connerie répétée qui consiste à comparer l'immobilier à un hamburger....
Franchement y'en a assez à présent.
J'ai dit ce que j'avais à dire.... je pense que n'importe qui de sensé et d'objectif peut se faire une idée en toute loyauté.
Je n'ai rien d'autre à ajouter
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
tonhomme
Pilier de forums
243 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 15:24:29
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
J'ai beau chercher, mais j'ai déjà répondu à toutes les questions.
Bein non justement, la dernière étant : qu'appelez-vous PRECISEMENT "valeur de l'actif immobilier". Ca permettrait, je crois, de relancer le débat sur quelquechose de moins stérile.
Je constate qu'une fois de plus vous éludez soigneusement les questions qui vous gênent...
Citation :
Êtes-vous un instant crédible. Le document de l'OFCE, chacun a pu le télécharger. EN revanche, tout le monde ne l'a pas lu. QUEL EST LE TITRE DU GRAPHIQUE 1.1 ET 1.3 page 10 et 11 ?
Je sais lire. Et vous aussi, je n'en doute pas. Vous faites mine d'oublier que le titre en question porte le sous-titre suivant : "1987 T1 = 100". Vos étudiants seraient capables de comprendre ça.
Citation :
et ce d'autant que la comparaison de l'évolution des prix fait l'objet d'un autre graphique page 24.
Tiens, vous semblez en manque de patates et de balles dans le pied. Il y a quelques pages de cela, vous ne m'aviez pas répondu à ce sujet. C'est vous qui ne savez plus lire un titre. Ce graphique ne s'intitule pas "évolution des prix"...
Citation :
Répondez à mes questions ?
Tiens, je vais y répondre, moi :
Citation :
- Comment vous y prendriez-vous pour COMPARER et mettre en graphique les différentes valeurs des actifs immobiliers européens ?
A défaut d'une définition précise de "la valeur de l'actif immobilier"  , je compare les prix au m2.
Pourquoi ne pas également ramener ("CORRELER", pour vous faire plaisir ) ces prix au revenu moyen disponible par ménage, comme le fait J.Friggit dans ses courbes ? Voilà une porte ouverte, jmdb, en espérant que ça fasse avancer le schmilblick...
Citation :
- Comment expliquez-vous que les graphiques portent un titre si différent des explications des uns et des autres ?
Il n'y a pas 36 explications. Les courbes et leurs titres sont très clairs. C'est vous jmdb qui vous embourbez, à force de jouer sur les mots.
Citation :
- Comment expliquez-vous que le graphique page 24 du document de l'OFCE soit précisément lui un graphique de l'évolution des prix et qu'il est différent de ceux 1.1 et 1.3
Je vous ai déjà répondu à ce sujet. Je recommence, pour vous économiser la recherche de quelques pages en arrière... La courbe de la page 24 est la dérivée (au sens mathématique) de celle du graphique page 1.1 (à ce détail près qu'elle n'est pas corrigée de l'inflation). Elle confirme ce que l'on vous répète depuis le début.
Le graphique de la page 1.1. ne permet pas de comparer les prix entre eux, seulement leurs évolutions respectives.
Citation :
Si il n'y avait pas d'immobilier avant 87 vous auriez raison, mais ce n'est pas le cas !
Il faut bien placer la base commune ("base 100") à un moment donné. L'auteur du graphique a choisi 1987. Notez qu'avant cette date (1983, début de la courbe) les prix relatifs sont quand même représentés...
Citation :
Je reste très curieux que vous ne répondiez qu'à ces questions,
C'est fait.
A.T.
'Nouveau contributeur non pour autant novice...'
Quelques fautes de frappe, d'où : |
Edité par - tonhomme le 13 févr. 2006 15:31:10 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 16:03:00
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Ces deux documents confirment la même chose :
- Le prix de la valeur de l'actif immobilier de l'espagne est considérablement plus élevé que celui de la France
Pour être précis, c'est l'augmentation des prix qui est considérablement plus élevé que celui de la France.
Pour mémoire :
Entre 1987 et 2005 les prix ont élé multiplié par 4 à Madrid.
Pour Paris c'est 1,75.
Il suffit de lire.
Et à Paris c'est 5000 EUR/m2 et Madrid 3400 EUR/m2.
Continuez comme cela Jmdb. Vous en êtes au stade de la post combustion. |
Edité par - LeNabot le 13 févr. 2006 16:05:18 |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 16:05:32
|
Sachez que je reste sidéré que dans le fil d'une discussion ayant pour sujet "La bulle immobilière", vous ignorez ce que signifie l'expression "valeur de l'actif immobilier", ce qui démontre bien la méconnaissance du domaine de la discussion.
En soi, je ne vous le reproche pas.
Ce que je vous reproche c'est d'intervenir comme vous le faites en ignorant un paramètre si je puis dire aussi évident.
Lorsque je dis que votre méthode est celle de comparer le prix d'un hamburger, je pense que je ne suis pas loin.
Concernant le titre des graphiques.... voudriez-vous avoir l'extrême obligeance de nous les donner TRÈS PRÉCISÉMENT (1.1, 1.3 ainsi que celui de la page 24.....)
Quelqu'un parmi mes contradicteurs - même les plus malhonnêtes - pourraient dire ce que signifie l'expression "valeur de l'actif immobilier " ?
Je vous remercie des réponses.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 16:13:21
|
Citation :
Initialement entré par tonhomme
La courbe de la page 24 est la dérivée (au sens mathématique) de celle du graphique page 1.1 (à ce détail près qu'elle n'est pas corrigée de l'inflation). Elle confirme ce que l'on vous répète depuis le début.
Je confirme également. L'abruti de service n'a même pas remarqué que les ordonnées sont en pourcentage et que cela est repris dans le titre. Il suffit de lire. Jmbd fait une confusion grave entre valeurs et dérivée. |
Edité par - LeNabot le 13 févr. 2006 16:14:04 |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 16:23:30
|
Jean-Michel,
J'avais donc vu juste.
Au final vous ne donnez rien, ni citation, ni référence, JUSTE LE NOM D'UN ORGANISME... C'est bien peu pour quelqu'un qui veut prouver qu'il a raison et qui, dit-il, a tous les documents sous les yeux.
Les lecteurs apprécierons la "facilité" avec laquelle vous ne prouvez rien.
Il est d'ailleurs curieux de noter que vous êtes la seule personne que je connaisse à proner une théorie aussi évidente... mais que vous êtes seul à partager.
Bonnet d'âne, descrédit, aucun lien (donner moi la page où vous en avez donner et pas celui de la FNAIM SVP ?), solitude devant vos affirmations... Continuez, continuez...
Au fait vous ne deviez pas nous laisser et aller sur un blog privé secret 'je suis invité' 007 ? Allez y et laissez les gens sérieux qui ont de vrais arguments prendre votre place. Nous pourront avancer avec eux. Avec vous je crois que c'est compromis. Comment pensez-vous que nous puissions aboutir avec les propos que vous tenez ?
Marty |
| Signaler un abus |
|
|
tonhomme
Pilier de forums
243 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 16:25:13
|
J'avoue que j'hésitais, il y a quelques jours, à rentrer dans la polémique, mais devant tant de contre-vérités je me suis senti obligé de venir à l'aide de LeNabot, vttdechaine et les autres. A vrai dire, ce fil ne doit plus être lu maintenant que par les 3 ou 4 UInautes qui y interviennent, mais qu'importe, l'essentiel est de continuer à y défendre la vérité - le mot ne me paraît pas de trop.
Et puis je dois dire aussi, comme quelboulot il y a quelques pages de cela, que je m'y amuse beaucoup. 
Citation :
Initialement entré par jmdb
Sachez que je reste sidéré que dans le fil d'une discussion ayant pour sujet "La bulle immobilière", vous ignorez ce que signifie l'expression "valeur de l'actif immobilier"
[...]
en ignorant un paramètre si je puis dire aussi évident.
[...]
Quelqu'un parmi mes contradicteurs - même les plus malhonnêtes - pourraient dire ce que signifie l'expression "valeur de l'actif immobilier " ?
Hilarant ! ...
N'appelez pas à l'aide vos contradicteurs, jmdb, ils ne vous seront pas d'un grand secours ! On attend toujours votre définition précise de ce terme...
Citation :
Concernant le titre des graphiques.... voudriez-vous avoir l'extrême obligeance de nous les donner TRÈS PRÉCISÉMENT (1.1, 1.3 ainsi que celui de la page 24.....)
Tout le monde sait lire, jmdb.
Quand une courbe porte le titre, par exemple, de "Température moyenne en France" et que l'échelle du bas va de 1880 à 2005, c'est bien qu'elle représente "l'évolution de la température moyenne en France entre 1880 et 2005", même si le mot évolution n'est pas mentionné dans le titre, non ? Ayons au moins cette base de raisonnement en commun...
A.T.
'Nouveau contributeur non pour autant novice...' |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 16:32:59
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Concernant le titre des graphiques.... voudriez-vous avoir l'extrême obligeance de nous les donner TRÈS PRÉCISÉMENT (1.1, 1.3 ainsi que celui de la page 24.....).
Déjà pour le graphe 1.3 c'est "prix immobiliers réels dans différentes capitales". La courbe est exprimée en base 100 au T1 1987 pour les trois capitales. Et que donc elle mesure l'accroissement des prix. Et que la lecture donne un quadruplage de prix à Madrid dans l'intervalle 1987-2005. Et que ce n'est pas pour autant que les prix de Madrid sont supérieurs à Paris, car à Madrid c'est 3400 EUR/m2 et Paris 5000 EUR/m2.
Ca c'est l'évidence et je la répèterai toujours. |
Edité par - LeNabot le 13 févr. 2006 16:35:09 |
| Signaler un abus |
|
|
tonhomme
Pilier de forums
243 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 16:56:45
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
et dites moi à quoi sert, lorsqu'on parle d'indices de prix (dont d'ailleurs les modes de calculs sont différents) une BASE..... qu'elle cacahuètes grillées..... soit 100, 10 ou ce que vous voulez...... !
[...]
Je conteste donc les interprétations qui sont faites, sous le fallacieux prétexte que ces graphiques sont en base 100...
[...]
vous avez une notion très vague de l'utilisation de la base 100 sur un graphique, et vous êtes de mauvaise foi.
Petit exercice didactique pour Jean-Michel (tous les autres lecteurs ont déjà compris cela depuis longtemps) :
Prix moyens au m2 à Madrid en 1987 = environ 850 euros ;
Prix moyens au m2 à Paris en 1987 = environ 2800 euros.
L'auteur du graphique ramène ces prix à 100 (pas 100 euros, "100" tout court) en 1987 (d'où son sous-titre "1987 T1 = 100"), en divisant les prix madrilènes par 8,5 et les prix parisiens par 28. Tout cela pour voir dans quelle capitale les prix augmentent le plus vite.
En 2005 :
Prix moyens au m2 à Madrid = environ 3400 euros, soit 3400/8,5 = 400 sur le graphique ;
Prix moyens au m2 à Paris = environ 5000 euros, soit 5000/28 = 178 sur le graphique.
Conclusion : les prix madrilènes ont été multipliés par 4, ceux de Paris par 1,78. Mais Paris reste plus cher que Madrid.
Ayé ? La base 100 tout ça, compris, jmdb ?
A.T.
'Nouveau contributeur non pour autant novice...' |
| Signaler un abus |
|
|
asi77
Pilier de forums
911 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 17:06:24
|
Jean Michel,
Vous indiquez :
Citation :
Mais si vous ne lisez pas le fil de la conversation que vous avez vous-même initiée.... c'est un comble.
Ben le problème est que vous dissertez depuis 10 pages sur "est ce que l'Espagne est + cher que la France ou non" ... et que ceci est finalement hors sujet mais bon ... si vous avez du temps à perdre ... continuer !
Je note :
- des erreurs d'interprétation sur graphique et notamment :
Citation :
"- d'ici là, le marché continuera d'augmenter au moins dans une fourchette variant de 5 à 7% pour retourver le fameux tunnel du diagramme de Frigitt." (page 5 de cette file)
Vous confondez variation annuelle et indice des prix !
Pour retrouver le tunnel de Frigitt, c'est une baisse de 30% à 40% qu'il faudra !
- des erreurs de compréhension et notamment sur la base 100 (merci tonhomme pour cette dernière explication).
- l'absence récurrente de références (avec lien ou source avec extrait et date à défaut !) pour argumenter
- des propos (qu'on appelle insultes) qui ne devraient pas exister dans un forum de discussion ...
Dommage ...
Cordialement
|
Edité par - asi77 le 13 févr. 2006 17:12:51 |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 17:31:33
|
Tonhomme,
Et bien je ne suis pas d'accord avec vous.
En 1 mois, ce fil a reçu la visite de presque 8000 personnes (parfois les mêmes je vous l'accorde). Même si Jean-Mi (on prépare ses affaires) a bien mis le foin ici avec des explications sans rien derrière, il existe tout de même un bon volume d'informations qu'il sera sans doute interessant de consulter dans quelques mois. Je ne crois donc pas que ce sujet est devenu 'confidentiel' mais justement 'grand public'. D'où l'importance encore de rétablir la vérité sur des éléments de comparaison comme les prix Espagne Vs France.
Marty |
| Signaler un abus |
|
|
tonhomme
Pilier de forums
243 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 18:05:31
|
Je profite de ce dernier post d'asi77, l'initiateur de ce fil, pour tenter de relancer la discussion.
Jacques Friggit compare les prix de l'immobilier au revenu moyen disponible par ménage. Ce revenu suit, en gros, l'évolution du PIB par habitant (tout ça est à peu de chose près le reflet du niveau de vie). Le rapport "Prix de l'immobilier / PIB par habitant" est celui représenté sur la courbe objet du 1er post (page 1 !).
Ce rapport pourrait être considéré, pour faire plaisir à jmdb , comme la "valeur de l'actif immobilier". (Et soit dit en passant, si l'on veut alors comparer l'Espagne à la France, divisons les prix au m2 par 109 pour la France et 98 pour l'Espagne [source Commission Européenne, http://europa.eu.int/comm/eurostat], ça ne change pas grand'chose, la France reste plus chère, d'environ 20%... )
J'ai donc regardé de plus près les travaux de M.Friggit (http://www.foncier.org/statistiques/accueil_statistiques.htm) qui s'avèrent fort intéressants. L'on y voit que notre courbe (1er post) pourrait commencer avant 1965, car elle n'a fait, depuis le début du XXème siècle, que naviguer dans ce fameux "tunnel de Friggit". En y revenant toujours à plus ou moins long terme, quels que soient les évènements !
Alors quand j'entends des arguments haussiers basés sur des changements démographiques ou sociologiques, je me dis qu'ils ne pèsent finalement pas grand'chose sur le long terme (10 ans). Il en a eu, des bouleversements, notre XXème siècle ! Et pourtant malgré ceux-ci, malgré deux guerres mondiales pour ne citer que ça, les prix reviennent dans le tunnel...
Amusant, non ?
vttdechaine,
Citation :
En 1 mois, ce fil a reçu la visite de presque 8000 personnes
Oui, oui ! Enfin... la visite de 8000 personnes ? Ou 2000 visites successives de 4 personnes ?...
Mais je suis d'accord avec vous : je me suis amusé à noter la fréquentation entre 2 posts successifs, au plus fort de la polémique de ces derniers jours : environ 14 personnes par heure, tout de même !
A.T.
'Nouveau contributeur non pour autant novice...' |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 18:13:55
|
Citation :
Initialement entré par tonhomme
Mais je suis d'accord avec vous : je me suis amusé à noter la fréquentation entre 2 posts successifs, au plus fort de la polémique de ces derniers jours : environ 14 personnes par heure, tout de même !
une question d'un novice: comment faites-vous cette mesure?
Je sais, je suis hors sujet, mais, bon, au vu des échanges, à peine |
| Signaler un abus |
|
|
tonhomme
Pilier de forums
243 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 18:24:33
|
Citation :
Initialement entré par Ankou
comment faites-vous cette mesure ?
Simple : à partir de la page d'accueil (http://www.universimmo.com/forum/forum.asp?FORUM_ID=33), noter le chiffre de la colonne "Lu" pour le sujet en question. Revenir x minutes plus tard et noter le nouveau chiffre, diviser par x, le tour est joué ! 
A.T.
'Nouveau contributeur non pour autant novice...' |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 19:35:59
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par tonhomme
La courbe de la page 24 est la dérivée (au sens mathématique) de celle du graphique page 1.1 (à ce détail près qu'elle n'est pas corrigée de l'inflation). Elle confirme ce que l'on vous répète depuis le début.
Je confirme également. L'abruti de service n'a même pas remarqué que les ordonnées sont en pourcentage et que cela est repris dans le titre. Il suffit de lire. Jmbd fait une confusion grave entre valeurs et dérivée.
L'abruti de service vous a signalé dès le départ que le graphique est un base 100.
L'abruti de service vous a signalé dès le départ que les données étaient corrigées de l'inflation
L'abruti de service vous a même signalé que l'inflation espagnole n'est pas l'inflation française, et que le taux d'effort est plus important en Espagne
L'abruti de service vous a donné toutes les explications sur de telles différences entre ce que vous pouvez constater sur un site de biens en vente en espagne et en france :
- nombre d'habitants par logement
- surface moyenne des logements
- taux d'endettement des espagnols
etc.... etc... etc....
L'abruti de service vous demande de lire le document qui accompagne le graphique
L'abruti de service vous demande d'avoir une autre base de comparaison que d'aller sur des sites internet pour comparer le prix des hamburgers mais pas le prix de l'immobilier, CELA N'A AUCUN SENS - pour ce qui est le sujet de ce fil
L'abruti de service sait ce que c'est qu'une dérivée, merci
L'abruti de service sait ce que c'est qu'une donnée brute, qu'une donnée réelle, qu'une donnée indexée
L'abruiti de service sait ce que c'est que la valeur de l'actif immobilier.
Mais surtout vous ignorez toujours que l'abruti de service a pour l'appui de ses affirmations deux documents absolument explicites et que vous détournez sciemment de leur sens le plus simple :
3 graphiques qui démontrent :
- pour le premier que les prix immobiliers de l'Espagne sont plus élevés que les prix français
- pour le second que Madrid a des prix moyens plus élevés que les prix moyens de Paris
- pour le troisième que les prix espagnols ont évolué beaucoup plus rapidement que les prix français et même anglais
Ces graphiques portent des titres explicites dont il n'est nul besoin de tourner en dérision, rappelant qu'ils ont été faits pour 2 d'entre eux par l'INSEE.
Si il y avait un quelconque doute, nous trouvons à fin 2003, quelques 3400 euros/M2 pour un appartement à Madrid, et 3000 euros/M2 pour un appartement à Paris (source Chambre des notaires)
Vous aurez beau gesticuler dans tous les sens, mais c'est pourtant ainsi, et je vous suggère de postuler à l'INSEE....
ENsuite,
L'abruti de service vous parle d'un second document, en l'occurence l'étude INFINITES réalisée pour ERA, et qui place l'Espagne au second rang des pays les plus chers d'Europe.
L'abruti de service en a assez.... Vous avez dépassé allègrement les bornes.
Ce forum est devenu infréquentable par le style de certains contributeurs où le moins qu'on puisse dire est qu'ils n'ont pas grand chose de réellement intéressant à dire.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 19:41:55
|
Citation :
Initialement entré par vttdechaine
Jean-Michel,
J'avais donc vu juste.
Au final vous ne donnez rien, ni citation, ni référence, JUSTE LE NOM D'UN ORGANISME... C'est bien peu pour quelqu'un qui veut prouver qu'il a raison et qui, dit-il, a tous les documents sous les yeux.
Les lecteurs apprécierons la "facilité" avec laquelle vous ne prouvez rien.
Les lecteurs apprécieront aussi les liens fournis et que vous vomissez les mêmes lubies depuis des pages et des pages sur le fait que je ne donne pas de liens.......
Il est d'ailleurs curieux de noter que vous êtes la seule personne que je connaisse à proner une théorie aussi évidente... mais que vous êtes seul à partager.
je ne prône aucune théorie. je conteste formellement que les baissiers n'ont pas de raisonnement qui tienne la route.... il n'y a rien, si ce n'est prendre leurs désirs pour la réalité.
Tout de même, prétendre que le marché va s'effondrer de 40% en 18 mois..... fait rire tout le monde d'un peu sensé !
Bonnet d'âne, descrédit, aucun lien (donner moi la page où vous en avez donner et pas celui de la FNAIM SVP ?), solitude devant vos affirmations... Continuez, continuez...
Oui, mais en réalité, moi parti, c'est vous qui êtes seul.....
Au fait vous ne deviez pas nous laisser et aller sur un blog privé secret 'je suis invité' 007 ? Allez y et laissez les gens sérieux qui ont de vrais arguments prendre votre place. Nous pourront avancer avec eux. Avec vous je crois que c'est compromis. Comment pensez-vous que nous puissions aboutir avec les propos que vous tenez ?
Vous voulez quoi à la fin ? Qu'on puisse adhérer à vos inepties ? Je ne suis pas d'accord.... quand je disais que ces théories et ces comportements refléte l'expression d'un totalitarisme, je ne croyais pas si bien dire.....
Marty
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 19:55:31
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
L'abruti de service vous parle d'un second document, en l'occurence l'étude INFINITES réalisée pour ERA, et qui place l'Espagne au second rang des pays les plus chers d'Europe.
Oui mais seulement Monsieur l'abruti de service ne sais même pas comparer les données du document qu'il cite.
Donc je rappelle à Monsieur l'abruti de service, le top ten des capitales européennes dont la source est l'ensemble du document ERA que Monsieur a eu l'amabilité de communiquer lui même. Donc fume.... c'est du belge.
Pays Capitale Pmoy Smoy P/m2
Portugal Lisboa 185000 100 1850
Belgique Brussel 182211 85 2143,66
Allemagne Berlin 185000 85 2176,47
Suède Stockholm 270000 110 2454,55
Pays Bas Amsterdam 218000 80 2725
Autriche Wien 226000 80 2825
Espagne Madrid 408120 120 3401
Suisse Bern 421000 110 3827,27
Finlande Helsingfors 243200 63 3860,32
France Paris 261181 60 4353,02
Luxembourg Luxemburg 470000 94 5000
Irlande Dublin 330000 65 5076,92
Grande Bretagne London 328204 60 5470,07
Monsieur l'abruti de service a donc loisir d'assimiler une synthèse complète de l'Europe où tout un chacun pourra voir la place de Madrid. |
Edité par - LeNabot le 13 févr. 2006 19:59:42 |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 20:04:20
|
[Quand une courbe porte le titre, par exemple, de "Température moyenne en France" et que l'échelle du bas va de 1880 à 2005, c'est bien qu'elle représente "l'évolution de la température moyenne en France entre 1880 et 2005", même si le mot évolution n'est pas mentionné dans le titre, non ? Ayons au moins cette base de raisonnement en commun...
Là je suis d'accord quand il s'agit de mettre une seule et même valeur.... à savoir la température...... !
Mais donc, selon vous, ce raisonnement appliqué à la température ne s'appliquerait pas lorsqu'il s'agit de COMPARER les différentes valeurs de PLUSIEURS VALEURS DES PRIX IMMOBILIERS ????
Mais encore une fois, je ne conteste pas qu'on puisse déduire de ce graphique que l'évolution des prix en espagne est et a été plus forte qu'en France, mais AUSSI QUE LE NIVEAU ESPAGNOL EST PLUS ÉLEVÉ....
Par exemple si l'on met la progression:
Pays A : 4 vers 8 (multiplié par 2 donc)
Pays B : 4 vers 6 (multiplié par 1,5)
Non seulement le pays A a un niveau plus élevé, mais aussi une progression plus élevée.
Tous deux partent de 4..... et c'est la base 100 en 1987....
Jusque là, tout va bien.
C'est exactement ce que dit le graphique :
- l'Espagne a une progression plus importante (je suis d'accord sur ce point avec vous)
MAIS AUSSI
- l'Espagne a un NIVEAU de prix plus élevé
Car, enfin où se situe-t-elle en % ou en ce que vous voulez à fin 2004 ? Au-dessous ou au-dessus de la France ?
Au-dessus non ?
C'est du probablement à une augmentation des prix plus élevés..... (d'ailleurs, c'est ce que dit le commentaire qui accompagne le graphique.
Maintenant l'abruti de service n'a pas oublié la contestation, l'hilarante constatation du Nabot, précisant qu'en 1987 les prix ne pouvaient pas être identiques.....
Remarquons qu'ils ne le sont pas aujourd'hui.... et qu'ils ne l'étaient pas hier, et que même ils ne l'ont même JAMAIS été.... y compris d'ailleurs quand les courbes se croisent.
Question : COMMENT FAIRE POUR COMPARER DES DONNÉES DIFFÉRENTES ?
(Et ce d'autant que les chiffres fournis par les différents organismes chargés de collecter ces chiffres sont fondamentalement DIFFÉRENTS..... Ce n'est pas moi qui le dis, c'est le FMI... et cette remarque est relevée dans le document de l'OFCE)
On ne peut s'interroger que sur la raison pour laquelle Frigitt choisit 1987 pour BASE.
(c'est-à-dire mathématiquement comme SYSTÈME) ajoutant au passage qu'un degré C° n'est pas un degré F° pour rester dans la léthargie de vos courbes de températures.
L'abruti de service vous demande donc de vous coller un thermomètre dans l'anus, une fois en degré F° et l'autre en degré C°......ne vous vous trompez pas dans la mesure et les valeurs, car avec l'un il faudra vous transporter à l'hôpital, et avec l'autre tout va bien.
Une bonne manière aurait consisté à prendre les 2 mesures, de prendre une base afin de comparer sans se tromper des" valeurs de température anale "normalement identiques.
Maintenant, appliquons cette méthode à plusieurs sujets..... introduisez cela sous une forme graphique en relevant une température à intervalle constant... et celui qui aura PLUS de fièvre aura un niveau PLUS ÉLEVÉ....
Gardez donc votre thermomètre dans le cul et méditez, messieurs, méditez....
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 13 févr. 2006 : 20:09:53
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par jmdb
L'abruti de service vous parle d'un second document, en l'occurence l'étude INFINITES réalisée pour ERA, et qui place l'Espagne au second rang des pays les plus chers d'Europe.
Oui mais seulement Monsieur l'abruti de service ne sais même pas comparer les données du document qu'il cite.
Donc je rappelle à Monsieur l'abruti de service, le top ten des capitales européennes dont la source est l'ensemble du document ERA que Monsieur a eu l'amabilité de communiquer lui même. Donc fume.... c'est du belge.
Pays Capitale Pmoy Smoy P/m2
Portugal Lisboa 185000 100 1850
Belgique Brussel 182211 85 2143,66
Allemagne Berlin 185000 85 2176,47
Suède Stockholm 270000 110 2454,55
Pays Bas Amsterdam 218000 80 2725
Autriche Wien 226000 80 2825
Espagne Madrid 408120 120 3401
Suisse Bern 421000 110 3827,27
Finlande Helsingfors 243200 63 3860,32
France Paris 261181 60 4353,02
Luxembourg Luxemburg 470000 94 5000
Irlande Dublin 330000 65 5076,92
Grande Bretagne London 328204 60 5470,07
Monsieur l'abruti de service a donc loisir d'assimiler une synthèse complète de l'Europe où tout un chacun pourra voir la place de Madrid.
L'abruti de service vous aura déjà répondu sur ce point.......
Ce n'est pas parce qu'un appartement est deux fois plus petit qu'il est deux fois moins cher......et réciproquement.
Sauf pour un atrophié du cerveau gauche et un hypertrophié du cerveau droit. il faut bien compenser, n'est ce pas.
TOUS les professionnels de l'immobilier savent cela.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Une bulle immobilière se gonfle et ...
Forum fermé
