|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
 Posté - 28 janv. 2006 : 15:02:09
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Il y a des villes, comme Agen, Montauban par exemple, où les produits de Robien ont été construits au-delà de ce que ces marchés pouvaient en absorber.
Eh bien voilà ! Vous y êtes ! Et vous pouvez me dire les raisons profondes de ces phénomènes locaux qui contrairement à ce que vous avancez ne sont pas si isolés que cela ??? |
Signaler un abus  |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 15:06:53
|
C'est dans la suite de la phrase, pourquoi posez-vous la question
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 15:14:28
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
C'est dans la suite de la phrase, pourquoi posez-vous la question
Jean-Michel
Oui cela a été au delà des besoins. Ca vous l'avez dit. C'est l'évidence. Ce que je vous demande, c'est pourquoi on a dépassé les besoins. C'est pourtant clair. Non ? |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 15:24:29
|
vouloir gagner de l'argent..... cela vous va
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 15:26:18
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
vouloir gagner de l'argent..... cela vous va.
Oh très bien. C'est logique. Et vous croyez qu'on pourra toujours gagner de l'argent avec cette situation de pléthore de Robiens dans ces conditions ? |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 15:44:55
|
Jean-Michel,
Tout d'abord merci d'avoir répondu. Il y a en effet une somme d'élément pour lesquels nous ne sommes pas d'accord parce que, je pense, nous avons une vision différente du marché. Inutile donc de revenir sur l'intégralité des éléments cités, cela ne ressemblerait qu'à une suite de oui non oui non... Laissons chaque lecteur se forger son opinion.
Citation :
Je constate simplement que beaucoup (je parle d'institutions, de décalarations officielles et des grosses boutiques qui ont pignon sur rue) poursuive les mêmes discours qu'il y a trois ou quatre ans : pénurie, offre faible / demande, accroissement constant des prix... Alors que sur ces trois points seulement, en cherchant un peu, on voit vite que ce n'est plus le cas depuis plusieurs trimestre.
Oui c'est exact. Mais sur des marchés extrêmement limités et surtout sur des types de produits bien spécifiques.
Peut-être mais de toute façon il n'existe aucun chiffre qui permettent de dire que cela soit représentatif de marché marginal ou de niche. Ou alors il faudrait partir du même constat pour la hausse. A mon sens, au regard des volumes très important, je pense que cela doit être très largement lissé. D'ailleurs les chiffres en questions prennent en compte l'intégralité du marché. Je vois très mal l'un des paramètres partir dans une hausse vertigineuse alors que le chiffre voisin s'effondre lamentablement.
Citation :
Je ne me laisse prendre par aucune déclaration.... ce sont uniquement des faits. Il suffit pour cela de regarder les choses pour en tirer des conclusions. Je crains que vous ne tiriez d'abord des conclusions et que vous ne fassiez ensuite correspondre les choses....
Pourtant vous vous êtes fait le relais d'une demande toujours plus importante que l'offre alors que les chiffres des volumes de biens à la vente annoncés dans la vente de neuf et de l'ancien augmente depuis 6 trimestres  . Pour la dernière phrase je vous répondrai pourquoi pas, je ne pense pas que cela soit choquant. Vous remarquerez vous même qu'il y a des choses qui correspondent justement.
Citation :
L'explosion des stocks ? Mais à pareille période de l'année, c'est toujours ainsi. Par ailleurs, les régions françaises connaissent une très grande disparité....
Non. Voir les chiffres de la FNAIM et des mise en vente de logements neufs. Si la demande était équivalente à l'offre il y aurait au moins une stabilisation et pas une remontée comme depuis plusieurs trimestre.
Cette remontée est une caractéristique du premier trimestre de l'année et se voit chaque année ! Probablement pour des raisons fiscales. Enfin, c'est ce que je suppose...
18 mois de remontée cela ne peut pas être dû qu'à un effet saisonnier. La demande est aujourd'hui clairement plus faible que l'offre dans le neuf et dans l'ancien.
Citation :
Par ailleurs, si je regarde le Montant total des transactions immobilières rapporté au produit intérieur brut (voir sur le site de Friggit valeur-foncière.org ou quelque chose d'approchant) je trouve que cela n'a jamais été aussi élevé depuis plus de 200 ans. Comment peut-on dire que l'on fait un rattrapage alors que les transactions immo représente aujourd'hui 13.3% du PIB (1990 c'était 10%) ?
Il ne vous est jamais venu à l'esprit que un prix élevé de l'immobilier ne rendait pas plus riche un pays ? Enfin ce n'est pas tout à fait exact, compte tenu des effets induits... mais le fait est.
Je ne voulais pas dire que le pays était plus riche excusez-moi. Cette part très importante du PIB (qui lui croit largement plus faiblement que l'impact de l'immo) ne risque-t-il pas de minorer la part des autres activités nationales. Il est certains que les 13,3% aujourd'hui font baisser d'autres pans de l'économie. Qu'en pensez-vous ? Est-ce que trop d'immo ne risque pas de tuer le marché au moindre coup de vent ?
Citation :
J'ai tracé les lignes que vous m'avez indiqué sur le diagramme de Friggit. Vous m'aviez dit que cela semblerait évident mais je ne vois d'évident dans ces deux traits. Pouvez-vous m'expliquer ?
Franchement, votre courbe, elle monte ou elle descend? Elle monte n'est-ce pas ? C'est donc, vu la durée, une tendance lourde... et non soumis aux effets conjoncturels....ou presque si je mets entre parenthèse 1991-1992
Oui en effet elle monte et c'est le soucis. Car vous dites qu'elle n'est pas soumis aux effets conjoncturelles mais cette droite évolue curieusement de trimestre en trimestre au regard de la conjoncture de l'immobilier. D'ailleurs, vous n'aviez pas répondu à l'une de mes précédentes questions, que représente l'axe des absisses ? J'avais lu que c'était justement le PIB ? Vous dites que l'acif immo rattrape son retard sur le PIB mais qu'elle est cette croissance sur la même période ? Si je mets entre parenthèse 1991 quel sera le second point de ma droite ? Car il faudra bien deux points pour la tracé ?
Citation :
D'après certaines banques cela représente en effet 50% de la demande sachant que 25% c'est un taux d'effort supplémentaire et que le reste ben... justement pas grand monde ne semble savoir d'où cela vient donc ???. Mais la baisse des taux, aujourd'hui qui remontent, ne pourra donc pas permettre à la demande de se maintenir.
Quel impact cela aura-t-il ? Certains ont écrit qu'un point de plus aurait pour conséquence 10 000 ventes de moins.... sur 600 0000 ! Négligeable. Compte que l'immobilier est une nécessité.
Peut-être sauf que nous sommes désormais dns un marché où la demande est déjà bien inférieur à l'offre. Est-ce que l'on pourrait alors imaginer que les banques (centrales) aient attendu que le citron soit bien pressé (que tout ceux qui pouvaient emprunté le fasse) avant de remonter les taux ? Curieusement c'est l'impression que ça donne puisque, presque 1 an après la baisse de la demande, les taux ont repris du poil de la bête.
Citation :
Je tiens toutefois à mettre en garde contre les effets d'annonces qui impliquent un changement versatile de l'état d'esprit. Dans quelques années tous les français rêveront d'avoir une voiture à Hydrogène parce qu'on leur aura rabattue les oreilles avec cela. Je crois que l'on subie le même phénomène aujourd'hui avec l'immo. D'ailleurs, Jean-Michel, comment peut-on expliquer que ce rêve soit aussi brusque ?
Ce n'a pas été aussi brusque que cela ! Mais je peux comprendre votre argument. Seul un sociologue pourrait vous répondre. Le seul à qui j'ai posé un jour la question m'a répondu que des évènements aussi différents que mai 68, le premier homme sur la lune, internet.... ont un impact profond sur les mentalités.
Oui mais du côté de 1998/1999 ont n'a pas été gâté par l'histoire tout de même... à moins que le fait d'avoir été champion du monde...
Citation :
Ce n'est pas la démographie qui est le déclencheur (c'est lent)
Quelles seraient donc à vos yeux les raisons de cette hausse ?
Fuite des capitaux "boursiers" vers le patrimoine immobilier couplé à des taux faibles = hausse de l'immo rapide sans que les particuliers ne se jettent dessus pour le moment. Puis, excellent relais des médias + effet de foule fabuleux jusqu'à aujourd'hui "acheter c'est mieux que louer"... tout le monde vous le dira et c'est là que "la masse joyeusement écervelé pour son plus grand bonheur" se retrouve dans toute sa splendeur ! La hausse a entraîné la hausse comme pour l'internet ou la bourse à une époque que nous connaissons tous.
Citation :
Pour la première fois, et avec le gouvernement jospin, la France retrouvait la croissance.... on l'oublie trop souvent.
Euhh... Vous êtes de gauche non ? L'arrivé de Jospin et la croissance n'ont pas de lien de cause à effet. Sur cette période beaucoup de pays allaient bien et heureusement pas seulement grace à notre gouvernement français de l'époque.
Citation :
Alors pourquoi l'Allemagne y échappe alors qu'elle est un des moteurs de l'Europe comme nous et qu'elle utilise la même monnaie ?
mais l'Allemagne a été réunifiée à la fin des années 90. Les réserves foncières situées à l'est ont constitué une manne pour les investisseurs en mal de produits....
Pourtant tout le monde dit que nous sommes dans un marché de particuliers. Je vois mal des investisseurs particuliers partir investir dans des logements à des centaines de kilomètres de chez eux. Y'a-t-il des chiffres à ce sujet ?
Citation :
la baisse, si baisse il y a n'interviendra pas avant 2009-2010
Un peu gratuit mais je veux bien l'entendre.
Le dispositif de Robien induit une durée minimum de possession du logement. Ne l'oubliez jamais. cela induit le comportement de certains propriétaires à l'heure actuelle.... La dernière communication de la Chambre des notaires de la région parisienne est très claire sur ce point.
Oui mais ce ne sont pas les logements de Robien qui feront flancher à eux seul le marché de l'immo dans quelques années. Une part de ces logements partira à la vente avant la date limite faute de locataire (et pas seulement dans deux ou trois villes françaises).
Citation :
- d'ici là, le marché continuera d'augmenter au moins dans une fourchette variant de 5 à 7% pour retourver le fameux tunnel du diagramme de Frigitt.
Euhhh... Jean-Michel, nous sommes très très largement au-dessus du tunnel sus nommé.
Vrai. C'est pour cela qu'on va y retourner !
Jean-Michel, si nous retournons dans le tunnel sus nommé quid des droites tracés plus haut pour "comprendre" la mise à jour de l'actif ? En retournant dans le tunnel, soit le PIB fait un bon extraordinaire dans d'autres domaines que l'immo, soit les français ne font plus d'immo. Vu que je ne crois pas au premier cas (on cherche cela depuis 30 ans), je pencherais donc pour la seconde possibilité... mais ça contredit le reste de vos propos, ou je devrais plutôt écrire : je ne comprends pas vos propos.
Citation :
Idem. Un peu gratuit comme annonce d'autant plus que si l'on vend des biens moins cher les prix baisses. Par ailleurs, les techniques de constructions n'ont pas énormément évolués en 20 ans. De plus, que vont devenir les biens de piètre qualité d'après vous si le vendeur veut s'en séparer ? Et bien il va baisser les prix...
OUi. Mais la maison à 100 000 euros n'est pas encore construite !
Jean-Michel, Malgré l'énorme respect que je vous dois je tiens à vous signaler que... vous avez tord. Les effets d'annonces de nos chers politiques ne doivent pas vous induire en erreur. Si Mister Borloo a dit qu'il allait construire les maisons à 100 000 € c'est tout simplement parce qu'il sait que cela est possible depuis des années (vous ne pensez tout de même pas qu'une telle annonce aurait été faite à la légère). Je travaille dans la construction et je vous affirme que l'on construit avec 1000 € au m² quelque chose de très convenable (réellement !). On peut déscendre à 850/900 € en restant très potable. Vous voyez, pour une maison de 70 m², c'est largement suffisant. Les maisons à 100 000 € ne datent pas d'hier et lorsque notre ministre en a lancé "l'idée" il en faisait en fait que rendre publique quelque chose qui existait depuis des années !
Les maisons à 100 000 sont donc déjà sur le marché et on peut même trouevr moins cher (voir émission Capital M6 d'octobre 2005 de mémoire).
Citation :
si le PIB croît plus que prévu, tout ira très bien
C'est déjà arrivé ?
à la fin des années 90 oui.
Oui pendant les années où le moral était à la hausse. Pour les années à venir j'ai comme un gros doute...
Marty |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 16:23:15
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Voilà la dernière note conjoncturelle de l'insee sur le marché du neuf....
http://www.insee.fr/fr/indicateur/indic_conj/donnees/coimmo.pdf
sans autre commentaire. Les chiffres parlent d'eux-mêmes !
Jean-Michel
Jean-Michel,
Cette note c'est juste une des enquêtes trimestrielles de l'insee. Pas mal mais il y a en effet quelques points plus baissiers que haussiers.
La demande de logement neuf sur le premier graph est clairement en baisse et revient au niveau que nous avons connu en 1998 avant notre frénésie sur l'immobilier même si on note une chute beaucoup plus importante en 1999 qu'aujourd'hui.
L'évolution des stocks (et donc des invendus) n'a jamais eu une tendance à la hausse aussi longue.
La tendance des prix moyen du logement neuf est largement à la baisse. Cela d'ailleurs ne s'est pas renouvellé depuis 10 ans sur cette durée et nous sommes au niveau de prix de fin 2001.
Ankou,
Citation :
Je vous donne un exemple: Je prends 100 machins, il y a 11 ans, 12 ans plus tard j'en ai encore 40, et l'année d'après, j'en ai 50! catastrophe! 25% d'augmentation d'un coup.
Eh bien vous prenez comme référence le stock de logements en milliers d'unités, et vous arrivez à la bonne valeur
Je dois rajouter en plus qu'il y a 13 ans, le stock représentait 21 mois de vente, aujourd'hui 5, il y a un an 4.
Je vous rejoins en partie.
Ici pourtant, la principale différence vient du niveau de production.
Vous avez certe vos 40 machins sur les bras, mais, logiquement, vous ralentissez votre production pour vous donner le temps d'écouler les autres sans gaver le marché.
Ici, on gave le marché de l'immo avec des machins supplémentaires alors, certes, nous sommes encore loin des 21 mois de stocks mais on risque bien de s'y retrouver très très vite si certains n'arrêtent pas la production des machins en question .
Citation :
Mais le Nabot ne lit que ce qu'il veut bien lire, et oublie au passage d'aller jeter uin oeil sur le nombre de demandes de logements non satisfaites.
On estime (suivant les assises du Logement organisées l'année passée, en cumul, ce nombre à plus d'un million et demi.
Là encore attention aux effets d'annonces plus ou moins subtile. Qu'est-ce qu'une demande non satisfaite ? C'est celle d'un jeune qui prend son premier emploi mais qui ne trouve pas à se loger dans la ville dans laquelle il arrive ?
C'est celle d'un couple sans enfant qui veut un logement avec un balcon pour mettre le chien la nuit ?
C'est celle d'une famille qui veut un T5 avec terrasse au prix d'un T2 ?
Y'a-t-il une définition précise à ces demandes non satisfaites ?
Citation :
En outre, traditionnellement, parce que les lois de finances paraissent le 31 décembre, un gonflement absolument normal à cette période de l'année. Et ce, tant que le décret d'application de cette loi n'est pas sorti.
Je tiens à vous rassurer, chez moi personne n'attends la parution de la loi de finance pour chercher à se loger .
Citation :
Il est clair aussi que le dispositif de Robien est obsolète et qu'il est à bout de souffle. C'est cela qui à mon sens, explique la relative augmentation des stocks.
Non pourquoi donc ? Le logement est construit mais non vendu. On ne fait pas du Robien dans le vent sans avoir d'investisseur derrière qu'il soit de Robien ou futur proprio. C'est tout simplement un fait que tous les logements construits aujourd'hui ne trouvent pas preneur. Ensuite que cet éventuel preneur soit de Robien ou qqn d'autres...
Citation :
Aucun acteur économique : banque, promoteur, constructeur, notaire, agent immobilier et sans oublier l'état, n'est dans cette trajectoire aujourd'hui
Jean-Michel, Je vous invite à relire le lien que j'avais donné au-dessus pour les notaires. Je vous prie par ailleurs d'aller jeter un coup d'oeil sur le sujet de la "frénésie immobilière" sur ce même forum. Il y a toute sorte de liens vers d'autres acteurs qui s'inquiète du marché : le sénat par exemple puisque vous citer l'état, quelques banques (dont la banque des banques je crois)... Là encore je vous invite à lire avant d'affirmer de telles choses.
Citation :
Vous devriez avoir moins de certitude, car les effets des produits achetés sous le dispositif de Robien ont bien un effet sur le marché d'une part, et d'autre part la fiscalité française fonctionne en année calendaire.
Oui mais cette fiscalité ne touche pas à l'achat et à la vente de logements. Personnes je pense, n'achète un logement au regard du mois de l'année ? Cela n'a pas d'influence ni sur l'acte d'achat ni sur la vente et au final sur le prix et aussi sur les stocks ? Là c'est vrai que je ne comprend pas non plus.
Citation :
cesser de prendre pour argent comptant ce qu'on lit dans les journaux. le stock des produits invendus dans le neuf...
Le journal en question c'est tout de même l'INSEE... C'est un peu difficile de croire que ce "canard" n'est pas crédible ou fait du populisme pour augmenter ces tirages...
Marty |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 16:30:24
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par jmdb
vouloir gagner de l'argent..... cela vous va.
Oh très bien. C'est logique. Et vous croyez qu'on pourra toujours gagner de l'argent avec cette situation de pléthore de Robiens dans ces conditions ?
Pléthore de Robien ? Mais pourquoi seulement des Robiens Le Nabot ? Beaucoup veulent un logement à louer pour gagner de l'argent et se faire un capital. Une collègue l'autre jour m'a dit qu'en louant son logement à 411 €/mois cela couvrait tout les frais : achat, prêt, impôts... Mais faut-il croire qu'un locataire est-il plus bête qu'un autre pour payer un loyer aussi cher que le coût d'un remboursement complet de logement (opération blanche). Curieusement, son logement n'est pas encore loué.
Croyez-moi le Nabot, il risque d'y avoir des réveils dur dur et des familles éclatés grace à l'immobilier. Ce n'est peut-être qu'un risque, mais je ne le conseille à personne au regard des chiffres que je vois pour le moment. Je m'alarme sans doute pour rien ! C'est peut-être vrai mais je me dis aussi qu'il n'y a pas de fumée sans feu.
L'argent ne se fabrique pas simplement en achetant un logement, en le louant et en le revendant dans quelques années comme certains (investisseurs et promoteurs) aimeraient parfois le faire croire. Si c'était aussi simple. On aurait pas attendu 1998 pour se rendre compte de cette facilité... ou alors c'est qu'on était vraiment bête à manger du foin avant cette date!
Marty |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 18:38:28
|
Marty,
Là où précisément vous vous trompez c'est sur les chiffres de la demande qui seraient d'après vous inférieurs à ceux de l'offre.
C'est parfaitement inexact globalement.
D'une part parce que de quelle demande parle-t-on ? De quelle offre et à quel moment ?
Mais surtout le nombre des transactions a augmenté sensiblement en 2005, par rapport à 2004. (+ 2,41 %) en volume et en valeur +11%. Après une année 2004 à +3% en volume et en valeur à +15,5 % !
Ce n'est pas le signe d'un marché qui s'inverserait, même si de temps à autre, hyperlocalement, et pour des raisons qui tiennent à la catégorie du bien, à ses spécificités .
N'oubliez pas le nombre considérable de demandes de logements non satisfaites.... vous les classez où pour expliquer que la demande est inférieure à l'offre ? En outre, on considère bien évidemment que cette demande a baissé, mais elle est encore dans un rapport de 3:1. En d'autres termes il y a, en France, en moyenne 3 acheteurs pour un bien immobilier à vendre. Que cette demande s'essouffle OUI, mais elle reste supérieure à l'offre disponible.
Oui, il y a bien quelques biens en location qui ne se louent pas, dont le loyer au départ exhorbitant a baissé, il y a même quelques panneaux "A louer" qui fleurissent ici ou là, et c'est bien là le coeur du problème, et là où les "baissiers annonceurs d'un krach imminent" se trompent, et une brindille n'a pas fait et ne fera jamais un arbre !
Maintenant par rapport à votre question, l'abcisse représente la variation des prix par rapport à une base 100 située en 1956. On est donc en présence d'un diagramme sur 40 ans.
Mon interprétation des choses est au bout du compte très simple. D'abord 91-92 représente un accident, et 2001-2004 la réparation de cet accident. C'est la raison pour laquelle nous entrons dans un nouveau cycle, et que nous sortons du cycle entamé en 91-92.
N'oubliez p)as l'état d'esprit du début des années 90, et en particulier celui au moment des premiers bombardements sur Bagdad, sans cet évènement majeur, nous n'aurions pas connu cette chute des prix.
Mais observez bien que cela s'est passé sur une période très courte, et que si le marché a chuté brusquement, il est remonté aussitôt.
Cela représente un signe que ce marché est mur, stable et incroyablement raisonnable. Capable de réagir et de se maintenir contre vents et marées. L'immobilier n'est pas la bourse, il faudrait tout de même un jour le dire.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 20:30:00
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
N'oubliez pas le nombre considérable de demandes de logements non satisfaites....
Juste une remarque en passant. Pendant la période 1990-1998, vous croyez sincèrement que tout était satisfait en matière de logement ????
Je pose la question à l'éminent économiste que vous prétendez être après avoir annoncé "en d'autres termes, sommes-nous prêts à accepter de devoir consacrer une part du budget familial plus importante pour nous loger? Et aux dépens de quel poste budgétaire ?. Vous préciserez donc quel poste budgétaire il convient de comprimer quand on sait que le prix du carburant s'est pris un bon. C'est valable aussi pour le prix du fuel, du gaz, et dans une bien moindre mesure de l'électricité qu'elle soit en monophasé ou triphasé . On y ajoute donc l'augmentation des charges de copropriété pour ceux qui on le bonheur d'être en appartement, ainsi que la fiscalité locale en augmentation vertigineuse suite au transfert de certaines compétences au profit des colllectivités locales. Vous êtes aussi prié de me dire en quoi les nouveaux contrats dont la période d'essai a été porté à deux ans est en mesure de rassurer nos bons propriétaires. Quelqu'un de censé aura vite compris que l'immobilier au rendement facile, c'est fini. Et que la normalité on va vite la retrouver au niveau des prix de 1998. |
Edité par - LeNabot le 28 janv. 2006 20:42:32 |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 20:40:48
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par jmdb
N'oubliez pas le nombre considérable de demandes de logements non satisfaites....
Juste une remarque en passant. Pendant la période 1990-1998, vous croyez sincèrement que tout était satisfait en matière de logement ????
Non, mais qu'est ce que vous voulez démontrer ?
Je pose la question à l'éminent économiste que vous prétendez être
Je ne prétends pas, ni n'ai même jamais prétendu à ce qualificatif; là encore des affirmations gratuites de votre part. je m'y suis habitué...vous ne savez pas faire autrement
après avoir annoncé "en d'autres termes, sommes-nous prêts à accepter de devoir consacrer une part du budget familial plus importante pour nous loger? Et aux dépens de quel poste budgétaire ?. Vous préciserez également quel poste budgétaire il convient
Vous dites n'importe quoi. Ce n'est pas parce que je dis que nécessairement le poste budgétaire consacré au logement doit augmenter que je dois être obligé de préciser celui qui doit être comprimé....
de comprimer quand on sait que le prix du carburant s'est pris un bon.
un bon d'essence ou un bond de géant.... nul ne le saura.
C'est valable aussi pour le prix du fuel, du gaz, et dans une bien moindre mesure de l'électricité qu'elle soit en monophasé ou triphasé .
Si vous maniez l'économie appliquée à l'immobilier comme l'électricité, cela ne m'étonne pas que vous fassiez masse
On y ajoute donc l'augmentation des charges de copropriété pour ceux qui on le bonheur d'être en appartement, ainsi que la fiscalité locale en augmentation vertigineuse suite au transfert de certaines compétences au profit des colllectivités locales. Vous êtes aussi prié de me dire
je ne suis prié de rien, ni vis-à-vis de vous ni de personne.
en quoi les nouveaux contrats dont la période d'essai a été porté à deux ans est en mesure de rassurer nos bons propriétaires. Quelqu'un de censé aura vite compris que l'immobilier au rendement facile, c'est fini. Et que la normalité on va vite la retrouver au niveau des prix de 1998.
sachez qu'un CNE est considéré comme un CDI par les banques....certes, le scoring est défavorable par rapport au CDI, mais on reste finançable avec un CNE.... Cessez de dire n'importe quoi, on se croirait au bistrot.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 21:00:19
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Non, mais qu'est ce que vous voulez démontrer ?
Je ne démontre rien. Ce sont les faits. Lesquels ne font que souligner l'immense stupidité de vos pensées. Le crack de 1990 a eu lieu malgré les besoins en logements. C'est tout. Par ailleurs, vous faites une fixette sur Bagdad. Les guerres n'empêchent pas certains de s'enrichir. C'est une vérité. De même que le marché immobilier s'est porté insolemment bien pendant la bulle de la fin des années 80 malgré le terrorisme ambiant à Paris. |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 21:08:41
|
Citation :
Initialement entré par LeNabot
Citation :
Initialement entré par jmdb
Non, mais qu'est ce que vous voulez démontrer ?
Je ne démontre rien. Ce sont les faits. Lesquels ne font que souligner l'immense stupidité de vos pensées. Le crack de 1990 a eu lieu malgré les besoins en logements. C'est tout. Par ailleurs, vous faites une fixette sur Bagdad. Les guerres n'empêchent pas certains de s'enrichir. C'est une vérité. De même que le marché immobilier s'est porté insolemment bien pendant la bulle de la fin des années 80 malgré le terrorisme ambiant à Paris.
Le krach a eu lieu MALGRÉ .... là encore vous dites n'importe quoi. Ensuite ce n'est pas en 90. Que les guerres n'empêchent pas certains de s'enrichir, ce lieu commun n'a rien à voir avec le sujet.
Vous confondez tout.
C'est un ensemble de facteurs qui est en cause, et la guerre du golfe a été l'élément déclencheur.
Ce n'est pas en niant les évidences en déclarant que ce que vous dites est vrai puisque vous le dites, que vous allez convaincre grand monde de rallier votre thèse, qui rappelons le tient en une phrase : "dans 18 mois, vous verrez"
Je pense que Marabout cela vous irait bien pour abuser les gogos.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 21:16:57
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
C'est un ensemble de facteurs qui est en cause, et la guerre du golfe a été l'élément déclencheur.
La guerre du golfe n'y est pour rien. Que vous le vouliez ou non. Il n'y avait pas d'acheteurs qui consentaient à acheter aux prix demandés. C'est plutôt cela la cause profonde à laquelle on y ajoute les stocks d'invendus. Par ailleurs, si vous observez l'ICC, vous remarquerez qu'il est stable depuis 1 an. Et ça cela devrait vous inquiéter non ?
|
Edité par - LeNabot le 28 janv. 2006 21:17:27 |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 21:44:41
|
Vous devriez reprendre les journaux de l'époque, car visiblement votre mémoire vous fait défaut.
D'ailleurs il n'y a pas que l'immobilier, mais le tourisme également. Les avions étaient vides... etc...
La Guerre du Golfe a eu un impact majeur sur l'économie. Il faut être idiot pour le pas le reconnaître.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 28 janv. 2006 : 22:15:03
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Vous devriez reprendre les journaux de l'époque, car visiblement votre mémoire vous fait défaut.
D'ailleurs il n'y a pas que l'immobilier, mais le tourisme également. Les avions étaient vides... etc...
Vous gatouillez. Vous devez confondre avec un certain 11 septembre. |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 29 janv. 2006 : 08:19:13
|
Bien, maintenant que j'ai donné mes arguments, et à plusieurs reprises, j'aimerai connaître les vôtres afin que vous puissiez être crédible.
Si c'est pour nous dire que l'immobilier va baisser, moi aussi je le dis. Mais la question c'est de savoir quand et avec quelle ampleur.
Si c'est pour nous expliquer qu'avec votre concierge qui n'arrive pas à se loger, vous priez tous les saints du ciel pour que l'immobilier soit moins cher, qu'un tel niveau de prix cela ne peut plus durer, et que donc par conséquence vous preniez vos désirs pour la réalité et vous contentez de nous dire "vous verrez dans 18 mois", je vais vous simplifier la vie : abstenez-vous.
J'attends de vous des arguments, quitte à ce que vous vous exposiez au ridicule. Comme on dit cela ne tue pas.
Si je reprends mes arguments, ce sont ceux globalement des professionnels : notaires, banquiers, agents immobiliers, et pour certains ont bien connu 91-92, et si je mets les banquiers à part (parce que ce sont les seuls dans les catégories que j'indique à avoir un intérêt que cela ne baisse pas par le jeu des risques et des garanties) autant les notaires que les agents immobiliers n'ont d'intérêt - car il n'y a pas de non marché immobilier ! (En 1992 ce sont près de 500 000 ventes qui ont eu lieu..... pour mémoire il y en a eu 615000 en 2005... C'est donc un marché stable en volume.
Bien sûr comme tout un chacun je préfèrerai que l'immobilier puisse être accessible au plus grand nombre, mais comme tous les vendeurs (et il y en a autant que d'acquéreurs vous semblez les oublier) j'espère à tirer le prix le plus élevé de mon logement.
Maintenant, quels sont vos arguments.....
Prenez votre temps, je reviendrais quant à moi ce soir..... si j'arrive à destination
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 29 janv. 2006 : 09:52:17
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
et si je mets les banquiers à part (parce que ce sont les seuls dans les catégories que j'indique à avoir un intérêt que cela ne baisse pas par le jeu des risques et des garanties) autant les notaires que les agents immobiliers n'ont d'intérêt - car il n'y a pas de non marché immobilier ! (En 1992 ce sont près de 500 000 ventes qui ont eu lieu..... pour mémoire il y en a eu 615000 en 2005... C'est donc un marché stable en volume.
L'ânerie du siècle. Quand on verra un AI ou un notaire lutter d'arrache pied pour faire baisser l'immobilier, que l'on me siffle et que l'on arrête immédiatement ces dangereux anarchistes.
J'ai failli avaler mon café de travers..... |
| Signaler un abus |
|
|
jmdb
Pilier de forums
556 réponses |
Posté - 29 janv. 2006 : 15:06:57
|
Cessez de dire n'importe quoi, vous prêtez aux notaires et aux agents immobiliers des pouvoirs qu'ils n'ont pas.
Ce sont de simples observateurs du marché, ils n'ont pas vocation à le réguler.
Maintenant, j'attends vos arguments.
Jean-Michel |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 29 janv. 2006 : 15:36:11
|
Citation :
Initialement entré par jmdb
Cessez de dire n'importe quoi, vous prêtez aux notaires et aux agents immobiliers des pouvoirs qu'ils n'ont pas.
Ce sont de simples observateurs du marché, ils n'ont pas vocation à le réguler.
Je ne vous apprendrai rien. Un AI, comme l'Etat, est payé au pourcentage. Imaginez l'intérêt de l'AI à la hausse des prix. Une transaction à 100 KE rapporte donc moins qu'une transaction à 700 KE. Un des régulateurs potentiels est la banque. Et quand l'endettement est déraisonnable tant en pourcentage qu'en durée, elle dit non. Et ça arrive de plus en plus maintenant.
Quand vous dites bien sûr comme tout un chacun je préfèrerai que l'immobilier puisse être accessible au plus grand nombre, mais comme tous les vendeurs (et il y en a autant que d'acquéreurs vous semblez les oublier) j'espère à tirer le prix le plus élevé de mon logement c'est de la pure langue de bois. Un AI n'est pas philantrope. Il pense d'abord à bien remplir sa gamelle. Si les prix volent et qu'il trouve quand même des acheteurs il dit amen. |
Edité par - LeNabot le 29 janv. 2006 15:37:19 |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Une bulle immobilière se gonfle et ...
Forum fermé
