| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
Pipotin
Contributeur senior
85 réponses |
 Posté - 30 mai 2006 : 14:43:22
|
Au milieu de toutes les discussions en cours sur l'existence d'une bulle immobilière ou l'évolution des taux d'intérêt, il y a un point qui ne semble pas avoir été abordé: la protection du conjoint survivant en cas de décès, quand on achète son logement principal en couple.
Plusieurs membres de famille élargie (oncles, tantes et cousins) sont décédés en laissant conjoints et enfants derrière eux, ces enfants n'étaient pas encore indépendants financièrement. Un cousin a également développé une sclérose en plaques peu de temps après avoir acheté sa maison et a relativement rapidement dû arrêter de travailler.
Dans leur malheur, ces conjoints ont au moins pu souffler car l'assurance a pris en charge le remboursement de leurs crédit immobilier à hauteur de 50% à 100%, alors que s'il avaient été en location, ils seraient tombés dans une certaine précarité car ils n'auraient pas pu assumer le loyer, en particulier quand il s'agissait de femmes au foyer se retrouvant toutes seules et devant trouver un travail après un arrêt de plusieurs années.
Je ne dis pas que ce facteur doit occulter tous les autres, je souhaite à tous les (futurs) propriétaires de vivre des décennies après avoir fini de rembourser leur crédit mais j'aimerais savoir si vous êtes d'accord sur le fait qu'acheter sa résidence principale peut être considéré comme une forme d'assurance-vie.
|
|
Signaler un abus
|
|
|
bibix
Pilier de forums
1598 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 14:59:25
|
C'est une securité non negligeable, c'est certain.
|
Signaler un abus  |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 17:44:37
|
La plupart des dossiers de surendettement de la BDF sont liés à des accidents de la vie. En plus du décès, dans certains cas (donc il y a du oui et du non), le fait d'être propriétaire peut s'avérer être un facteur agravant.
Que serait-il arrivé à votre connaissance si son assurance n'avait pas pris le relais ?
Qu'arrive-t-il en cas de décès dans tous les cas de figure ?
La propriété peut être une protection mais il faut que l'ensemble de l'achat (assurance bien sûr) mais aussi la façon dont les survivants se partagent le bien soit très bien cadré.
J'ai vu des enfants mettre dehors leur mère pour récupérer le logement par un défaut de ce type. J'aurais du mal à parler de protection dans ce cas.
Marty |
| Signaler un abus |
|
|
asi77
Pilier de forums
911 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 17:52:58
|
Je suis tout à fait d'accord avec Pipotin et bibix sur la sécurité apportée en cas de décès/invalidité grâce à l'assurance rendue OBLIGATOIRE (Assurance Décès Invalidité).
Par contre les autres cas :
- divorces
- mutation
- surrendettement
... en cas de baisse de l'immo, on ne peux parler de "sécurité" du propriétaire ... par rapport au locataire ...
En effet, la vente "forcée" peut - en cas de moins value - fragiliser le ménage.
 ... finalement, rien ne vaut une simulation achat/location pour bien comprendre : http://asi77.free.fr |
Edité par - asi77 le 30 mai 2006 18:08:24 |
| Signaler un abus |
|
|
Pipotin
Contributeur senior
85 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 18:02:26
|
Le scénario des enfants mettant leur parent survivant à la porte peut-il se produire dans le cas où le logement a été acheté conjointement par les 2 parents? Je n'ai pas encore d'enfants (par contre je suis mariée et achète actuellement une maison avec mon mari pour y élever nos futurs enfants...) et il ne me viendrait jamais à l'idée de faire ce coup à mon père ou à ma mère, d'où ma question, peut-être naïve...
En ce qui concerne les membres de ma famille qui ont subi le déces de leur conjoint avant la fin du remboursement du crédit, à ma connaissance ils auraient dû quitter leur logement pour en prendre un plus petit et/ou pour les plus modestes d'entre eux (j'ai une famille nombreuse) leurs enfants auraient probablement dû renoncer à leurs études.
Quant à mon cousin avec la sclérose en plaque, il a pu utiliser la partie du prêt remboursé par l'assurance pour adapter sa maison à son handicap, dans son cas le fait d'être déjà propriétaire au moment où la maladie s'est déclaré a fait toute la différence. |
| Signaler un abus |
|
|
Pipotin
Contributeur senior
85 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 18:07:50
|
Je viens de voir votre message Asi77. Je suis aussi d'accord avec vous. Comme quoi il faut prendre tous les facteurs en considération, bien peser le pour et le contre et savoir quel risque on est prêt à prendre ou non. Nul ne sait de quoi demain sera fait...
|
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 18:34:42
|
Citation :
Initialement entré par Pipotin
Le scénario des enfants mettant leur parent survivant à la porte peut-il se produire dans le cas où le logement a été acheté conjointement par les 2 parents? Je n'ai pas encore d'enfants (par contre je suis mariée et achète actuellement une maison avec mon mari pour y élever nos futurs enfants...) et il ne me viendrait jamais à l'idée de faire ce coup à mon père ou à ma mère, d'où ma question, peut-être naïve...
Oui c'est un cas extrême c'est certains mais cela arrive. Un ami travaille aux impôts et il est effaré de voir les familles se déchirer pour 10 000 €. Il faut bien cadrer sa succession et son assurance pour éviter les dérapages et ils sont nombreux.
En ce qui concerne les membres de ma famille qui ont subi le déces de leur conjoint avant la fin du remboursement du crédit, à ma connaissance ils auraient dû quitter leur logement pour en prendre un plus petit et/ou pour les plus modestes d'entre eux (j'ai une famille nombreuse) leurs enfants auraient probablement dû renoncer à leurs études.
A voir au niveau de l'assurance. Si le bien leur convient, pourquoi en partir ?
Quant à mon cousin avec la sclérose en plaque, il a pu utiliser la partie du prêt remboursé par l'assurance pour adapter sa maison à son handicap, dans son cas le fait d'être déjà propriétaire au moment où la maladie s'est déclaré a fait toute la différence.
Là oui en effet !
Marty |
| Signaler un abus |
|
|
Pipotin
Contributeur senior
85 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 18:51:43
|
Et bien on va pouvoir plancher sur ces histoires de succession pour éviter ce genre de situation... J'ose espérer que nos futurs enfants auront d'autres valeurs mais bon, mieux vaut prévenir que guérir.
Vous demandez "Si le bien leur convient, pourquoi en partir ?". Ils auraient dû en partir s'ils avaient été locataires. Mais puisqu'ils étaient propriétaires, l'assurance a pris en charge au moins 50% du crédit et ils ont donc pu rester.
Je n'ose pas imaginer le traumatisme de ceux qui non seulement vivent le déces d'un proche mais sont en plus contraints de quitter leur foyer à cause de ce déces!
|
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 19:39:38
|
Citation :
Initialement entré par Pipotin
Et bien on va pouvoir plancher sur ces histoires de succession pour éviter ce genre de situation... J'ose espérer que nos futurs enfants auront d'autres valeurs mais bon, mieux vaut prévenir que guérir.
Yeeeessssss !
Vous demandez "Si le bien leur convient, pourquoi en partir ?". Ils auraient dû en partir s'ils avaient été locataires. Mais puisqu'ils étaient propriétaires, l'assurance a pris en charge au moins 50% du crédit et ils ont donc pu rester.
Je n'ose pas imaginer le traumatisme de ceux qui non seulement vivent le déces d'un proche mais sont en plus contraints de quitter leur foyer à cause de ce déces!
Imaginez aussi ceux qui payent pendant les années qui reste car mal assuré... Pour éviter le pire, le mieux est encore de l'imaginer avant qu'il n'arrive.
Bon courage !
Marty |
| Signaler un abus |
|
|
Prados
Pilier de forums
3625 réponses |
Posté - 30 mai 2006 : 22:55:52
|
Pour les locataires, il suffit de souscrire une assurance-décés (à 30 ans, moins de 15€/mois suffisent pour un capital de 100K€).
L'assurance décés/invalidité n'est donc pas un avantage du souscripteur d'un emprunt immobilier.
Elle est juste obligatoire en cas d'emprunt.
N'importe qui peut souscrire une assurance contre n'importe quel aléa de la vie à n'importe quel âge.
Le prix ne dépend pas du fait si vous êtes locataire ou propriétaire, il dépend de l'âge, état de santé et espérance de vie de l'assuré...
Prados |
Edité par - Prados le 30 mai 2006 22:57:21 |
| Signaler un abus |
|
|
bibix
Pilier de forums
1598 réponses |
Posté - 31 mai 2006 : 11:16:20
|
Citation :
Initialement entré par vttdechaine
La plupart des dossiers de surendettement de la BDF sont liés à des accidents de la vie. En plus du décès, dans certains cas (donc il y a du oui et du non), le fait d'être propriétaire peut s'avérer être un facteur agravant.
Que serait-il arrivé à votre connaissance si son assurance n'avait pas pris le relais ?
Qu'arrive-t-il en cas de décès dans tous les cas de figure ?
La propriété peut être une protection mais il faut que l'ensemble de l'achat (assurance bien sûr) mais aussi la façon dont les survivants se partagent le bien soit très bien cadré.
J'ai vu des enfants mettre dehors leur mère pour récupérer le logement par un défaut de ce type. J'aurais du mal à parler de protection dans ce cas.
Marty
Qu'est ce que vous ne prendriez pas comme contre exemple pour justifier la location.
Bien sur que l'achat est d'une grande securité par rapport a une location, qui plus est avec une assurance 100% sur les 2 têtes comme c'est bien souvent le cas.
|
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 31 mai 2006 : 13:46:48
|
Citation :
Initialement entré par bibix
Bien sur que l'achat est d'une grande securité par rapport a une location, qui plus est avec une assurance 100% sur les 2 têtes comme c'est bien souvent le cas.
+1
Je prends systématiquement.
Attention à l'assurance de la banque, qui est toujours plus chère qu'ailleurs. Donc soit vous négociez, soit vous allez ailleurs.
Et ça m'a toujours évité de prendre d'autres assurances décès, même si elle sne sont pas chères. |
| Signaler un abus |
|
|
vttdechaine
Pilier de forums
2262 réponses |
Posté - 31 mai 2006 : 18:23:19
|
Citation :
Initialement entré par bibix
Qu'est ce que vous ne prendriez pas comme contre exemple pour justifier la location.
Qu'est-ce que vous ne prendriez pas comme contre exemple pour donner l'illusion de vos maigres connaissances et conseils ?
Bien sur que l'achat est d'une grande securité par rapport a une location, qui plus est avec une assurance 100% sur les 2 têtes comme c'est bien souvent le cas.
Oui. Mais être propriétaire n'est pas systématiquement une sécurité ni pour celui qui possède ni pour celui qui vit sous ce toit ou qui est l'héritier. Mes questions allaient dans ce sens il me semble et je n'ai pas dit de louer (arrêter de lire en travers si vous en avez les capacités) à tout prix. Pour vous en convaincre, voici ce que j'avais écrit :
En plus du décès, dans certains cas (donc il y a du oui et du non), le fait d'être propriétaire peut s'avérer être un facteur agravant.
Marty |
| Signaler un abus |
|
| |
|
Sujet |
|
|
Relative sécurité apportée par l'achat
Forum fermé
