|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
asi77
Pilier de forums
911 réponses |
 Posté - 18 août 2006 : 11:53:19
|
Un débat intéressant sur l'emprunt sur 30 ans sur http://www.60millions-mag.com/page/bases.4_espace_interactif.2_pour_ou_contre_./
Vous pouvez votre avis. N'hésitez pas !
*******************************
POUR (l'emprunt sur 30 ans)
*******************************
// François Douin
// Président du directoire du Crédit foncier
Citation :
"Ce n’est pas parce qu’un emprunt court sur trente ans que le remboursement durera autant. La durée originelle des prêts s’allonge, mais, dans les faits, les durées réelles des prêts raccourcissent. Les emprunteurs réaménagent eurs prêts sans attendre trente ans, ou alors ils revendent le bien. Le risque de voir la valeur d’un bien s’établir au-dessous du capital restant dû au moment de la revente n’est pas nul, mais il ne peut être généralisé à toute la population des emprunteurs. Nous regardons attentivement combien nous doivent tous nos clients, et nous mettons cette somme en rapport avec la valeur de l’ensemble des biens. Aujourd’hui, la valeur des biens est deux fois plus élevée que les montants restant dus. Au Crédit foncier de France, nous avons 50 milliards d’euros en actifs, tandis que les clients nous doivent 25 milliards. Nous sommes bien couverts, et il n’existe pas de risque global pour nous. Nous achetons l’argent en gros sur les marchés mondiaux, notamment auprès des banques centrales. En mars 2006, nous avons émis un emprunt in fine de 1 milliard d’euros à cinquante ans. Une telle durée ne s’était pas vue en France de la part d’un émetteur privé depuis 1888. En quelques heures, on nous proposait 1,2 milliard d’euros au même taux que celui qui est sur quinze ans ! Cela montre que la conjoncture est favorable aux prêts longue durée.
Ceux qui empruntent sur une durée de trente ans savent bien qu’ils ne seront probablement plus dans les lieux dans trente ans"
*******************************
CONTRE (l'emprunt sur 30 ans)
*******************************
// Jean-Claude Talarmain
// Administrateur de l’association Familles rurales
Citation :
Nous sommes opposés au crédit immobilier sur trente ans et plus pour de multiples raisons. D’abord, pour une raison économique : plus la durée du prêt est longue, plus le taux d’intérêt est élevé, et plus le crédit sera cher. Ensuite, parce que les premières années de remboursementdu crédit ne remboursent que les intérêts, et très peu le capital. Si un accident de la vie (chômage, divorce, décès) survient durant ces premières années et oblige à vendre, le logement devra être vendu à un prix supérieur pour absorber le coût du crédit. Il n’est pas certain de trouver un acheteur au prix demandé.
Les études de la Banque de France montrent que les accidents de la vie sont à l’origine de la majorité des cas de surendettement. Or, la probabilité de rencontrer le risque d’un tel accident sera d’autant plus importante que la durée de remboursement sera longue. En cas de stagnation ou de retournement de tendance sur le marché immobilier, ce qui ne serait pas étonnant vu le niveau actuel des prix, l’emprunteur ne récupère pas son investissement (achat et charge de la dette), s’il revend son bien."
"Un projet d’accession à la propriété doit être bien anticipé, il ne faut pas chercher à devenir propriétaire à tout prix. Le conseil : augmenter l’apport initial, quitte à épargner plus longtemps, plutôt que de s’engager sur un emprunt à très longue durée."
-------------------------------------------------------------------------------------------
****************
Mon analyse :
****************
1) Le président du directoire du Crédit foncier est POUR
--> ceci n'est pas étonnant : il est juge et parti !
2) Les 2 intervenants abordent les notions intéressantes de "Negative Equity" et "Moins Value" :
--> intervenant "POUR" : "Le risque de voir la valeur d'un bien s'établir au-dessous du capital restant du" (**Negative Equity**)
--> intervenant "CONTRE" : "En cas de stagnation ou de retournement de tendance sur le marché immobilier, ce qui ne serait pas étonnant vu le niveau actuel des prix, l’emprunteur ne récupère pas son investissement (achat et charge de la dette), s’il revend son bien." (**Moins Value**)
Ce qui est intéressant et étonnant est que l'intervenant "POUR" aborde la Negative Equity. Il reconnait que certains emprunteurs connaitront ce cas là ... et donc sous entend - de fait - qu'un retournement du marché se fera. Et dans le même temps il conseille l'achat sur 30 ans ...
Alors FOUTAISE, MANIPULATION OU MENSONGE ?
3) L'intervenant "POUR" conclut par "Ceux qui empruntent sur une durée de trente ans savent bien qu’ils ne seront probablement plus dans les lieux dans trente ans"
--> Et voilà l'erreur (ou le mensonge ...) : faire croire que acheter sur 30 ans et revendre bien avant reste rentable. Je rappelle que la durée moyenne de détention d'un bien est de 9-12 ans.
Que se passe t il lorsque l'on prends un prêt sur 30 ans ... et qu'on le revends 10 ans après.
Avec 10% d'apport et taux 4,20% ... il reste ENCORE 80% à rembourser (20% du prêt a été amorti)
Dans ces conditions, avec une simple feuille de calcul, il est très facile de démontrer que rester locataire AURAIT ETE LARGEMENT le meilleur choix.
4) L'intervenant "CONTRE" joue la carte de la raison en concluant : "il ne faut pas chercher à devenir propriétaire à tout prix".
Il est intéressant de prendre cette phrase au sens propre comme au figuré ...
asi77
 ... finalement, rien ne vaut une simulation achat/location pour bien comprendre : http://asi77.free.fr
|
|
Signaler un abus
|
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 18 août 2006 : 12:35:00
|
Il y en a d'autres qui se sont fait avoir bien avant la mise en place des crédits sur 30 ans.
Voir le notaire de Jeanne CALMENT et son achat en viager... Il est mort avant la crédirentière... pas de pot, hein ! 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment Citation :
...
Elle avait vendu sa maison en viager en 1965, alors qu'elle avait 90 ans, à son notaire qui est mort avant d'avoir pu en profiter le 24 décembre 1995 (Quid).. Cette situation n'est pas sans évoquer Le Viager, film de Pierre Tchernia, tourné au début des années 1970, alors que rien ne laissait présager la longévité exceptionnelle de la crédirentière d'Arles.
...
Christophe |
Signaler un abus  |
|
|
bouzigues
Pilier de forums
3208 réponses |
Posté - 18 août 2006 : 12:36:17
|
Asi77,
Le crédit sur trente ans:
Tout d'abord ce type d'emprunt vise une tranche particulière de la population à savoir les jeunes actifs primo accédants.
Le fait de lisser le crédit sur trente ans permet des échéances plus faibles, certes le coût des intérêts sera d'autant plus élevé mais au final question confort de vie vaut-il mieux emprunter à un taux faible que celui des crédits revolving.
Je vois l'avantage du crédit de trente ans de s'assurer une trésorerie à un taux bien plus avantageux que celui des prêts personnels et autres crédits à +17%....
Cette durée permet à ceux qui ne rentraient pas dans le créneau de l'endettement de 30% de prétendre à l'accession à la propriété.
Pour ce qui est des accidents de la vie, rien n'empêche de souscrire des assurances complémentaires.
Pour le divorce rien n'empêche de prévoir un contrat de mariage et des clauses qui garantissent les deux parties.
De toute façon quand on signe pour trente ans ou vingt ans, on hypothèque l'avenir. Ou serons nous? ou ou serions nous sensés être?
C'est de toute façon déjà écrit dans les tablettes, mais leur lecture se fera dans 20 ou 30 ans.
Même si au final il ne reste pas grand chose, il restera toujours plus qu'à celui qui a payé un loyer, qui lui est irrémédiablement perdu au contraire d'un emprunt qui s'amortit vaille que vaille.
Ancien contributeur non pour autant émérite. |
| Signaler un abus |
|
|
asi77
Pilier de forums
911 réponses |
Posté - 18 août 2006 : 13:05:38
|
Bouzigues,
Effectivement le prêt sur 30 ans "vise une tranche particulière de la population à savoir les jeunes actifs primo accédants."
... et c'est bien cela le problème.
Pour 30 ans de prêt, ces primo accédants auront la plupart du temps un bien de petite superficie qui ne correspondra plus à leur attente dans quelques années (ex 7-10 ans). Ils font finalement le choix assez classique de faire un 1er investissement pour acheter plus grand dans quelques années.
L'erreur est de faire croire que les intérêts (faibles car taux faible) "compensent" les prix élevés !
Le constat est que si notre jeune couple revends dans 10 ans ... au même prix qu'actuellement ... il aurait été préférable de louer !
Si les prix baissent (et ils baisseront !) ... ils risquent perdre plus que des plumes !
ps : le problème ne se pose pas (en tout cas le risque est moindre) si le ménages restent 15-20 ans dans le bien ... car suffisamment grand (mais encore faut il le pouvoir financièrement ?).
asi77
... finalement, rien ne vaut une simulation achat/location pour bien comprendre : http://asi77.free.fr |
| Signaler un abus |
|
|
Ankou
Pilier de forums
3265 réponses |
Posté - 18 août 2006 : 13:07:03
|
Citation :
Initialement entré par asi77
****************
Mon analyse :
****************
1) Le président du directoire du Crédit foncier est POUR
--> ceci n'est pas étonnant : il est juge et parti !
2) Les 2 intervenants abordent les notions intéressantes de "Negative Equity" et "Moins Value" :
Ce qui est intéressant et étonnant est que l'intervenant "POUR" aborde la Negative Equity.
Voici la mienne et dans l'ordre:
Vous n'êtes pas juge et parti mais de parti pris, c'est pire!
Vous vous enfoncez encore plus sur le 2): au moins l'un des deux a le mérite de donner du plus et du moins. Oui je trouve intéressant, mais pas étonnant qu'un des deux puisse envisager les deux cotés de la balance. Donc mon intérêt ne se porte pas sur les mêmes chapitres que vous.
En dehors de ceci, et je le répèterais inlassablement, ces raisonnements sont valables essentiellement pour la Résidence principale. Ils s'appliquent très imparfaitement à l'investissement locatif d'une part.
D'autre part, il faut toujours intégrer le taux dans le raisonnement, car comme déjà dit, je suis prêt à signer sur une durée de 50 ans pour un PTZ, une sorte d'avance à la conso payée par .....?
Tout ceci est bien essayé pour convaincre qui de quoi
|
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 18 août 2006 : 13:14:40
|
Citation :
Initialement entré par Ankou
Vous n'êtes pas juge et parti mais de parti pris, c'est pire!
Que dire de vous alors ? Vous êtes bien AI ? non ? Je ne critique pas votre profession. Mais vos interventions sont elles pour autant totalement désintéressées ? |
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 18 août 2006 : 13:44:24
|
Citation :
LeNabot Enregistré - 18 Aug 2006 : 13:14:40
Citation :
Initialement entré par Ankou
Vous n'êtes pas juge et parti mais de parti pris, c'est pire!
Que dire de vous alors ? Vous êtes bien AI ? non ? Je ne critique pas votre profession. Mais vos interventions sont elles pour autant totalement désintéressées ?
Il est tout de même frappant, voir totalement indécent de votre part, LeNabot, de vous voir traiter qui que ce soit de "parti pris".
En effet, à l'image d'Asi77 et de quelques autres, vous vous placez TOTALEMENT dans la lignée des : "attention le crash, le crack, le ... arrive, est arrivé... laissez tomber l'immobilier sous toutes ses formes, louez, n'achetez pas, n'achetez plus, plus jamais... c'est moi, LeNabot qui vous le dit."
Alors, vous voir jouer les "vierges effarouchées" en répondant à Ankou... mort de rire. Un  sait qu'il doit faire rire, en êtes-vous vraiment un ?
Vous me rappelez une histoire d'un dénommé René Cousinier, chansonnier des années soixante/soixante-dix.
En évoquant les suédois et leur neutralité bienveillante entre les deux blocs (capitaliste/communiste pour les plus jeunes de nos lecteurs, eh! oui, cela existait à l'époque...) Il précisait : "les suédois sont telllement neutres que vous leur bourrez le Trou du C.l avec du papier tournesol, il vire même pas"
La neutralité sur les sujets qui vous occupent, vous n'en apportez pas le début du commencement d'un ersatz.
Alors ne demandez pas aux autres ce que vous êtes totalement incapable d'assumer svp.
Christophe |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 18 août 2006 : 13:51:11
|
Citation :
Initialement entré par quelboulot
En effet, à l'image d'Asi77 et de quelques autres, vous vous placez TOTALEMENT dans la lignée des : "attention le crash, le crack, le ... arrive, est arrivé... laissez tomber l'immobilier sous toutes ses formes, louez, n'achetez pas, n'achetez plus, plus jamais... c'est moi, LeNabot qui vous le dit."
Camarade. Il me semble que j'ai sorti quelque part ici, pas mal de liens truffés de chiffres. Moi je veux bien admettre votre position comme quoi l'immobilier "pète le feu". Dans ce cas sortez moi quelques infos ou quelques liens. Hormis les deux malheureux % de hausse depuis le 1/2006 annoncés à grandes pompes par la Fnaim et qui font partir de joie à la verticale quelques un de vos amis. |
Edité par - LeNabot le 18 août 2006 13:51:56 |
| Signaler un abus |
|
|
ribouldingue
Pilier de forums
11304 réponses |
Posté - 18 août 2006 : 14:20:41
|
Il y a bien des gens qui font des achats avec des emprunts in fine, et d'autres qui achètent avec un emprunt à 7 ans, donc comme personne ne conteste l'EXISTENCE de ces produits, il n'y a AUCUNE raison de contester l'existence sur le marché d'un emprunt à 30 ans.
Il y a par contre un débat a faire sur son utilisation.
Acheter a 30 ans pour une résidence principale quand on sait qu'on risque fort (aléas de la vie, mutation, aggrandissemnt ou rétrécissement de la famille) de changer de logement à une date imprévue, c'est de la c...
Acheter à 30 ans si on a 30 ans et que c'est du locatif à haut rendement, il ne peut guère y avoir mieux, car pour le in-fine, il faut adosser un contrat d'AV.
Avec le 30 ans amortissable, c'est inutile.
Reste que, du coup, à mon avis, le 30 ans devrait rester une rareté.
Festina lente |
| Signaler un abus |
|
|
fdsc
Pilier de forums
1172 réponses |
Posté - 18 août 2006 : 14:36:37
|
Citation :
Initialement entré par ribouldingue
...
Il y a par contre un débat a faire sur son utilisation.
Acheter a 30 ans pour une résidence principale quand on sait qu'on risque fort (aléas de la vie, mutation, aggrandissemnt ou rétrécissement de la famille) de changer de logement à une date imprévue, c'est de la c...
+1
Citation :
Initialement entré par ribouldingue
Reste que, du coup, à mon avis, le 30 ans devrait rester une rareté.
+1
|
| Signaler un abus |
|
|
OncPicsou
Contributeur vétéran
108 réponses |
Posté - 18 août 2006 : 15:36:27
|
Citation :
Initialement entré par ribouldingue
Il y a par contre un débat a faire sur son utilisation.
Acheter a 30 ans pour une résidence principale quand on sait qu'on risque fort (aléas de la vie, mutation, aggrandissemnt ou rétrécissement de la famille) de changer de logement à une date imprévue, c'est de la c...
A ceci près que votre raisonnement est erroné. Non pas en ce qui concerne la durée quoiqu'on puisse en discuter.
Vaut-il mieux engager chaque mois 30% de son revenu sur 20 ans ou 15% sur 30% ?
Non, l'erreur à mon sens c'est quand vous dites : Citation :
on sait qu'on risque fort de changer de logement
Vous oubliez qu'il est courant de changer d'appartement (moins vrai pour les maisons) 2 ou 3 fois dans sa vie en raison, entre autres, de l'agrandissement de la famille.
Personne n'achète un appartement pour la vie.
_____________________________________________________
Où que je tourne mon regard, tout ceci est à moi ! |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 18 août 2006 : 17:26:07
|
Citation :
Initialement entré par OncPicsou
Personne n'achète un appartement pour la vie.
Mais si, mais si.... |
| Signaler un abus |
|
|
bouzigues
Pilier de forums
3208 réponses |
Posté - 19 août 2006 : 10:43:04
|
A toutes et à tous,
Les caveaux sont bien achetés pour l'éternité, aussi faut-il qu'il y ait des branches pour le garnir...... |
| Signaler un abus |
|
|
ribouldingue
Pilier de forums
11304 réponses |
Posté - 19 août 2006 : 11:51:37
|
Citation :
..A ceci près que votre raisonnement est erroné....Vous oubliez qu'il est courant de changer d'appartement (moins vrai pour les maisons) 2 ou 3 fois dans sa vie en raison, entre autres, de l'agrandissement de la famille.
Personne n'achète un appartement pour la vie
Oncle Picsou, C'est marrant, c'est pourtant exactement ce que j'ai dit:
J'ai dit qu'il est courant de changer de logement, donc qu'il est stupide de s'engager pour 30 ans.
Relisez moi....
Festina lente |
| Signaler un abus |
|
|
OncPicsou
Contributeur vétéran
108 réponses |
Posté - 19 août 2006 : 13:20:44
|
Il est vrai que j'ai répondu maladroitement.
Je voulais simplement faire remarquer que la revente pour acheter un autre appartement peut être une décision volontaire non liée aux aléas de la vie.
Curieux, Asi77 a fait la même intervention ([60millions de conso]Débat sur l'emprunt sur 30ans) sur le forum baissier bien connu.
Mot pour mot.
Doublement curieux qu'un membre faisant partie des modos du site en question vienne ici dispenser l'idéologie dégringolarde véhiculée ailleurs.
_____________________________________________________
Où que je tourne mon regard, tout ceci est à moi !
***Modérateur***
Diminution de la taille de l'image perturbant l'affichage. |
Edité par - Laurent CAMPEDEL le 27 nov. 2006 19:46:47 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 19 août 2006 : 18:49:07
|
Citation :
Initialement entré par OncPicsou
Doublement curieux qu'un membre faisant partie des modos du site en question vienne ici dispenser l'idéologie dégringolarde véhiculée ailleurs.
Il est comme vous. C'est un partisan comme vous êtes propagandiste des réseaux immobiliers. Si vous ne voulez voir qu'une tête ici, à la pensé unique glorifiant le béton et transformer le forum à la sauce nord coréenne, autant le dire franchement. Au moins ça sera clair. |
Edité par - LeNabot le 19 août 2006 18:49:28 |
| Signaler un abus |
|
|
bouzigues
Pilier de forums
3208 réponses |
Posté - 19 août 2006 : 19:00:47
|
OncPicsou,
A part UI il n'y a pas de modo sur UI (?) |
| Signaler un abus |
|
|
OncPicsou
Contributeur vétéran
108 réponses |
Posté - 19 août 2006 : 20:06:12
|
Ne remettez pas ça LN  .
Je m'interroge à haute voix sur les sujets en provenance de sites aux positions extrémistes, véhiculés, pour ne pas dire colportés, par des intervenants dont, faute d'avoir une idée précise sur leur idéologie, on peut s'interroger sur les motivations.
Etre modérateur d'un coté et poser la même question sur UI n'est pas innocent. C'est leur droit mais sous l'apparence de l'information, il se font l'écho de se qu'ils assènent à longueur de temps sur d'autres forums.
Quand je lis : Citation :
allez les jeunes n'acheter plus sinon vous allez aimer votre F2 à vie : ! ...
désolé, je trouve cela choquant !
Chacun a le droit de faire ce qu'il veut mais doit aussi avoir l'honnêté de ne pas faire de faux-semblants. Jouer le gentillet ici et le censeur là-bas il faut choisir. |
Edité par - OncPicsou le 19 août 2006 20:17:54 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 19 août 2006 : 20:33:05
|
Citation :
Initialement entré par OncPicsou
désolé, je trouve cela choquant !
Encore une fois, vous feriez mieux de vous regarder dans une glace. Vous seriez même foutu de vous faire peur.
Ce que je trouve choquant c'est cela :
Doublement curieux qu'un membre faisant partie des modos du site en question vienne ici dispenser l'idéologie dégringolarde véhiculée ailleurs.
Chacun est libre d'exprimer ses opinions sans que vous soyez obligé de les qualifier, je vous cite d'idéologie dégringolarde.
|
Edité par - LeNabot le 19 août 2006 20:33:40 |
| Signaler un abus |
|
|
regsavoie
Contributeur senior
79 réponses |
Posté - 19 août 2006 : 21:24:10
|
Si un jour vous croisez des jeunes scotchés dans leur F2, quel conseil allez-vous donc leur donner ?
|
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 19 août 2006 : 21:27:43
|
Citation :
Initialement entré par regsavoie
Si un jour vous croisez des jeunes scotchés dans leur F2, quel conseil allez-vous donc leur donner ?
A qui posez vous la question ? |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
[60millions de conso]Débat sur l'emprunt sur 30ans
Forum fermé
