|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
colette
Pilier de forums
1841 réponses |
 Posté - 30 août 2006 : 18:55:08
|
Bonsoir.
Un de mes appartements se trouve dans un copropriété dont j'ai relaté l'histoire dans un site internet. (les anciens ici doivent s'en souvenir).
Ainsi donc, le désastre continue et la guerre n'est pas prête de se terminer.
Voici ce que je reçois aujourd'hui (comme tous les copropriétaires) :
La présidente de l'assemblée est la présidente (officieuse) du CS et fait régulièrement la guerre aux syndics qu'elle a elle-même proposé aux assemblées (Ce n'est jamais que le 3ème à qui elle met des bâtons dans les roues), tout comme elle s'auto-proclame présidente face à des conseillers qui ne connaissent strictement rien à la legislation concernant les copros.
Et ce n'est pas le dernier président (officiel jusqu'à l'AG du 13 juin 2006) du CS qui changera la donne. Personne n'a la science infuse mais la moindre des choses est de commencer par se renseigner. Celui-là c'est l'ignorance crasse. 
Il est aussi vrai que ce syndic est gratiné et que je vais, de mon côté, l'attaquer en justice suite à un précédent jugement que j'estime mal rendu. 
Inutile donc d'espérer un apaisement.
À noter également, l'habitude de ce syndic qui consiste à désigner à la vindicte populaire tel ou tel copropiétaire. Je n'ai aucune sympathie pour cette "présidente" (et je pèse mes mots) mais il faut bien reconnaitre que le syndic ne dit pas quel est ce contentieux. La faute vient peut-être de lui. 
Concrètement, et là est le but de mon intervention :
Dans ce cas précis que fait-on pour avoir le PV (même non signé) ?
Personnellement je n'assiste plus aux assemblées de cette copropriété mais je veux savoir rapidement ce qui a été décidé.
Vos avis sont les bienvenus pour forcer la main à ce mauvais syndic parmi les mauvais.
Amicalement.
Colette
|
|
Signaler un abus
|
|
|
JPM
Pilier de forums
13591 réponses |
Posté - 30 août 2006 : 23:40:34
|
Bon ou mauvais, le syndic doit faire connaître les diligences contentieuses dont il parle.
C'est sans doute un référé car, sinon, il aurait eu besoin d'une autorisation de l'assemblée. J'avais précisément parlé récemment de la possibilité d'engager un référé contre un président qui refuse de signer.
|
Signaler un abus  |
|
|
colette
Pilier de forums
1841 réponses |
Posté - 31 août 2006 : 00:35:09
|
Merci.
Pouvez donner le lien de votre information ?
La recherche Google avec "référé" et "JMP" sur UI donne 768 réponses 
Amicalement.
Colette
|
| Signaler un abus |
|
|
oldman24
Pilier de forums
5732 réponses |
Posté - 31 août 2006 : 18:11:53
|
Bonsoir Colette,
Navré de voir et de savoir que vous et les copropriétaires de votre SDC êtes toujours contrariés par un personnage que vous n'arrivez à
faire tomber de son piedestal.
C'est triste avec tous les textes que nous avons en France !
Quant à votre recherche avec le moteur de Google Universimmo et
" JMP ", je ne suis pas surpris de constater votre échec si vous avez inversé l''ordre des lettres composant le pseudo de notre champion, même s'il ne plane pas encore au dessus des 10.000 posts,
comme quelqu'un qui ne brille pas souvent dans le domaine qui nous est si cher, dans tous les sens du terme.
François
oldmant24.
Le 13 juin 2006 ,j'étais pendant 6 heures sur le billard et tout près du corbillard.
Et vous comment allez vous avec votre jambe cassée  |
| Signaler un abus |
|
|
colette
Pilier de forums
1841 réponses |
Posté - 31 août 2006 : 18:32:37
|
Hé oui, cher Oldman, comme quoi taper trop vite ...
Il reste néamoins 129 inverventions ...
La jambe, ça va. Merci.
Vous, reposez-vous, n'en faites pas trop. 
Amicalement.
Colette
|
| Signaler un abus |
|
|
oldman24
Pilier de forums
5732 réponses |
Posté - 01 sept. 2006 : 11:05:41
|
Bonjour,
Quelles sont les explications données par la présidente de l'AGO
pour refuser de signer le compte-rendu.
Qui était secrétaire du bureau ? Il y avait il des scrutateurs ?
Ont-ils signé ce CR ?
Le PV a-t-il été rédigé en cours de séance ou à la clôure de l'AGO ? Le syndic ne doit pas se retrancher derrière sa lettre et connaissant le comportement de cette dame , au demeurant présidente du conseil syndical, auto proclamée, (autre irrégularité à dénoncer=, aurait du saisir un huisssier chargé de la rédaction du PV , si le jeu en valait la chandelle.
Que font les autres membres du CS ?.
Seraient ils d'accord, ainsi que la majorité des copropriétaires pour convoquer une autre AG/O ?
Amicalement
François |
| Signaler un abus |
|
|
colette
Pilier de forums
1841 réponses |
Posté - 02 sept. 2006 : 01:34:02
|
Hélas, Oldman, des explications il n'y en a aucune.
L'un veut ajouter quelquechose ou, au contraire, ne pas mettre quelquechose ?
Erreur de majorité que l'un ou l'autre veut valider ?
Observations qui déplaisent à l'un ou à l'autre ?
Quand on sait que ce syndic, pour des résolutions à la même majorité, change les millièmes (quand on aditionne les pour, les contre, les absents et les mandatés, on s'aperçoit que les millèmes ne sont pas les mêmes entre 2 résolutions !!!).
Et c'est bien là que le bât blesse.
Si la présidente de l'assemblée peut être rendue responsable de tous les maux de la terre et Dieu sait qu'elle en a fait (souvenez-vous de mon site + tout ce qu'il y a eu depuis - si j'ai le temps je le remettrai ça à jour), le syndic est, quant à lui, coutumier du fait de faire voter des travaux et d'annoncer ensuite par courrier que ceux-ci ne peuvent être réalisés à cause de Untel ... 2 fois en 3 ans !.
Cette semaine, c'est la présidente qui aurait refusé de signer mais il ne donne nullement les raisons. Rien ne dit qu'elle ait tort !
En décembre 2004, il déclairait aux copros que, suite à un courrier de mon mari, les travaux votés lors de l'AG de juin 2004 étaient suspendus jusqu'à la prochaine AG parce que mon mari s'y opposait.
Ce qu'il ne disait pas c'est que le courrier de mon mari demandait avant l'assemblée (soit 6 mois avant son courrier) que les travaux de sécurisation soit votés à l'article 26 et non pas 25. Il ne s'agissait nullement d'une interdiction. À quel titre, aurait-il pu interdire ?
Il a fait l'AG à mi-juin 2004, a fait voté les travaux, a appelé les fonds qu'il garde pendant 6 mois puis dit subitement : Pas de travaux à cause de Mr X.
Ce syndic d'Argenteuil et de Perpignan (G....C) n'est pas à une diffamation près (nous sommes en procès à cause de cela).
Pour le reste, Oldman, j'avoue que n'ayant pas assisté à l'AG, je ne sais pas (ou peu) ce qui s'y est passé.
Marre de jouer le homard dans le panier de crabes. Je n'y assiste plus, en juin, c'est trop tard, je préfère descendre sur la Côte.
Vous dites : Que font les membres du CS. Parlons-en :
Un couple n'ayant qu'un appartement est élu au CS. Mr (parait-il élu président du CS ???) se vante de rendre des services aux copros mais ne fait rien concernant l'entretien :
Pas de bondexage prévu pour les chapiteaux d'escliers vers les parkings.
Pas de peinture prévue pour les escaliers des parkings alors que la peinture s'écaille.
Un allée bétonnée se désagrège. Rien de prévu.
Il apostrophe, par affichage interposé, un propriétaire qui a mis une antenne satellite sur le balcon (il n'a pas tort à mon avis bien que la façon soit maladroite) et il parle de la faire interdire par l'AG en citant la loi qui dit que l'autorisation doit être demandée ...
Preuve de sa totale méconnaissance et surtout autorité mal placée car on sait que le droit à l'antenne balaie cette demande ... Ce qui ne l'empêche pas de promener son rottweiller sans muselière et quelquefois sans l'attacher dans les parties communes (j'ai vu ça l'autre jour quand je suis assée). Comme quoi les lois s'interprètent ...
Etc, etc ..
Bref, ce n'est pas un président, c'est un concierge.
Il soigne son image nullement la copropriété.
Et le reste du CS est à l'avenant.
Ça, c'était pour 2005. En Juin 2006, notre couple, pourtant bien informé (comme le syndic) que Mr et Mme ne peuvent ..., se représente et ils sont, parait-il, réélus.
etc...
Il n'y a donc rien à faire. Et ce n'est pas parce que certains sont aujourd'hui les ennemis de mes ennemis qu'ils sont devenus mes amis.
J'attends les fautes lourdes ... et mon avocat sonnera la fin de la récré. 
En attendant, pas de PV
Amicalement.
Colette
|
| Signaler un abus |
|
|
oldman24
Pilier de forums
5732 réponses |
Posté - 02 sept. 2006 : 10:00:28
|
Bonjour Colette,
Votre exposé apporte la preuve que les magouilleurs en tous genres sont les maîtres incontestés dans le domaine de la copropriété.
Les textes ont été faits pour eux et non pour ceux qui rêvaient de devenir un jour PROPRIETAIRES, alors qu'ils ne sont que COPROPRIETAIRES.
C'est là qu'est la nuance entre la panacée et la galère. |
| Signaler un abus |
|
|
JPM
Pilier de forums
13591 réponses |
Posté - 02 sept. 2006 : 11:03:54
|
Le droit à l'antenne ne prévoit pas d'autorisation mais il prévoit une obligation d'information préalable à la charge du demandeur et une possibilité d'opposition au bénéfice du bailleur ou du syndicat.
Si un occupant installe une antenne sur son balcon sans avoir notifié préalablement son intention de le faire, le syndic peut faire déposer l'anetenne.
D'autre part les antennes de balcon sont prohibées dans certaines communes. Là encore le syndic peut intervenir.
|
| Signaler un abus |
|
|
colette
Pilier de forums
1841 réponses |
Posté - 02 sept. 2006 : 14:59:20
|
Hélas JPM, vous savez fort bien que personne (ou presque) ne tentera un bras de fer pour une antenne sur un balcon. Et encore moins dans une commune permissive ...
Il suffira au copropriétaire dire qu'il souhaite pouvoir recevoir une chaine que ni TPS ni CanaSat ne diffusent, et le tour est joué !
Amicalement.
Colette
|
| Signaler un abus |
|
|
Virginia W
Pilier de forums
1650 réponses |
Posté - 03 sept. 2006 : 01:34:18
|
Citation :
Initialement entré par colette
Cette semaine, c'est la présidente qui aurait refusé de signer mais il ne donne nullement les raisons. Rien ne dit qu'elle ait tort !
Amicalement.
Colette
Par contre, le syndic se doit de respecter la règlementation en vigueur. Le PV aurait du vous être notifié le 13 août dernier au plus tard (ar. 42L).
http://inglese-marin.fr/faq.htm?PRMC_NUM=24&PRMC_CODEDANSTABLE=ACTUCOP
Sous le prétexte que la Pdt aurait dit ou fait ça... il vous roule dans la farine et foule du pied la règlementation en matière de copropriété.
Le prétexte du refus de signature de la Pdte de séance ne tient pas la route du tout !! Qu'auraient remarqué les autres membres du bureau ?
La signature du Pdt de séance porte une valeur probante au PV de l'AG. Elle n'est indispensable que lorsque l'affaire doit être porté en justice. Sinon on s'en passe parfaitement.
http://www.universimmo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=40957
Vous allez chez votre syndic et n'en sortez pas tant que cette notification ne vous soit faite en direct live. Si vous le pouvez, allez y à plusieurs !!
Vous étiez absente à cette AG. Vous ne savez donc pas si le budget prévisionnel a été voté, si les comptes ont été approuvés, si des travaux ont été votés légalement.
Ignorant tous ces paramètres vous faites des économies et ne payez rien, tant que ce PV ne vous a pas été notifié, que vous n'avez pas contenu sa fiabilité !
VW |
| Signaler un abus |
|
| |
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Tout est bloqué :-))
Forum fermé
