|
Auteur |
Sujet |
|
Spectro
Nouveau Membre
8 réponses |
Posté - 23 avr. 2007 : 21:26:18
|
Avant tout ... Je suis désolé de vous ennuyer avec mes "petites questions" ... Je ne sais pas si cette réponse peut figurer dans ce sujet ... Si je fais fausse route ... Indiquer mois le chemin ... Mais cela fait déjà quelques temps que je cherche réponse à ma (mes) question(s) et vu que les interventions des membres sont plus qu'éloquentes, je m'en réfère à Vous !
Bonjour,
Je me pose une (des) question(s) sur la mitoyenneté de mon terrain et celui voisin et son (ses) implication(s) .
C'est à dire que le mur mitoyen existant (séparant nos maisons respectives) est de 26 cm ( -> 13cm pour chacun).
Lorsque le voisin a construit son annexe (contigue à sa maison), il l'a construite sur ses 13 cm mais sans pour autant contruire de mur permettant la mitoyenneté (en blocs cellulaires) c'est à dire que je ne peux me rattacher à sa construction.
Par conséquent, si je construis mon annexe, elle devra être obligatoirement construite sur "mes 13 cm".
Est-il légal de procéder de la sorte (pour la construction voisine) sans m'avoir consulté avant ?
Petite précision qui a son importance, le chantier n'a jamais été suivi par l'architecte !
Quelles sont les implications si je construis mon annexe côte à côte de celle voisine (infiltrations, isolation, ...) ?
Ne doit-on pas obligatoiremnt construire un mur MITOYEN (qui permet à chacun de s'y racrocher) lorsque l'on construit SUR la MITOYENNETE ?
Merci pour vos éclairsisements !!!
BAV.
Spectro |
Signaler un abus |
|
Spectro
Nouveau Membre
8 réponses |
Posté - 23 avr. 2007 : 21:31:02
|
J'ai eu réponse de Mr LaRocaille !!! Mille merci !!! Je retire ma réponse. BAV Spectro |
Signaler un abus |
|
vdelab
Nouveau Membre
9 réponses |
Posté - 25 avr. 2007 : 18:59:41
|
Bonjour, Je me suis connecté et plongé dans votre site avec intérêt depuis quelques jours, et je vous remercie de toutes ces informations disponibles et utiles à tous. J'ai rassemblé grace à vous beaucoup d'opinions, et j'aurai juste souhaité avoir votre confirmation sur l'analyse de ma situation particulière; au sujet d'une construction en limite de propriété entreprise par mon voisin.
Situation actuelle : Notre terrain est tout en longueur, et en limite de propriété, nous avons, sur notre terrain, une cloture (potelets+grillage à 1,40m). L'an dernier, un nouveau voisin a construit une maison sur l'autre terrain, et a mis sur son terrain, en limite de propriété, un mur en parpaing de 1.8 m de haut sur 35m de long. Ce mur est pour la plus grande partie en face du jardin, et pour une partie en face de la maison, qui est à 4m du mur. A noter qu'il a surélevé le terrain de 40cm de son coté, jusqu'au mur, et que donc, lorsqu'il marche, sa tête dépasse du mur (et il est pas grand...) Sur une portion de ce mur, il a bati un pool house, sur 6m de long et 3,5m de haut (à la sablière). Ce pool house est donc en limite de propriété, sur le meme mur que le mur de cloture. Cette portion est en face de notre maison sur une partie sans fenetre, donc nous avions donné notre accord (même si légalement, il me semble qu'il aurait pu s'en passer de toute façon).
Notre maison est de plein-pied, et sa longueur longe le mur du voisin, à 4m de distance. Quand on pense qu'avant nos fenêtres donnaient sur un beau champs....
Changement : récemment, notre voisin nous a dit qu'il souhaitait prolonger son poolhouse par un abri jardin, et suréléver le mur de cloture à 2,60m, pour y appuyer sa charpente. Le problème, c'est que cette portion est pile en face d'une chambre et sa fenetre. Clairement, la clarté de cette chambre en serait très affectée. A la mairie, il me dise qu'on est en zone PLU Uab, et que s'il le voulait, le voisin pourrait même monter sa construction en limite de propriété à 6m de haut! Je suis effaré et abattu que ce genre d'urbanisme soit possible, qu'à 4m d'une fenètre on puisse mettre un mur de 6m de haut. J'ai même pris rendez-vous avec le notaire pour voir s'il y a des servitudes ou autres associés, mais je n'y crois pas trop...
J'ai bien vu que notre seul recours, a priori, serait d'invoquer une trouble excessif de voisinage, à la discretion complète du juge... Est-ce vraiment notre seul recours? Quel est votre avis? Par ailleurs, afin de cacher ce mur moche de cloture, nous voudrions poser, contre nos potelets, des claustra en bois, jusqu'à 2m de haut (et donc dépassant du mur du voisin de 20cm. Y-a-t-il un risque à craindre de notre voisin, qui est assez tatillons et égoiste.... ? Faut-il une demande de travaux pour cette sur-élévation (et opacification) d'une cloture existante?
Merci d'avance de vos conseils et votre aide. cordialement, Vincent
|
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 25 avr. 2007 : 19:07:08
|
Citation : Initialement entré par vdelab
Bonjour, Je me suis connecté et plongé dans votre site avec intérêt depuis quelques jours, et je vous remercie de toutes ces informations disponibles et utiles à tous. J'ai rassemblé grace à vous beaucoup d'opinions, et j'aurai juste souhaité avoir votre confirmation sur l'analyse de ma situation particulière; au sujet d'une construction en limite de propriété entreprise par mon voisin.
Situation actuelle : Notre terrain est tout en longueur, et en limite de propriété, nous avons, sur notre terrain, une cloture (potelets+grillage à 1,40m). L'an dernier, un nouveau voisin a construit une maison sur l'autre terrain, et a mis sur son terrain, en limite de propriété, un mur en parpaing de 1.8 m de haut sur 35m de long. Ce mur est pour la plus grande partie en face du jardin, et pour une partie en face de la maison, qui est à 4m du mur. A noter qu'il a surélevé le terrain de 40cm de son coté, jusqu'au mur, et que donc, lorsqu'il marche, sa tête dépasse du mur (et il est pas grand...)
création d'une servitude de vue illégale. il doit mettre un pare-vue à ses frais.Citation :
Sur une portion de ce mur, il a bati un pool house, sur 6m de long et 3,5m de haut (à la sablière). Ce pool house est donc en limite de propriété, sur le meme mur que le mur de cloture. Cette portion est en face de notre maison sur une partie sans fenetre, donc nous avions donné notre accord (même si légalement, il me semble qu'il aurait pu s'en passer de toute façon).
Notre maison est de plein-pied, et sa longueur longe le mur du voisin, à 4m de distance. Quand on pense qu'avant nos fenêtres donnaient sur un beau champs....
Changement : récemment, notre voisin nous a dit qu'il souhaitait prolonger son poolhouse par un abri jardin, et suréléver le mur de cloture à 2,60m, pour y appuyer sa charpente. Le problème, c'est que cette portion est pile en face d'une chambre et sa fenetre. Clairement, la clarté de cette chambre en serait très affectée. A la mairie, il me dise qu'on est en zone PLU Uab, et que s'il le voulait, le voisin pourrait même monter sa construction en limite de propriété à 6m de haut! Je suis effaré et abattu que ce genre d'urbanisme soit possible, qu'à 4m d'une fenètre on puisse mettre un mur de 6m de haut. J'ai même pris rendez-vous avec le notaire pour voir s'il y a des servitudes ou autres associés, mais je n'y crois pas trop...
et vous avez raison de n'y pas croireCitation :
J'ai bien vu que notre seul recours, a priori, serait d'invoquer une trouble excessif de voisinage, à la discretion complète du juge... Est-ce vraiment notre seul recours? Quel est votre avis?
il y a dans les travaux de votre voisin une irrégularité à exploiter avec la création de vue : faites lui payer vos aménagements... mais n'espérez pas plus.Citation :
Par ailleurs, afin de cacher ce mur moche de cloture, nous voudrions poser, contre nos potelets, des claustra en bois, jusqu'à 2m de haut (et donc dépassant du mur du voisin de 20cm. Y-a-t-il un risque à craindre de notre voisin, qui est assez tatillons et égoiste.... ? Faut-il une demande de travaux pour cette sur-élévation (et opacification) d'une cloture existante?
oui pour la surrélévation : mais demandez au voisi de le faire !!!Citation :
Merci d'avance de vos conseils et votre aide. cordialement, Vincent
|
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
vdelab
Nouveau Membre
9 réponses |
Posté - 27 avr. 2007 : 10:36:32
|
Merci beaucoup pour ces confirmations et avis. On va voir pour les pare-vue... au pire on pourra le négocier contre une limitations de ses prétentions devant nos fenètres...
Cordialement, Vincent |
Vincent |
Signaler un abus |
|
vdelab
Nouveau Membre
9 réponses |
Posté - 28 avr. 2007 : 22:23:24
|
Bonjour de nouveau... J'ai réfléchi au sujet des pare-vue et de la servitude de vue illégale... je ne comprend pas bien la nuance entre une cloture sous forme de grillage, avec éventuellement une haie, et un mur qui ne serait pas assez haut... Dans les deux cas, les voisins peuvent se voir... donc, y a t-il servitude de vue dans les deux cas? Dans le cas du mur, c'est forcément une hauteur mini, c'est ça ? Je vais aller relire du coté des servitudes sur le foum
Merci de vos éclaircissements... Vincent |
Vincent |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 02 mai 2007 : 20:32:42
|
Une petite JP rappelant que l'exigence de l'accord d'un tiers, demandé par les communes dans certains POS/PLU ou dans les PC notamment pour les constructions en limite, peut être déclarée illégale : CAA Paris, 1ère chambre , 2007-03-08, 03PA04100 :
Citation : Considérant, d'autre part, que le maire de Meudon, reprenant une réserve figurant dans l'avis de l'architecte des bâtiments de France, a assorti son arrêté du 12 octobre 2001 d'une prescription selon laquelle un accord devait être passé avec le musée Rodin pour la plantation sur son terrain d'un écran végétal ; que toutefois cette prescription, qui doit être regardée comme formant un tout indivisible avec l'autorisation accordée, dépend de l'accord d'un tiers et ne crée aucune obligation au pétitionnaire ; qu'elle est, dès lors, irrégulière...
|
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
mgarrig
Contributeur actif
37 réponses |
Posté - 06 juin 2007 : 20:07:52
|
Bonsoir,
Excusez moi par avance, c'est mon premier post et je ne suis pas familier avec l'éditeur.
Voici ma question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse claire dans les 6 pages de ce sujet (ou alors il me manque un neurone).
Je désire prolonger ma maison qui a un pignon aveugle à 4 m de la limite séparative par un abri de jardin assez grand (d'autres appelleront ça une charetterie), consistant en un toit à 2 pans supporté par des poteaux, qui irait du pignon jusqu'à la limite séparative.
Voici un schéma du projet:
La question est de savoir si je peux laisser cet abri complètement ouvert (sans fermer par un mur ou du bardage le pignon séparatif). Je pense que pour le voisin, ce sear plus agréable si c'est ouvert puisque cele ne changera pas beaucoup sa vue, et pour moi, ça évite d'avoir un mur à entretenir en allant chez lui.
Merci d'avance
|
Edité par - mgarrig le 07 juin 2007 19:07:26 |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 06 juin 2007 : 20:20:43
|
Citation : Initialement entré par mgarrig
Bonsoir,
Excusez moi par avance, c'est mon premier post et je ne suis pas familier avec l'éditeur.
Voici ma question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse claire dans les 6 pages de ce sujet (ou alors il me manque un neurone).
Je désire prolonger ma maison qui a un pignon aveugle à 4 m de la limite séparative par un abri de jardin assez grand (d'autres appelleront ça une charetterie), consistant en un toit à 2 pans supporté par des poteaux, qui irait du pignon jusqu'à la limite séparative.
Voici un schéma du projet:
[url=http://www.hiboox.com/image.php?img=vmza3a47.jpg][/url]
La question est de savoir si je peux laisser cet abri complètement ouvert (sans fermer par un mur ou du bardage le pignon séparatif). Je pense que pour le voisin, ce sear plus agréable si c'est ouvert puisque cele ne changera pas beaucoup sa vue, et pour moi, ça évite d'avoir un mur à entretenir en allant chez lui.
Merci d'avance
il vous faut lire les règles de prospect (distances) prévues dans le règlement de POS/PLU de votre zone : cette avancée constitue en effet une construction... elle est donc soumise audit règlement.
la bonne nouvelle c'est qu'elle n'est pas constitutive de vue, donc vous ne serez pas restreint par les règles civiles (Cour de Cassation, Chambre civile 3, 1973-03-06, 71-13787) |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
mgarrig
Contributeur actif
37 réponses |
Posté - 06 juin 2007 : 21:25:06
|
Bonsoir Wroomsi,
Merci pour ta réponse.
Dans le cas présent, les régles d'urbanisme me disent seulement que je peux édifier une construction soit à 4 m, soit en limite de propriété. Mon abri ira bien en limite de propriété et serait sans question si le pignon était fermé. Pour les raisons évoquées plus haut, j'aimerais le laisser ouvert
Un constructeur et d'autres personnes consultées sont catégoriques, il faut que le pignon soit fermé pour qu'il n'y ait pas de vue. Or, je ne vois pas la vue que je peux avoir de plus qu'avant la construction. J'ai un autre avis d'un technicien de la DDE qui examine les demandes de PC et qui me dit que c'est faux. Pas besoin de pignon fermé selon lui.
|
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 06 juin 2007 : 21:51:47
|
Citation : Initialement entré par mgarrig
Bonsoir Wroomsi,
Merci pour ta réponse.
Dans le cas présent, les régles d'urbanisme me disent seulement que je peux édifier une construction soit à 4 m, soit en limite de propriété. Mon abri ira bien en limite de propriété et serait sans question si le pignon était fermé. Pour les raisons évoquées plus haut, j'aimerais le laisser ouvert
Un constructeur et d'autres personnes consultées sont catégoriques, il faut que le pignon soit fermé pour qu'il n'y ait pas de vue. Or, je ne vois pas la vue que je peux avoir de plus qu'avant la construction. J'ai un autre avis d'un technicien de la DDE qui examine les demandes de PC et qui me dit que c'est faux. Pas besoin de pignon fermé selon lui.
la règle d'urbanisme est donc respectée puisqu'en limite de propriété.
votre projet ne crée pas de vue : lisez la JP que j'ai indiquée dans le message précédent...en cliquant sur le lien |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
mgarrig
Contributeur actif
37 réponses |
Posté - 06 juin 2007 : 22:16:06
|
Citation : Initialement entré par wroomsi votre projet ne crée pas de vue : lisez la JP que j'ai indiquée dans le message précédent...en cliquant sur le lien
J'ai bien lu... conclusion ?? Le pignon ouvert n'est pas prohibé ??
C'est ce qu'il me semble. |
Edité par - mgarrig le 06 juin 2007 22:16:49 |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 06 juin 2007 : 22:29:36
|
c'est mon avis...
j'ajoute que la réciprocité totale de la vue liée à l'absence de fenêtres et de mur renforce mon opinion (voir Cour de Cassation, Chambre civile 3, 1973-01-17, 72-10224) |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
R.C.
Pilier de forums
745 réponses |
Posté - 06 juin 2007 : 22:52:57
|
Question sur le projet mgarrig
La perspective montre un décalage, en limite de propriété, entre les nus : du mur, de la rive de toiture, des poteaux, et peut-être de charpante (non vue).
Laurent C. a précisé à plusieurs reprises, que tout point ..... doit être en limite de propriété ou une distance définie par le PLU ou sinon par le CU (R 111-19).
Dans ces conditions, mgarrig n'a-t-il pas l'obligation d'avoir tous les éléments de son annexe au même nu, en limite de propriété. Ou même, de monter une paroi (même très légère) en limite de la propriété pour respecter les règles d'urbanisme.
|
RC |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 07 juin 2007 : 19:30:19
|
je pense que la paroi est totalement inutile...
en revanche, effectivement, il faudrait que tous les éléments de la construction (poteaux et débord en l'occurence) soient en limite...
heureusement, pour les poteaux, que le CE a déjà estimé que la construction collée au mur mitoyen était en limite... ce qui apporte une "zone de liberté" de l'ordre de l'épaisseur dudit mur mitoyen (Conseil d'Etat, 3 / 5 SSR, 1983-06-29, 24522 |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Edité par - Emmanuel WORMSER le 07 juin 2007 19:30:50 |
Signaler un abus |
|
mgarrig
Contributeur actif
37 réponses |
Posté - 07 juin 2007 : 20:00:47
|
Bonsoir,
Pour être plus précis, le projet que j'ai collé plus haut n'est qu'approximatif en limite (pour le moment). Il est bien entendu que le nu extérieur des poteaux, charpente et rive de toit sera en limite de propriété autant que faire ce peu (le petit muret que j'ai dessiné, fait 40 cm de haut, surmonté d'un grillage et est supposé être mitoyen puisque je l'ai construit avec mon voisin à nos frais partagés).
Par rapport à la remarque de R.C. qui se base sur le premier post de L.Campedel, je dois dire que je n'adhère pas encore à la subtilité d'un bâtiment qui doit être entièrement en limite de propriété ou en retrait de X métres.
Je n'ai pas étudié le droit mais les mathématiques, dont la géométrie, et pour moi un bâtiment c'est un volume, donc sa distance à un plan vertical est forçément différente entre une extrémité et l'autre, serait-il perpendiculaire à ce plan.
Je pense qu'il faudrait s'interroger sur le bien fondé de cette règle (urbanistique et non civile) suivant laquelle un bâtiment peut-être soit construit en retrait de X mètres, soit exactement en limite séparative. En effet , je pars de l'hypothèse, raisonnable, que les réglements ont un fondement pratique et/ou utilitaire basé sur les expériences passées.
En l'occurence, il me semble que la règle a pour objet d'empêcher que deux bâtiments puissent être séparés par une distance suffisamment faible pour que l'entretien de l'intervalle qui les sépare soit négligé à tel point qu'il devienne insalubre. Ce serait le cas si le propriétaire A construisait à 50 cm de la limite séparative et que le propriétaire B du bien attenant construise lui en limite séparative. On a tous observé ce genre de situation dans certains quartiers anciens où un espace étroit entre 2 bâtiments est souvent un cloaque. La distance X qui est souvent fonction de la hauteur de la construction doit intégrer la possibilité de poser une échelle avec un angle raisonnable pour l'entretien du mur jusqu'à son faite.
Par ailleurs, un ami m'avait aussi parlé des possibilités d'accès pour les pompiers en cas de sinistre comme motif de cette règle.
Je ne retrouve pas ces objections pertinentes dans les cas "subtils" cités par L.Campedel (ni dans mon projet d'ailleurs), ce qui m'empêche encore d'y adhérer. Quoi que, le critère de l'échelle s'applique peut-être pour la construction "oblique"..
Cordialement,
Michel G. |
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 07 juin 2007 : 20:33:46
|
les règles de distance trouvent leur origine dans un but d'hygiène, de salubrité et de sécurité, comme le rappelle c"ette JP déjà ancienne : Conseil d'Etat, 3 / 5 SSR, 1978-02-03, 04469... raison pour laquelle une certaines souplesse est prévue au R111-20 du code de l'urbanisme pour le RNU (règlement national d'urbanisme, applicable en l'absence de POS/PLU).
un PLU intelligent pourra donc prévoir ce type de dérogations... mais force est de constater que ce que la souplesse prévue par le RNU est souvent oubliée par les autorités locales quand elles rédigent leur document d'urbanisme.
|
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
mgarrig
Contributeur actif
37 réponses |
Posté - 07 juin 2007 : 21:09:10
|
Très intéressant Wroomsi.
Citation : "A MOINS QUE LE BATIMENT A CONSTRUIRE NE JOUXTE LA LIMITE PARCELLAIRE, LA DISTANCE COMPTEE HORIZONTALEMENT DE TOUT POINT DE CE BATIMENT AU POINT DE LA LIMITE PARCELLAIRE QUI EN EST LE PLUS RAPPROCHE DOIT ETRE AU MOINS EGALE A LA MOITIE DE LA DIFFERENCE D'ALTITUDE ENTRE CES DEUX POINTS, SANS POUVOIR ETRE INFERIEURE A TROIS METRES" ; QUE CETTE DISPOSITION A POUR OBJET D'EVITER QUE NE SOIENT CREES ENTRE DEUX IMMEUBLES DES PASSAGES ETROITS NE REPONDANT PAS AUX EXIGENCES DE L'HYGIENE, DE LA SALUBRITE ET DE LA SECURITE
Je suis content de voir que mon raisonnement était fondé.
Reste à faire admettre à un "examinateur" cette logique.
|
Signaler un abus |
|
Emmanuel WORMSER
Modérateur
20024 réponses |
Posté - 07 juin 2007 : 21:25:29
|
mais quel examinateur ? si il s'agit de l'instructeur de l'autorisation, il doit appliquer le règlement et rien que le règlement approuvé par les élus du peuple. toute entorse est susceptible d'être soumise à la censure d'un TA... Seul l'élu peut prendre une telle responsabilité...! |
cordialement Emmanuel Wormser
Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation. Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat ! |
Signaler un abus |
|
mgarrig
Contributeur actif
37 réponses |
Posté - 07 juin 2007 : 21:42:50
|
Désolé, mais c'est quoi un TA ?? |
Signaler un abus |
|
Sujet |
|
|
|
|
Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|